Дело № 12-92/2020 

РЕШЕНИЕ

9 ноября 2020 года пгт. Кировское 

Судья Кировского районного суда Республики Крым Дегтярев Игорь Александрович рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РК ФИО2 от 28.08.2020 №18810182200828024799 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РК от 28.08.2020 №18810182200828024799 (далее – постановление), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

15.09.2020, не согласившись с постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что считает его неправомерным и подлежащим отмене за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку часть 4 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение скорости более 60, но не более 80 км/ч, тогда как согласно постановления он превысил скорость на 46км/ч. О вынесенном постановлении ему стало известно 05.09.2020 после получения почтой. 

Должностное лицо, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. 

В судебное заседание заявитель не явился извещен должным образом.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив доводы жалобы, исследовав в судебном заседании материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности постановления (решения) по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела, установлено, что жалоба подана в суд 15.09.2020, что свидетельствует о соблюдении срока обращения с жалобой в районный суд, с момента получения копии постановления 05.09.2020. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 4 статьи 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

Как следует из обжалуемого постановления, 25.08.2020 в 13 часов 11 минуты комплексом фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: а/д Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь 107км+700м (Кировский район РК), зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки Субару Форестер г.р.з. А092АА161, в нарушение требований п.10.3 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на 46 км/ч, двигаясь со скоростью 136 км/ч, при разрешении 90км/ч. Собственником автомобиля является ФИО1

Никем не оспаривается, что по состоянию на 25.08.2020 автомобиль марки Субару Форестер г.р.з. А092АА161, зарегистрирован за ФИО1, а также превышение ФИО1 установленной скорости движения.

В силу пункта 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно пункту 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Оценивая законность вынесенного постановления нахожу данную должностным лицом квалификацию действиям ФИО1 неверными, поскольку ФИО1 не превышал установленную скорость движения более чем на 60 км/ч, а превысил её на 46км/ч.

Таким образом, действия ФИО1 подлежали квалификации по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

В силу ст.4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ истек 26.10.2020, исключает возможность направления дела на новое рассмотрение либо переквалификации содеянного судьей. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба подлежит удовлетворению частично, а постановление должностного лица отмене, а производство по делу следует прекратить ввиду окончания срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1, удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РК ФИО2 от 28.08.2020 №18810182200828024799 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья И.А. Дегтярев