Дело *Номер*

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Хандыга

«05» июля 2021 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Юмшанова А.А., 

при секретаре Зяблицкой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Томпонского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитников - адвокатов Коптелова Н.П., Алексеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся *...*:

1. *Дата* Томпонским районным судом РС(Я) по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.105 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением Верховного суда РС(Я) от *Дата* приговор от *Дата* изменен, окончательное наказание назначено в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытию наказания *Дата*;

2. *Дата* Томпонским районным судом РС(Я) по п.«в» ч.2 ст.115, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к *...* годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3. *Дата* Томпонским районным судом РС(Я) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена условно досрочно на неотбытый срок наказания *...* *Дата*;

4. *Дата* мировым судьей судебного участка №30 Томпонского района РС(Я) по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к *...* году лишения свободы условно, с испытательным сроком на *...* год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с *...* до *...* *Дата* у ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в квартире *Адрес*, в ходе возникшей ссоры с Е., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего.

В период с *...* до *...* *Дата* ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Е., взяла со стола кухонный нож и осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, используя данный нож в качестве оружия, держа его в правой руке, нанесла им один удар в область грудной клетки слева Е. в результате чего причинила ему одну проникающую колото-резаную рану на передней поверхности грудной клетки слева, сопровождавшуюся гемотораксом (кровоизлиянием в левую плевральную полость грудной клетки), которая по признаку вреда, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и показала, что *Дата* находилась дома у Д., были вдвоем. Около *...* часа туда пришел К., он был выпившим. К. сходил в магазин, купил бутылку водки и бутылку пива. Около *...* часов пришел ранее незнакомый Е.. В квартире было темно, так как не было света. Все вместе стали распивать спиртное. Затем Е. и Д. стали между собой ругаться из-за ножа, который якобы Д. украл. Потом она ушла в комнату, легла на кровать и стала смотреть телевизор. В это время в комнату зашел Е., снял куртку и лег рядом с ней. Она оттолкнула его с кровати. Тогда он стал ее бить, ударил в лицо рукой, пинался, оттолкнул, из-за чего она ударилась затылком об косяк двери. Затем Е. пошел на кухню за костылями, она пошла за ним. Затем на кухне, автоматически схватила в руки нож и ударила им Е. в левое плечо. Ударила, так как он приставал к ней. Е. во время удара стоял на кухне, лицом к ней, после удара лег на пол. К. вызвал скорую помощь, она полотенцем прикрыла рану, чтобы остановить кровь. Е. был в сознании. Если бы была трезвой, все равно ударила бы Е., так как тот совершил в отношении нее противоправные действия. На кухне перед ударом ножом, Е. хватал ее за руки, пытался тащить обратно в комнату, она не выдержала и ударила его ножом. После удара ножом, ФИО4 нанес ей удар рукой в щеку. Считает, что Е. хотел с ней интимной близости, из-за обиды она ударила его ножом. Она в ходе следствия попросила у него прощения, вину признает полностью, раскаивается.

Допросив подсудимую, изучив и проанализировав другие доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Суд принимает показания подсудимой в той части, в которой они соответствуют исследованным судом доказательствам и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Суд не принимает показания подсудимой в части того, что потерпевшим Е. в отношении нее совершены противоправные действия и это стало причиной совершения ею преступления, поскольку они противоречат доказательствам, исследованным в суде, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд расценивает показания подсудимой в этой части, как стратегию защиты, способ смягчить наказание.

В остальной части суд находит ее показания достоверными и принимает их в качестве доказательств виновности подсудимой.

Помимо признания подсудимой своей вины в совершении указанного в приговоре преступного деяния, суд находит вину ФИО2 установленной, а виновность полностью доказанной на основании исследованных в судебном заседании следующих допустимых доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой оглашены показания потерпевшего Е., свидетелей К., Д., данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшего Е. от *Дата* следует, что *Дата*, когда стало темнеть, он пошел к своему знакомому Д., проживающему по *Адрес*. Когда он постучался в дверь квартиры Д.., дверь открыл сам Д. Во время его прихода в данной квартире находились Д., К., который ему знаком, но его плохо знает, и ранее ему незнакомая женщина, возраст которой более 50 лет, с темными волосами. За столом сидели они вчетвером: Д.., К., та женщина и он, распивали спиртные напитки, была водка. Как он помнит, он к Д.. пришел домой где-то после *...*., в это время он был в состоянии алкогольного опьянения, помнит, что было темно, так как он у них долго не сидел, он находился в данной квартире не менее часа, даже он не был раздет, то есть не снимал верхнюю одежду, за столом он сидел одетым, и в ходе распития спиртных напитков возникла ссора между ним и Д.., как он помнит, из-за якутского ножа, который украл Д. у его знакомого в былые времена. Во время ссоры З. лежал на диване, но он вставал и выпил с рюмки спиртные напитки и обратно лег на диван, стоящий на кухне квартиры, то есть ссора произошла на кухне, где они сидели и распивали спиртные напитки. В ходе ссоры женщина стала заступаться за Д., имя которой он не знал, и в один момент он увидел, что она ударяет его ножом в сторону левого плеча, удар был один раз, и после этого он потерял сознание и ничего не помнит. Очнулся только в скорой помощи (т.*...*).

Из оглашенных дополнительных показаний потерпевшего Е. от *Дата* следует, что ранее данные показания подтверждает частично и хочет добавить, что *Дата* после *...*. он пошел к своему знакомому Д., проживающему по *Адрес*. В квартире находились Д., его знакомый К., и ранее ему незнакомая женщина, как потом он узнал ФИО2 Те все сидели на кухне распивали водку, сколько водки было, не помнит. Он был в состоянии легкого опьянения, происходящее помнил. Он тоже присоединился к ним. Д. лежал на диване. Где К.. и ФИО2 сидели не помнит, то сидели на кухне, то куда-то выходили. Он сел за стол, выпил пару рюмок. В ходе распития спиртных напитков он сел на корточки напротив Д., затем между ним и Д. произошел спор из-за якутского ножа, который украл Д. у его знакомого, это был его подарок. Потом в спор вступила ФИО2, стала заступаться за Д. Потом вроде как помнит, он затем встал у окна. Он был в верхней одежде, на нем была куртка, под ней футболка, как он пришел, верхнюю одежду не снимал. И в один момент он увидел, как ФИО2 ни с того ни с чего держа в правой руке кухонный нож наносит ему удар в левое плечо, потом как помнит, он пошел в сторону выхода из квартиры, но он упал и потерял сознание, что дальше происходило не помнит, очнулся только в скорой помощи. ФИО2 принесла ему свои извинения, он понимает, что конфликт произошел в состоянии алкогольного опьянения, были бы трезвые, такого бы не случилось. Он к ней никаких претензий не имеет (т.*...*).

Из оглашенных показаний свидетеля К. от *Дата* следует, что *Дата* примерно *...*. он пришел в гости к своему знакомому Д., проживающему по *Адрес*. Когда он пришел к Д., у него с собой была бутылка пива объёмом 1,5 литра, и в квартире находились тот и женщина по имени Антонина, и они втроём распивали спиртное в помещении кухни, те пили водку, а он свое пиво. Примерно в *...*., как он помнит, в дверь постучался Е., дверь квартиры открыл сам хозяин Д., в квартиру зашел Е. который был в состоянии алкогольного опьянения. После этого они вчетвером продолжили распивать спиртные напитки, Е.., Д.. и женщина Антонина пили водку объемом 0,5 литра, а он свое пиво. Когда Е.. сидел за столом, тот был в верхней одежде. В ходе распития спиртного между Е. и Д. произошла словесная ссора. Как он слышал, ссора произошла из-за якутского ножа, который якобы украл Д. у кого-то знакомого Е., ссора длилась около часа. При этом Антонина все время вступалась за Д., провоцировала ход ссоры, чем мешала им поговорить нормально, между ссорой Е.. и Д.. успокаивались, но после вмешательства Антонины, та дальше провоцировала ход ссоры и снова те стали ссориться. Через некоторое время он увел Антонину к соседней комнате, чтобы оба ссорившиеся нормально поговорили и успокоились. Через некоторое время, около *...*. *Дата*, со стороны кухни раздался какой-то шум, кричали оба ссорившие, то есть Е.. и Д.., а Антонина побежала в сторону кухни. После этого он следом пошел на кухню. В помещении кухни он увидел ФИО3, сидящего на диване. Антонина выбежала из кухни мимо его в сторону соседней комнаты, в руке у нее был нож с тонким лезвием и рукояткой темного цвета, на кончике лезвии ножа была кровь на 1 см. или 1,5 см. На кухне квартиры у окна стоял Е., у него была кровь на футболке, когда тот отодвинул футболку кровь пошла фонтаном, так как у него верхняя одежда, а именно, куртка была расстёгнутой, и Е. ему сказал, что его та ударила ножом. После этого он отодвинул футболку на груди Е.. и увидел открытую колото-резаную рану, в то время тот стоял на ногах. После этого Е.. вышел из кухни в коридор и упал. В это время Антонина вернулась на кухню, поведение у нее было спокойное, ничего не говорила. Он стал сразу вызвать скорую помощь на номер «03», не мог дозвониться, так как данный номер скидывался, а потом в *...* *Дата* он позвонил службу спасения на номер «112», служба спасения приняла его заявку. После этого в комнате, куда убегала Антонина, он на столике возле телевизора видел окровавленный нож. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь, а Е. продолжал лежать в коридоре квартиры рядом у входа комнаты. Хочет дополнить, что Е.. не приставал к Антонине, чтобы вступить с ней в сексуальную связь, такого инцидента вообще не было. Получается в квартире Д.. Е.. побыл где-то *...*, тот такого бы не сделал, так как у него есть девушка (т.*...*).

Из оглашенных показаний свидетеля Д. от *Дата* следует, что целый день *Дата* он находился в своей квартире, вместе с ним была ФИО2 Около *...*. он с ФИО2 начали распивать спиртные напитки, распивали две бутылки водки. Во время распития спиртных напитков, где-то после обеда, примерно в *...*. к нему в квартиру пришел К.. Также, они втроем начали распивать спиртные напитки, но через полчаса примерно в *...*. к нему домой постучался Е.. После прихода Е. он лег спать на диване, стоящем на кухне его квартиры. Спал до *...*. *Дата*. Инцидент ссоры между ФИО2 и Е. не может пояснить, так как был сильно пьян и в это время спал, даже не знает, что полиция приезжала. Факт причинения телесных повреждений Е. он узнал потом, то есть из рассказа ФИО2, что та поссорилась с Е. во время распития спиртных напитков и нанесла ему телесные повреждения, а именно, та нанесла удар ножом в область левого плеча Е.., более подробную информацию о данном инциденте та ему не рассказывала (т.*...*).

Кроме этого, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Протоколом очной ставки между свидетелем Д. и обвиняемой ФИО2 от *Дата*, согласно которому обвиняемая ФИО2 показала, что в *...*. *Дата* в ходе распития спиртных напитков между Е. и Д. произошла словесная ссора. Как она слышала, ссора возникла из-за якутского ножа, которого якобы украл Д. у кого-то знакомого Е. который подарил своему знакомому человеку, а у последнего украл Д.., ссора длилась около *...* минут. При этом во время ссоры между Д. и Е. она вступалась за Д., так как тот является инвалидом 2 группы, она хотела остановить ссору, нормально попросила уходить Е. домой, а тот еще нервничал, ввел себя неадекватно, также тот неоднократно пинал ее по ногам, сколько раз она не помнит, и ударил по лицу два раза, а именно, первый раз кулаком в лицо правого щека и второй раз ладонью ее подбородка. Затем она пошла в маленькую комнату, которая расположена по правой стороне по коридору, чтобы спать. В это время Д. лежал на кухне на диване, а К.. сидел на кухне около окна, пил пиво. Когда она лежала на кровати, в данную комнату пришел Е. лег рядом с ней и начал к ней приставать, трогал ее грудь, залазил в ее штаны. Она ему ответила отказам и пыталась выгнать из комнаты, они встали с кровати, потом у них началась ссора. В ходе ссоры Е. ее схватил за ее обе руки и дергал ее, тянул к себе, потом тот ее несколько раз пнул по ногам, и во время избиения, тот ей все предлагал отдаться ему, говорил, куда она денется. Она сильно разозлилась и еще испугалась за себя. Она все отбивалась от него, Е. вроде отстал, но ответил, что сейчас тот возьмет костыль Д. из кухни и будет ее бить. После чего Е. пошел на кухню, она, разозлившись на него, побежала же за ним кухню, разобраться за его непристойное поведение. Она забежала на кухню, и на кухонном столе увидела один нож с черной пластиковой ручкой, и она решила взять этот нож и ударить его ножом. Она схватила правой рукой нож, в это время Е. стоял возле окна на кухне, между ними было близкое расстояние, и Е. стоял буквально перед ней. И она со зла, держа в правой руке нож, один раз наугад нанесла удар ножом в область левого плеча. Ее со зла «переклинило», она была в сильном возбужденном состоянии. Потом события смутно помнит. Кажется, она пошла обратно в комнату, и за ней же пошел Е., но не доходя до комнаты, тот упал в коридор, у него потекла кровь, она быстро взяла полотенце замочила его водой и положила на рану Е. на верхней части грудной клетки Е. то есть на его левое плечо. Куда она бросила нож, она не помнит, наверно куда-то бросила. 

На вопрос следователя свидетель Д. ответил, что показания обвиняемой подтверждает частично, так как он был сильно пьян, другие обстоятельства произошедшего он не помнит (т.*...*).

Протоколом очной ставки между потерпевшим Е. и обвиняемой ФИО2 от *Дата*, согласно которому потерпевший Е. показал, что в ходе распития спиртных напитков между ним и Д. произошел спор из-за якутского ножа, который украл Д. у его знакомого. Потом в спор вступила ФИО2, стала заступаться за Д. Он, затем встал у окна. Он был в верхней одежде, на нем была куртка, под ней футболка. И в один момент он увидел, как ФИО2 ни с того ни с чего, держа в правой руке кухонный нож, наносит ему удар в левое плечо, нож остался в теле, он сам вытащил нож и пошел в сторону выхода из квартиры, но он упал и потерял сознание, что дальше происходило не помнит, очнулся только в скорой помощи. 

На вопрос руководителя следственного органа обвиняемая ФИО2 показала, что между Е. и Д. произошла словесная ссора из-за якутского ножа, который якобы украл Д. у знакомого Е.., который был его подарком, ссора длилась примерно *...* минут. Затем она решила заступиться за Д., так как тот инвалид, лежачий, был слабее Е. Они не более 5 минут поспорили, ей надоело слушать их спор, поэтому ушла в комнату и легла на кровать. Потом в комнату зашел Е.., снял куртку и лег на кровать рядом с ней. Затем тот потрогал ее грудь и предложил вступить в сексуальную связь. Она ответила отказом и толкнула его с кровати. Е. встал, надел куртку. Она тоже встала, но Е. взял за ее обе руки руками и потянул к себе, как бы прижать. Но она отталкивалась. Потом Е.. несколько раз нанес ей удары ногами по коленям, тот был в обуви, сколько ударов точно сказать не может, но более двух. Она спокойным тоном говорила ему успокойся, на что Е. пригрозил взять костыли Д. и побить им ее. После чего Е. пошел на кухню, она разозлившись на него, побежала же за ним кухню, разобраться с ним, ей надоело его поведение, тот был пьян и вел себя непорядочно. Она забежала на кухню, сразу же моментально увидела нож на кухонном столе, нож с черной пластиковой ручкой, и она тут же решила взять этот нож и ударить Е. Она схватила правой рукой нож, в это время Е.. стоял возле окна на кухне, между ними было близкое расстояние, Е. и она оказались лицом к лицу. И она со зла, держа в правой руке нож, один раз наугад нанесла удар ножом в область левого плеча. Ее со зла «переклинило», она была в сильном возбужденном и злом состоянии. После того как она ударила Е. ножом, Е.. два раза ударил ее рукой, она это не видела, так как она как раз отворачивалась левым боком, но почувствовала два удара по лицу по левой щеке. Она, испугавшись, убежала обратно в комнату, поняв, что она натворила. За ней же пошел Е.., но не доходя до комнаты, тот упал в коридоре, у него потекла кровь, она быстро взяла полотенце замочила его водой и положила на рану Е.. Ей кажется, что она больше нож в руки не брала, как нож оказался в спальной комнате сказать не может. В это время К. вызвал полицию и скорую помощь. Она не согласна с показаниями потерпевшего в той части, что тот ее не бил. На самом деле тот наносил ей удары ногами по ее коленам, хватал за запястья рук.

На вопрос руководителя следственного органа потерпевший Е. ответил, что не согласен с тем, что он ФИО2 предлагал вступить с ним в сексуальную связь, и он той телесные повреждения не наносил.

На вопрос руководителя следственного органа, угрожала ли в Вашей жизни или здоровью какая-то опасность со стороны потерпевшего Е. обвиняемая ФИО2 ответила, что нет, ничего не угрожало, просто ей надоело поведение Е.., был сильно пьян.

На вопрос руководителя следственного органа потерпевшему Е.., согласны с показаниями обвиняемой ФИО2 в том, что Вы были сильно пьяный и вели себя непристойно?, потерпевший Е.. ответил, что не согласен, да он был выпивший, но не сильно пьяный, он ФИО2 не бил и ничего не предлагал.

На вопрос защитника потерпевшему Е. предлагали ли Вы обвиняемой ФИО2 сексуальную связь, хватали ее за руки, били ее своими ногами по ее ногам, угрожали побить костылем?, потерпевший ФИО4 ответил, что нет, такого не было. Единственное что было, он, когда ссорился с Д.., пригрозил Д.. ударить его костылем.

На вопрос обвиняемой ФИО2 потерпевшему Е.., извини, я не хотела, чтобы так все случилось, я виновата перед тобой?, потерпевший Е. ответил, что он давно простил ее, никаких претензий не имеет (т.*...*).

Протоколом очной ставки между свидетелем К. и обвиняемой ФИО2 от *Дата*, согласно которому свидетель К. показал, что в ходе распития спиртного между Е. и Д. произошла словесная ссора, как он слышал ссора произошла из-за якутского ножа. Потом Антонина начала заступаться за Д., провоцировала ход ссоры, чем мешала им поговорить нормально, в ходе ссоры Е. и Д. успокаивались, но после вмешательства Антонины, так та дальше провоцировала ход ссоры и снова те стали ссориться. Через некоторое время он увел Антонину в соседнюю комнату, чтобы Е. и Д. нормально поговорили и успокоились. Он и Антонина сели в комнате, он как раз заряжал в комнате свой сотовый телефон, так как в квартире нет лампочек и электричества. Через некоторое время, около *...*. *Дата*, со стороны кухни раздался какой-то шум, кричали оба, Е. и Д. После криков Антонина резко побежала в сторону кухни, и он следом пошел на кухню. Перед этим он взял сотовый телефон и включил фонарик, так как по всей квартире было темно. И когда он вышел из комнаты в коридор, то встретил Антонину, та выбежала из кухни мимо его в сторону соседней комнаты, в правой руке у нее был нож с тонким лезвием и рукояткой темного цвета, на кончике лезвии ножа была кровь. На кухне квартиры у окна стоял Е., у него была кровь на футболке, когда тот отодвинул футболку кровь пошла фонтаном, так как у него верхняя одежда, куртка была расстёгнутой, и Е. ему сказал, что его Антонина ударила ножом. После этого он отодвинул футболку на груди Е. и увидел открытую рану, в то время тот стоял на ногах. После этого Е. вышел из кухни в коридор и упал на пол. Потом Антонина вышла из комнаты, они все были в панике. Он стал сразу звонить на скорую помощь на номер «03», но не мог дозвониться, так как данный номер скидывался, а потом в *...*. *Дата* он позвонил в службу спасения на номер «112», служба спасения приняла его заявку, его номер телефона *...*. После этого в комнате, куда убегала Антонина, он на столике возле телевизора увидел окровавленный нож. Затем они все стали полотенцами, тряпками прикрывать рану ФИО4, так как из раны «фонтаном» текла кровь, Антонина тоже помогала прикрывать рану. 

На вопрос руководителя следственного органа обвиняемой ФИО2, подтверждаете показания свидетеля К..?, обвиняемая ФИО2 ответила, что полностью согласна, все подтверждает.

На вопрос руководителя следственного органа задан вопрос свидетелю К., подтверждаете показания обвиняемой ФИО2?, свидетель К. ответил, что не согласен, многое не подтверждает. Он был почти трезвый, даже не успел выпить одну бутылку водки. Во-вторых, Е. не приставал к Антонине, он никак не мог предложить Антонине вступить с ней в сексуальную связь, такого инцидента вообще не было. Е. все время находился на кухне, он в комнату вообще не заходил. Он сам и Антонина сидели в комнате, все это время Е. и Д. находились на кухне и спорили про нож. Е. в спальной комнате никак не мог нанести телесные повреждения Антонине, потому что он не заходил в комнату (т.*...*).

Протоколом осмотра места происшествия от *Дата*, согласно которому осмотрена квартира *Номер* дома *Номер* по *Адрес*. При осмотре спальной комнаты на ковре возле тумбы обнаружен нож с пятнами бурового цвета, который изъят и упакован. Со слов участвующего лица Д. изъятым в ходе осмотра ножом было причинено телесное повреждение Е. Нож с пластиковой рукояткой, длина клинка *...* см. (том *...*).

Протоколом осмотра места происшествия от *Дата*, согласно которому в ходе осмотра камеры хранения хирургического отделения ГБУ РС(Я) «Томпонская ЦРБ» изъяты вещи пациента Е. кроссовки черного цвета, куртка фирмы «Zara Man» черного цвета, футболка «Columbia» черного цвета, которая на момент осмотра разрезана для оказания медицинской помощи, джинсы темного цвета, пара носков серого цвета и полотенце темно-красного цвета (том *...*).

Протоколом осмотра предметов от *Дата*, согласно которому осмотрены: 1. Нож с пластиковой рукояткой черного цвета, длиной клинка 13 см. Клинок ножа из металла серого цвета, однолизвейный с двусторонней заточкой. На клинке имеются пятно вещества темно-бурого цвета; 2 Футболка черного цвета «Columbia». Футболка с признаками изношенности, пропитанная веществом темно-бурого цвета. Футболка разрезана с ворота до низа передней части. На поверхности футболки обнаружено одно сквозное повреждение линейной формы, длина повреждения 16 мм., расположено в районе левого плеча, на расстоянии 60 мм. от ворота футболки, 80 мм. от плечевого шва; 3. Куртка «Zara Man» черного цвета. Куртка с признаками изношенности, пропитанная веществом темно-бурого цвета. На поверхности куртки обнаружено одно сквозное повреждение линейной формы. Длина повреждения 23 мм., расположено в районе левого плеча, на расстоянии 30 мм. от ворота куртки, 30 мм. от плечевого шва. Осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том *...*).

Протоколом выемки от *Дата*, согласно которому в хирургическом отделении ГБУ РС(Я) «Томпонская ЦРБ» изъята медицинская карта *Номер* стационарного больного Е. (том *...*). 

Протоколом осмотра документов от *Дата*, согласно которому осмотрена медицинская карта стационарного больного *Номер* Е., из которой следует, что дата и время поступления в хирургическое отделение *Дата* в *...* час. *...* мин., дата и время выписки *Дата* в *...* час. *...* мин. Диагноз при поступлении: колото-резаное ранение грудной клетки слева, гемоторакс слева. Осмотренный документ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (том *...*).

Заключением эксперта (судебная медицинская экспертиза) от *Дата* *Номер*, согласно выводам, которого Е. было причинено одно повреждение: одна проникающая колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева, сопровождавшаяся гемотораксом (кровоизлиянием в левую плевральную полость грудной клетки).

Входная колото-резаная рана располагается косо поперечно на передней поверхности грудной клетки слева, в левой подключичной области, на 3 см. ниже левой ключицы.

Повреждение образовалось от одного травматического воздействия колюще-режущего предмета по передней поверхности грудной клетки слева, в левую подключичную область, на 3 см. ниже левой ключицы.

Механизм причинения повреждения характерен для обстоятельств, изложенных в постановлении (нанесла удар ножом в область грудной клетки слева).

В момент получения повреждения Е. мог находиться в любом положении, кроме как спиной к нападающей. Наиболее вероятно он находился лицом к ней.

Давность причинения повреждения до поступления Е. в хирургическое отделение ГБУ РС (Я) «Томпонская ЦРБ» в *...* час. *...* мин. *Дата*, и исходя из записей в медицинской документации, оно могло быть получено в сроки, указанные в постановлении.

Повреждение у Е. согласно пункту 6.1.9, 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008, квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека, по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственной угрозу для жизни.

Между нанесенным ударом ножом и причиненным Е. повреждением имеется прямая причинно-следственная связь.

При поступлении в хирургическое отделение ГБУ РС (Я) «Томпонская ЦРБ» в *...* час. *...* мин. *Дата* Е. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (том *...*).

Заключением эксперта *Номер* от *Дата*, согласно выводам, которого представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом. Данный нож, является ножом хозяйственно-бытового назначения, и к холодному оружию не относится (том *...*).

Заключением эксперта *Номер* от *Дата*, согласно выводам, которого на футболке имеется одно колото-резаное повреждение. Данное повреждение образовано однолезвийным колюще-режущим предметом, имеющим двустороннюю заточку клинка. Повреждение на футболке могло быть образовано представленным на исследование ножом так и иным ножом, имеющим сходные размерные характеристики однолезвийным колюще-режущим предметом, имеющим двустороннюю заточку клинка. На куртке, представленном на исследование, имеется одно колото-резаное повреждение. Данное повреждение образовано однолезвийным колюще-режущим предметом, имеющим двустороннюю заточку клинка. Повреждение на куртке могло быть образовано представленным на исследование ножом так и иным ножом, имеющим сходные размерные характеристики однолезвийным колюще-режущим предметом, имеющим двустороннюю заточку клинка (том *...*).

Приведенные заключения экспертов суд находит достаточно научно обоснованными и аргументированными, поскольку они выполнены с использованием установленных методик экспертных исследований, соответствуют правилам производства подобного рода экспертиз, согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимой, суд исходит из следующего.

Исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами подтверждается, что ФИО2, совершая инкриминируемое деяние, действовала с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

О наличии у ФИО2 прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер и локализация причиненного телесного повреждения, выбор орудия преступления. Подсудимая нанесла с достаточной силой 1 удар кухонным ножом в область расположения жизненно важных органов. 

Учитывая, что ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, содеянное ею суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111УК РФ.

Вину подсудимой ФИО2 в совершении данного преступления суд считает доказанной, не вызывающей сомнений.

К такому выводу суд пришел из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе признательных показаний самой подсудимой, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений экспертов, а также иных письменных доказательств.

Признательные показания подсудимой, показания потерпевшего, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место, способ и событие совершения подсудимой преступления.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относящимися к предмету доказывания по предъявленному подсудимой ФИО2 обвинению, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ. В совокупности эти доказательства взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, в том числе и в деталях, по месту, времени и способу совершения подсудимой преступления, являются логичными и убедительными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что мотивом совершения преступления послужила личная неприязнь подсудимой к потерпевшему, внезапно возникшая в ходе ссоры.

Доводы подсудимой о том, что причиной совершения преступления явились противоправные действия потерпевшего, судом не принимаются, поскольку полностью опровергаются материалами уголовного дела, а именно оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей, из которых следует, что телесные повреждения Е. подсудимой не наносил, каких-либо иных противоправных действий в отношении нее не совершал. 

Свои показания потерпевший и свидетели подтвердили в ходе очных ставок с ФИО2, при этом, суд отмечает, что ФИО2 в ходе очной ставки со свидетелем К. полностью подтвердила его показания. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, их показания подробные, последовательные и не противоречат материалам уголовного дела, наличие какой-либо заинтересованности потерпевшего и свидетелей в разрешении дела, не представлено.

Копию карты вызова скорой медицинской помощи, исследованную судом по ходатайству защитника, суд не принимает во внимание, поскольку данный документ не содержит конкретных сведений о том, что именно потерпевший Е. нанес повреждения ФИО2

Учитывая, что отсутствуют какие–либо сведения о наличии психических заболеваний, суд признает подсудимую вменяемой и в соответствии с положениями ст.19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности за свои противоправные действия.

Также с учетом исследованных доказательств, суд считает, что в момент совершения преступления, ФИО2 не находилась в состоянии сильного душевного волнения, либо в состоянии необходимой обороны, поскольку ее действия были осознанными, последовательными и целенаправленными. При нанесении удара ножом Е., тот не был вооружен, и не осуществлял в тот момент никакого общественно опасного посягательства на ФИО2 Удар ножом ФИО2 нанесла умышленно, в результате внезапно возникших у нее личных неприязненных отношений к потерпевшему, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлена вина ФИО2 в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доказательств причастности к совершению преступления иных лиц, применение незаконных методов предварительного следствия, не представлено.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО2, установлено, что она зарегистрирована по *Адрес*, фактически проживает по *Адрес*, замужем, на иждивении детей не имеет, не трудоустроена, ранее неоднократно судима: 1. *Дата* Томпонским районным судом РС(Я) по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.105 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением Верховного суда РС(Я) от *Дата* приговор от *Дата* изменен, окончательное наказание назначено в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытию наказания *Дата*; 2. *Дата* Томпонским районным судом РС(Я) по п.«в» ч.2 ст.115, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 3. *Дата* Томпонским районным судом РС(Я) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена условно досрочно на неотбытый срок наказания 01 год 04 месяца 19 дней *Дата*; 4. *Дата* мировым судьей судебного участка №30 Томпонского района РС(Я) по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год. По месту жительства органом внутренних дел характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете в Отд МВД России по Томпонскому району. Состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости с *Дата*».

При определении подсудимой вида и размера наказания суд исходит из общих начал назначения наказания и, руководствуясь ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности и характер совершенного ею преступления, данные о личности ФИО2, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершенное подсудимой преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств этого преступления суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, согласно положениям, предусмотренным ч.6 ст.15 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления. Поэтому у суда не имеется оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, и назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, поскольку она в ходе предварительного следствия давала показания, изобличающие свою причастность и виновность в его совершении. 

Также судом установлено, что подсудимая непосредственно после совершенного преступления, пыталась остановить кровотечение у потерпевшего, прикладывая на рану полотенце. Эти действия ФИО2 суд признает в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ как смягчающее наказание обстоятельство. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к иным смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, поскольку она ранее судима за тяжкое и особо тяжкие преступления, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суду не представлено доказательств, которые бы давали основания полагать, что употребление алкоголя являлось значимым либо единственным фактором при совершении преступления.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства.

В связи с совершением тяжкого преступления в течение испытательного срока на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №30 Томпонского района РС(Я) от 12.04.2021 в отношении ФИО2 подлежит отмене с назначением наказания по правилам ст.70 УК РФ, применяя при этом, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, принцип частичного присоединения наказаний.

Суд полагает возможным не назначать подсудимой ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. находит основное наказание достаточным для достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность ФИО2, совершившей тяжкое преступление против личности, суд приходит к выводу о том, что ей должно быть назначено наказание, связанное только с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, которое в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 и п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Защиту подсудимой ФИО2 осуществляли адвокаты Коптелов Н.П. и Алексеев А.В. по назначению суда.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» по смыслу положений ч.1 ст.131 и частей 1, 2, 4, 6 ст.132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты. 

В данном случае суд усматривает наличие таких оснований, поскольку подсудимая содержится под стражей, в настоящее время не имеет источника дохода. 

На основании п.5 ст.50 УПК РФ вознаграждение, подлежащее выплате адвокатам, необходимо признать процессуальными издержками, которые следует возместить за счет средств федерального бюджета, а ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек, о чем вынести отдельные постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) от *Дата*.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) от *Дата*, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишение свободы сроком 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбытия назначенного ФИО2 по данному приговору наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с *Дата* по день вступления приговора в законную силу – включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в силу:

*...*

*...*.

Вознаграждение адвокатам Коптелову Н.П. и Алексееву А.В. признать процессуальной издержкой и возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельные постановления.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае обжалования приговора, ФИО2 имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференцсвязи, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, право поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов.

Также разъяснить, что в течение десяти суток со дня вручения ФИО2 копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, она может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Юмшанов