№ 2-269/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего судьи Куклиной И.В.,

при секретаре Шаферове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к ФИО1 о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

у с т а н о в и л :

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «МРСК Сибири – «Читаэнерго» обратилось в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Сибири», в лице филиала «Читаэнерго» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения № Согласно указанному договору ОАО «МРСК Сибири» обязалось осуществить технологическое присоединение электроустановок жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка № Максимальная мощность присоединения 15 кВт по третьей категории надежности. Согласно техническим условиям, сетевая организация по данному договору должна была выполнить фактические действия по присоединению. В ходе исполнения договора ПАО «МРСК Сибири» было установлено, что ранее объект, принадлежащий ответчику, уже имел технологическое присоединение от НСОТ «Эксперимент», а согласно ст. 26 ФЗ № 35 – ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер. Участок ответчика расположен на территории НСОТ «Эксперимент». На сегодняшний день, участок ответчика подключен к сети ПАО «МРСК Сибири» опосредованно через электросетевое хозяйство НСОТ. Таким образом, ПАО «МРСК Сибири» не имеет возможности осуществить технологическое присоединение объекта Ответчика в силу императивного запрета. Повторное присоединение энергопринимающих устройств Ответчика к сети, согласно ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» является недопустимым. В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Оспариваемый договор в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным (ничтожным).

Просит суд признать недействительным договор об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1. Взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Впоследствии представителем истца исковые требования в части взыскания судебных расходов были уточнены, просит суд взыскать судебные расходы с ФИО1. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «МРСК Сибири» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив аналогичное вышеизложенному.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. О причинах неявки, которые судом могли быть признанными уважительными, не сообщила. 

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица НСОТ «Эксперимент» в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Частью 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер. 

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 (далее – Порядок технологического присоединения). 

Порядок обеспечения доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказании этих услуг установлен Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными этим же постановлением. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. ). Согласно акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон № от ДД.ММ.ГГГГ, НСОТ «Эксперимент» имеет технологическое присоединение к электрическим сетям (л.д. ).

По смыслу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 2 (2) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно справки, выданной председателем НСОТ «Эксперимент» ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес> была подключена от внутренней линии электросети НСОТ «Эксперимент», с ДД.ММ.ГГГГ не производила оплату за потребленную электроэнергию, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала согласие на отключение электроэнергии (л.д. ).

В суде установлено, что услуги по передаче электроэнергии в отношении энергопринимающих устройств, принадлежащих ФИО1, до момента отключения осуществлялось путем присоединения непосредственно к электрическим сетям сетевой организации через электросетевое хозяйство НСОТ «Эксперимент». 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Сибири», в лице филиала «Читаэнерго» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения № Согласно указанному договору ОАО «МРСК Сибири» обязалось осуществить технологическое присоединение электроустановок жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка 

<

адрес> (л.д. ).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку НСОТ «Эксперимент» является владельцем сетевого хозяйства, ранее технологически присоединенного к сетям ПАО «МРСК Сибири» в установленном законом порядке, а услуги по передаче электроэнергии в отношении энергопринимающих устройств, принадлежащих ФИО1 осуществлялось путем присоединения непосредственно к электрическим сетям сетевой организации через электросетевое хозяйство НСОТ «Эксперимент», в связи с чем, ПАО «МРСК Сибири» не имело право заключать договор на повторное технологическое присоединение одного и того же объекта потребления электрической энергии. При этом, факт отключения энергопринимающих устройств, принадлежащих ответчику, не являются основанием для повторного технологического присоединения. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к ФИО1 о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 рублей в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1 .

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Сибири» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья И.В. Куклина

Решение в мотивированной форме изготовлено 18.02.2019 года.