Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Горшенева А.Ю.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Управляющая компания Ленинского района» об оспаривании действий (бездействия) о непредоставлении информации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Управляющая компания Ленинского района», в котором просит суд признать незаконными бездействия АО «Управляющая компания Ленинского района» о нерассмотрении и недаче ответа в установленный срок на его письменное заявление от 13.03.2017г. по вопросам проведения проверки правильности начисления размера платы за коммунальную услугу по отоплению и выдаче платежного документа (сводного счета за февраль 2017г.), содержащего правильно начисленные платежи за коммунальную услугу по отоплению; недаче ответов о рассмотрении и принятии мер по его письменным претензиям от 17.03.2017г. и 06.04.2017г. и письменному заявлению от 17.03.2017г. Истец просит также суд обязать АО «Управляющая компания Ленинского района» рассмотреть его заявление от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу проведения проверки правильности исчисления предъявленного ему к уплате размера платы за коммунальную услугу по отоплению и выдать платежный документ (сводный счет за февраль 2017г.), содержащий начисленные платежи за коммунальную услугу по отоплению; рассмотреть его претензии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и заявление от ДД.ММ.ГГГГ и дать ему ответы на письменные претензии от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ АО «УК Ленинского района) и ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ АО «УК Ленинского района» и письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ АО «УК Ленинского района» по всем изложенным доводам. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что многоквартирный жилой 

<

адрес> соответствии с договором управления от ДД.ММ.ГГГГ находится в управлении АО «Управляющая компания Ленинского района».

Исполнитель всех оказанных услуг и выполненных работ в многоквартирном 

<

адрес> является акционерное общество «Управляющая компания Ленинского района», кроме услуг по холодному водоснабжению и водоотведению холодного водоснабжения, где исполнителем является ООО РВК-Воронеж.

ДД.ММ.ГГГГ после получения сводного счета (платежного документа) за январь 2017 года для внесения платы за жилое помещение, представленные коммунальные и иные услуги истец как собственник помещений в многоквартирном 

<

адрес>, обратился с письменным заявлением в АО «УК Ленинского района», где просил произвести проверку правильности исчисления предъявленного ему к уплате размера платы за коммунальную услугу по отоплению и произвести перерасчет за коммунальную услугу по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 5 220 рублей и выдать ему платежный документ (сводный счет за февраль 2017г.), содержащий правильно начисленные платежи за коммунальную услугу по отоплению, заверенные подписью директора и печатью АО Управляющая компания Ленинского района».

В этом же заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Управляющая компания Ленинского района»: о невыполнении АО «Управляющая компания Ленинского района» требований по проведению фондом капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес> предусмотренных проектном капитального ремонта системы отопления многоквартирного 

<

адрес> пуско-наладочных работ двух узлов смешения с настройкой регулирующих устройств, оформлением таблиц с указанием положения регулирующих устройств и расходов, с составлением акта о готовности систем к эксплуатации; о не выполнении перед началом отопительного периода 2016-2017г.г. проверки работоспособности узла учета расхода (потребления) тепловой энергии многоквартирного 

<

адрес> после проведения монтажных (демонтажных) работ при проведении капитального ремонта системы отопления, работоспособности каждого канала измерений, соответствия допустимому диапазону измерений для прибора учета фактических значений измеряемых параметров, соответствия характеристик настроек теплоносителя характеристикам, содержащимся во вводимой базе данных, с оформлением данной проверки актами.

АО «Управляющая компания Ленинского района» дан ответ на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ АО «УК Ленинского района»).

В течение марта - апреля 2017 года истец неоднократно обращался с письменными обращениями (заявлениями, претензиями) в АО «Управляющая компания Ленинского района» на имя директора управляющей компании ФИО5 

20.07.2017г. истцом подано заявление о нарушениях АО «Управляющая компания Ленинского района» жилищных прав собственников помещений по содержанию общего имущества многоквартирного дома и проведении ремонта оконного заполнения и установке сетки с размером ячейки 0,5 см в 4-м подъезде многоквартирного 

<

адрес>. 

АО «Управляющая компания Ленинского района» ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении и принятых мерах не дан.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о предоставлении ему копий отчетов копий (счетов или других документов) расходах электроэнергии ООО «ЖилСтойПриоритет» при выполнении работ по капремонту в соответствии с п. 3.1 Договора от энергосистемы многоквартирного 

<

адрес> помесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

АО «Управляющая компания Ленинского района» ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении и принятых мерах не дан.

06.04.2017г. истцом подано заявление о восстановлении вентиляционных каналов, обеспечивающих естественную вентиляцию в квартире собственника помещений в многоквартирном 

<

адрес>» ФИО1 

АО «Управляющая компания Ленинского района» ответ на претензию от 06.04.2017г. о рассмотрении и принятии мер не дан. 

Учитывая изложенные обстоятельства и считая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Управляющая компания Ленинского района» по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9).

Исполнителем оплачиваемых истцом услуг по отоплению в указанном многоквартирном доме является АО «Управляющая компания Ленинского района» 

<

адрес>, что подтверждается договором управления многоквартирным домом (л.д. 21-22).

Таким образом, между истцом и АО «Управляющей компанией Ленинского района» фактически сложились отношения возмездного оказания услуг по содержанию и ремонту жилых помещений, управлению многоквартирным домом, а также предоставлению коммунальных услуг. 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как собственник помещений в многоквартирном 

<

адрес>, обратился с письменным заявлением в АО «УК Ленинского района», где просил произвести проверку правильности исчисления размера платы за коммунальную услугу по отоплению и произвести перерасчет за коммунальную услугу по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 5 220 рублей и выдать ему платежный документ (сводный счет за февраль 2017г.), содержащий правильно начисленные платежи за коммунальную услугу по отоплению, заверенные подписью директора и печатью АО Управляющая компания Ленинского района» (л.д. 11).

На указанное заявление 20.03.2017г. и 22.03.2017г. АО «Управляющая компания Ленинского района» за исходящими №№ и № дала заявителю ответы о том, что населению жилых домов, оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии, начисление за отопление осуществляется согласно Постановлению Правительства РФ № от 06.05.2011г. Начисления производятся месяц в месяц в течение отопительного периода, который составляет 7 месяцев – с октября по апрель. По итогам отопительного сезона 2016-2017г.г. АО «Управляющая компания Ленинского района» произведет сверку расчетов с ресурсно-снабжающей организацией МКП «Воронежтеплосеть» по предъявлению отопления по ОДПУ и начислению населению с выходом на нулевой баланс (л.д. 12-13).

17.03.2017г. истцом подано заявление о предоставлении ему копий отчетов (счетов или других документов) о расходах электроэнергии ООО «ЖилСтойПриоритет» при выполнении работ по капремонту в соответствии с п. 3.1 Договора от энергосистемы многоквартирного 

<

адрес> помесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 15).

На данное заявление АО «Управляющая компания Ленинского района» 12.05.2017г. № сообщила ФИО1, что информация, запрашиваемая заявителем, не входит в перечень информации, подлежащей раскрытию; вся подлежащая раскрытию информация, касающаяся управления общим имуществом многоквартирных жилых домов, а также информация о работах и услугах является общедоступной, в том числе и бухгалтерская отчетность (л.д. 31).

17.03.2017г. истцом подана претензия о восстановлении вентиляционных каналов, обеспечивающих естественную вентиляцию в квартире собственника помещений в многоквартирном 

<

адрес>» ФИО1 (л.д.14).

На указанную претензию АО «Управляющая компания Ленинского района» письмом от 27.04.2017г. № ответила, что решение Ленинского районного суда 

<

адрес> № от 20.02.2017г. об обязанности предоставить доступ 

<

адрес> УК не поступало. После получения решения данный вопрос будет рассмотрен дополнительно (л.д.27).

Кроме того, 18.01.17г. от ФИО1 в адрес УК поступило заявление о проведении ремонта оконного заполнения и установления сетки с размером ячейки 0,5 см. в техническом подвальном помещении подъезда № многоквартирного 

<

адрес> (л.д. 28).

АО «Управляющая компания Ленинского района» 31.01.17г. № дало ответ заявителю о том, что УК выдано предписание на ремонт окна и установку сетки на окно в подвальном помещении подъезда № (л.д. 30).

Копии указанных ответов АО «Управляющая компания Ленинского района» в ходе судебного заседания были вручены истцу, однако, доказательств своевременного направления ответов посредством почтовой связи ответчик суду не представил. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, положениями ч. 3 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Аналогичные правила по содержанию личного и общего имущества предусмотрены в статьях 39, 158 ЖК РФ, пункте 28 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

Согласно положениям п. 2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Проверяя доводы истца о нарушении его прав в связи с не предоставлением ответчиком запрашиваемой информации, суд, проанализировав положения ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", подп. "р" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, установил, что не представлены доказательства направления АО «УК Ленинского района» ответов заявителю в установленный срок. 

При этом, вручив ответы на обращения ФИО1 в ходе судебного разбирательства, ответчик добровольно исполнил в части заявленные исковые требования. В связи с чем отсутствуют основания для принятия решения об обязании АО «УК Ленинского района» предоставлять повторно истребуемое. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как усматривается из "Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012), если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Таким образом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таком положении, учитывая достоверно установленный в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца как потребителя, выразившийся в непредоставлении в установленный срок истцу информации, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 руб. с учетом характера нарушенных прав, исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Кроме того, в силу взаимосвязанных положений ст.ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать бездействие АО «Управляющая компания Ленинского района», выразившееся в ненаправлении ответов на обращения ФИО1 : 13.03.2017г., 17.03.2017г., претензиям 17.03.2017г. и 06.04.2017г. в установленный срок незаконным.

Взыскать с АО «Управляющая компания Ленинского района» в пользу ФИО1 500 рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «Управляющая компания Ленинского района» в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Горшенев А.Ю. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.