резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2023г.

мотивированное 

решение

 изготовлено

Дело № 2-1250/2023г

г.

36RS0034-01-2023-001638-64

26 декабря 2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 22 декабря 2023г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Фомкиной С.С.

при секретаре судебного заседания Лошаковой М.В., 

с участием истца /ФИО1 А.С./

представителя ответчика Управления Федерального казначейства по Воронежской области /Щ/, доверенность 24.07.2023№ 31-18-05/5657,представителя прокуратуры Воронежской области заместителя Россошанского межрайонного прокуратура /ФИО2./, доверенность 09.11.2023г,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /ФИО1 А.С./ к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерациио компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1 А.С./ обратился с иском, в котором просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 500 000,00 рублей, в обосновании исковых требований указал, что в отношении него возбуждено два уголовных дела 14.09.2021 и 27.09.2021 ч.3 ст.159 УК РФ, по ч.4 ст.159 УК РФ, предварительное следствие неоднократно продлевалось, в дальнейшем уголовные дела были объединены в одно производство.

В процессе уголовного преследования в отношении истца был проведен целый ряд незаконных следственных действий – обыск в квартире, обыск на рабочем месте, изъятие мобильных телефонов, изъятие банковских карт, изъятие рабочего компьютера, изъятие устройств хранения информации (жестких дисков и флэш-карт памяти). В связи с проведёнными изъятиями личных вещей долгое время истец не мог пользоваться средствами связи, устройствами хранения информации, банковскими картами, что причинило существенные неудобства; в связи с проведением следственных действий неоднократно вызывался в ОМВД РФ по Россошанскому району Воронежской области, трижды в отношении истца проводился допрос в качестве подозреваемого, неоднократно являлся к следователю по вызову. С 30.12.2021 и до момента прекращения уголовного преследования на все имущество (недвижимое имущество и автомобиль), а также на все банковские счета, в том числе и на кредитные денежные средства, был наложен арест. В данный период времени истец не мог полноценно пользоваться своими денежными средствами, а также кредитными средствами, не мог получать переводы и заработную плату, не мог в нормальном режиме осуществлять покупки, банковские расчеты, осуществлять платежи по ипотеке и кредитным обязательствам.

В ходе проведения следственных действий следователем допускались неоднократные нарушения и злоупотребления, из-за чего истец был вынужден обращаться с жалобами в различные органы государственной власти, прокуратуру и суд, в ОМВД РФ по Россошанскому району, Россошанскую межрайонную прокуратуру, ГУ МВД России по Воронежской области, Прокуратуру Воронежской области, Генеральную Прокуратуру РФ, Уполномоченному по правам человека в РФ. 

Действия следователя неоднократно обжаловались прокурору в рамках ст. 124 УПК РФ, а также в суд в рамках ст. 125 УПК РФ. Надзирающими органами в действиях следователя были выявлены многочисленные нарушения при проведении следственных действий, выразившиеся в необоснованном затягивании следственных действий, затягивании срока предварительного расследования, волоките, в связи с чем он был привлечен к дисциплинарной ответственности. 

Необходимость обжалования противоправных действий следователя отнимала у истца очень много времени, вместо того, чтобы полноценно работать и заниматься рабочими вопросам, был вынужден заниматься подготовкой жалоб, ходатайств, постоянно посещать ОМВД, защищать свои интересы в суде.

Кроме того, рабочая деятельность истца, связана с оформлением земельной и градостроительной документацией, что подразумевает под собой постоянные обращения и взаимодействие с отделами администрации городского поселения город Россошь. Проведение следственных действий, допросы сотрудников администрации по данному уголовному делу, распространение сведений о якобы мошеннических действиях в процессе проведения следственных действий крайне негативно сказались на его деловой репутации.

Помимо всего прочего, сам ход производства следственных действий, при котором он регулярно вызывался к следователю, атмосфера, в которой проводились следственные действия, сама по себе была источником моральных страданий. При этом истец был обязан незамедлительно являться по вызову следователя, что сказалось на свободе его передвижения, а также негативно отразилось на рабочем времени. Случившееся лишило истца возможности вести привычный образ жизни. Вкупе с осознанием того, что он несправедливо привлекается к уголовной ответственности, это было источником нравственных страданий. В результате истец длительное время испытывал подавленность, страх за свое будущее, поскольку мог понести наказание, со всеми вытекающими из этого последствиями.

В судебном заседании истец /ФИО1 А.С./ требования поддержал, представил письменные пояснения(т.1 л.д.106), суду дал подробные пояснения по иску, пояснил, что в отношении него было возбуждено два уголовных дела по ч.3 ст.159 УК РФ, по ч.4 ст.159 УК РФ, судом удовлетворено ходатайство ОМВД России по Россошанскому району о производстве обыска в жиломпомещении принадлежащем ему на праве собственности, наложен арест на недвижимое, движимое имущество, денежные средства, однако уголовное преследование было прекращено по основанию предусмотренному п.1ч.1 ст.27 УПК РФ, мера пресечения была избрана в виде подписки о невыезде, в то же время в материалах делах постановление об избрании ему меры пресечения отсутствует,за ним признано право на реабилитацию. Ранее он не привлекался к уголовной ответственности, является законопослушным гражданином, каждое процессуальное действие для него являлось стрессом, он претерпевал умаление своих личных прав в течение длительного времени, неоднократно вызывался на допрос к следователю, постоянно находился в стрессовом состоянии, также ему был нанесен репутационный вред, учитывая его профессию –юриста, репутационный вред компании в которой он работает.

В обосновании размера компенсации морального вреда, пояснил, в рамках осуществления незаконного уголовного преследования в отношении него было возбуждено не одно, а два уголовных дела, 14.09.2021 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, а 27.09.2021 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ, поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление гр. /Ш/ о факте неправомерного оформления в собственность объекта недвижимости, гр. /Ш/, он никогда не знал, отношения к ней, к ее имуществу не имел и не имеет.Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ является тяжким и предусматривает реальное лишение свободы сроком до 6 лет. Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ является особо тяжким и предусматривает реально лишение свободы сроком до 10 лет. При определении размера компенсации морального вреда просит учесть особую тяжесть вменяемых деяний, а также тот факт, что уголовные дела возбуждались не в отношении не установленного лица, а конкретно в отношении истца с дальнейшим применением в отношении него целого ряда следственных действий, влекущих нарушение неотъемлемых конституционных прав. До возбуждения указанных уголовных дел с 17 августа 2021г. по 14 сентября 2021г. проводилась доследственная проверка. В ходе доследственной проверки истец был вынужден дважды в рабочее время 30.08.2021 и 01.09.2021 являться в здание ОМВД России по Россошанском району в ОЭБ и ПК по адресу: 

<

...>, а также 30.08.2021 выезжать на место происшествия по адресу: 

<

адрес> Данные факты подтверждаются объяснением от 30.08.2021, протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2021, объяснением от 01.09.2021.Кроме того, 30.08.2021 у него были изъяты образцы почерка и подписи для сравнительного исследования, что подтверждается протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 30.08.2021.

С момента возбуждения уголовных дел истец был вынужден неоднократно являетсяс адвокатом, в рабочее время к следователю в здание ОМВД России по Россошанском району по адресу: 

<

...>; было проведено 3 допроса в качестве подозреваемого, что подтверждается протоколом допроса подозреваемого от 21.09.2021, протоколом дополнительного допроса подозреваемого от 28.10.2021, протоколом дополнительного допроса подозреваемого от 28.03.2021.Также он был вынужден не менее 6 раз в рабочее время являться к следователю в качестве подозреваемого для проведения иных следственных действий, что подтверждается двумя протоколами ознакомления защитника и подозреваемого спостановлением о назначении судебной экспертизы от 22.11.2021, протоколом ознакомления подозреваемого и защитника с заключением эксперта от 24.12.2021, протоколом проверки показаний на месте от 24.12.2021, протоколом ознакомления подозреваемого и защитника сзаключением эксперта от 30.12.2021, протоколом наложения ареста на имущество от 30.12.2021, протоколом ознакомления подозреваемого и защитника с протоколом допроса экспертаот 28.03.2022, протоколом ознакомления подозреваемого и защитника с заключением эксперта от 28.03.2022, протоколом ознакомления подозреваемого и защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы от 20.04.2022, протоколом наложения ареста на имущество от 20.04.2022, протоколом ознакомления подозреваемого и защитника с заключением эксперта от 05.07.2022. Атмосфера, в которой проводились следственные действия, сама по себе была источником моральных страданий. При этом он был обязан незамедлительно являться по вызову следователя, что сказалось на свободе его передвижения, также негативно отразилось на его рабочем времени, лишило возможности планировать свой отдых и отпуск.В рамках осуществления незаконного уголовного преследования были грубо нарушены его конституционные права на неприкосновенность жилища и неприкосновенность частной жизни. В соответствии с постановлением Россошанского районного суда от 

<

Дата обезличена> в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, было разрешено проведение обыска. 21.09.2021 года сотрудниками полиции в данной квартире был проведен обыск. Само следственное действие по проведению обыска было проведено абсолютно циничным образом с оказанием невероятного давления на истца. В частности, сотрудники полиции явились ранним утром в 06 ч. 30 мин., в период, когда он еще спал, не смотря на его согласие выдать запрашиваемые вещи, сотрудники полиции перевернули всю квартиру, разбросали все личные вещи, перевернули всю мебель «вверх дном». В ходе обыска согласно протоколу обыска от 21.09.2021 непонятно для каких целей у него были изъяты 3 банковских карты, а также 3 мобильных телефона, и внешний жесткий диск для хранения рабочей информации. Таким образом, из-за изъятия указанных личных вещей он был лишен возможности более месяца пользоваться своими банковскими картами, а также был лишен возможности пользоваться мобильной связью (данные вещи вернули по расписке только 28.10.2021). Внешний жесткий диск с информацией для рабочей деятельности вернули только 28.03.2022 года.

Кроме проведенного 21.09.2021 обыска в квартире в эту же дату была осуществлена выемка на рабочем месте в офисе по адресу: 

<

адрес>. Согласно постановлению о производстве выемки от 21.09.2021 и протоколу выемки от 21.09.2021 на его рабочем месте был изъят служебный компьютер. Данный компьютер принадлежит работодателю – ИП /Н/ . На данном компьютере хранится рабочая информация, в частности персональные данные заказчиков ИП /Н/ , копии паспортов заказчиков, копии документов заказчиков на их объекты недвижимости. Также на данном компьютере содержаться результаты его интеллектуальной деятельности, в частности составленные им для заказчиков договоры и соглашения, а также подготовленные исковые заявления для суда. Данная информация включая персональные данные заказчиков и результаты его интеллектуальной деятельности была незаконно скопирована сотрудниками полиции на свои носители информации, и возможно была использована ими в дальнейшей деятельности. Данные действия он считает абсолютно неправомерными, копирование персональных данных незаконным. Данное принудительное изъятие информации причинило ему и организации в которой он работает колоссальный моральный и репутационный ущерб.

В рамках осуществления незаконного уголовного преследования были грубо нарушены конституционные права на тайну переписки и тайну телефонных переговоров. Постановлением от 16.12.2021 перед судом было возбуждено ходатайство о получении разрешения производства контроля и записи моих телефонных и иных переговоров. Постановлением Россошанского районного суда от 16.12.2021 было разрешено производство контроля и записи телефонных и иных переговоров по абонентским номерам № и № на период времени с 16.12.2021 по 16.06.2022. 

Учитывая длительность нарушения (6 месяцев)конституционных прав на тайну переписки и тайну телефонных переговоров, это причинило ему огромный моральный вред.

Грубейшие, совершенно необоснованные нарушения были допущены при осуществлении арестов на имущество и банковские счета. Так, 16.12.2021 постановлением следователя было возбуждено перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество и денежные счета. 

Постановлением Россошанского районного суда от 16.12.2021 было разрешено наложение ареста на абсолютно все банковские счета, в том числе и кредитные карты, а также на автомобиль, и недвижимое имущество – 5 земельных участков, дачу, и дом в котором живут его родители в 

<

адрес>. 

Данные решения были обжалованы в Воронежский областной суд. 

Согласно ст. 115 УПК РФ аресты на имущество в рамках уголовного дела накладываются на определенный срок, однако такой срок в постановлении Россошанского районного суда указан не был. Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 21.02.2022 года постановление Россошанского районного суда от 16.12.2021 г. было изменено, срок ареста был установлен по 14.01.2022 года включительно. То есть на момент вынесения решения областного суда он уже истек. 

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ при истечении срока наложения ареста следователь должен вынести постановлением о его снятии. Однако, демонстративно игнорируя нормы закона, следователь, не смотря на истечение срока наложения ареста, долгое время абсолютно неправомерно не собирался его снимать, специально для этого заявлялось ходатайство о снятии ареста, следователь необоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства постановлением от 13.03.2022, подавалась жалоба на данное постановление, по результатам рассмотрения жалобы незаконное постановление следователя было отменено постановлением начальника СО ОМВД РФ поРоссошанскому району от 31.03.2021 г. Однако, не смотря на это, следователь все равно тянул со снятием арестов. 

Постановление о снятии арестов он принял только 20.06.2022 года. 

Таким образом, все это время, начиная с 14 января 2022г.банковские счета были обременены арестами абсолютно незаконно. Кроме того, 14.04.2022 следователь заявил перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество еще раз, при этом не сняв первый арест. 

Постановлением Россошанского районного суда от 14.04.2022 г. арест на имущество был наложен дважды. Второй арест был снят следователем уже перед окончанием уголовного преследования 11.08.2022, неправомерные действия принесли ему колоссальный моральный вред. 

Арест всех банковских счетов и денежных средств на них был осуществлён как раз перед праздником – Новым годом, он был лишен возможности полноценно праздновать Новый год, дарить подарки своим друзьям и близким, полноценно проводить свой отдых на новогодних выходных днях. Кроме того, очень длительный период времени по наложению арестов, он не мог полноценно пользоваться своими денежными средствами, а также кредитными средствами, не мог получать переводы и заработную плату, не мог в нормальном режиме осуществлять покупки, банковские расчеты, осуществлять платежи по ипотеке и кредитным обязательствам. Демонстративное нарушение следователем норм закона только усилило его нравственные страдания.

При осуществлении незаконного уголовного преследования ему был причинен огромный репутационный ущерб. Он работает юристом-консультантом ИП /Н/ , деятельность связана с оформлением земельной и градостроительной документацией, что подразумевает под собой постоянные обращения и взаимодействие с администрацией городского поселения город Россошь и администрацией Россошанскогомуниципального района. Сотрудниками полиции при расследовании данных уголовных дел в отношении него проводились множество следственных действий в отношении сотрудников администраций города и района на которых распространялись порочащие сведения в его адрес. 

Так,в частности сотрудниками полиции были проведены допросы 

<

данные изъяты>

На указанных допросах упомянутым сотрудниками администраций города и района демонстрировались постановления о возбуждении в отношении него уголовных дел, а также им преподносилась порочащая информация в отношении истца, незаконно обвиняющая меня в совершении особо тяжкого преступления. В погоне за раскрытием данного уголовного дела любой ценой, сотрудники полиции распространили порочащие сведения в отношении него всему руководству города Россошь и Россошанского района. Кроме того, сотрудники полиции распространили порочащие сведения также и прямым конкурентам по бизнесу – заместителю директора ООО «Меридиан» /Х/ (протокол допроса /Х/ от 

<

Дата обезличена>) и директору Россошанского БТИ /З/ (протокол допроса /З/ от 

<

Дата обезличена>). В результате распространения порочащих сведений егорепутационные потери как специалиста носят колоссальный характер.

В ходе проведения следственных действий следователем допускались неоднократные нарушения и злоупотребления, из-за чего он был вынужден обращаться с жалобами в различные органы государственной власти, прокуратуру и суд, в частности: руководству ОМВД РФ по Россошанскому району, Россошанскую межрайонную прокуратуру, ГУ МВД России по Воронежской области, Прокуратуру Воронежской области, Генеральную Прокуратуру РФ, Уполномоченному по правам человека в РФ.

Действия следователя неоднократно обжаловались прокурору в рамках ст. 124 УПК РФ, а также в суд в рамках ст. 125 УПК РФ. Надзирающими органами в действиях следователя были выявлены многочисленные нарушения при проведении следственных действий, выразившиеся в необоснованном затягивании следственных действий, затягивании срока предварительного расследования, волоките, в связи с чем он был привлечен к дисциплинарной ответственности. 

В рамках судебного обжалования действий следователя в рамках ст. 125 УПК РФ ним было подано 7 жалоб в Россошанский районный суд – материалы №

В рамках судебного производства по указанным материалам он был вынужден как минимум 10 раз являться в судебные заседания в своё рабочее время для защиты своих интересов.

3 раза он был вынужден ездить в судебные заседания в Воронежский областной суд для защиты своих интересов по обжалованию материалов № Необходимость защиты своих интересов в течение такого длительного периода времени (с декабря 2021 г. по август 2022 г.) отняло много рабочего времени, а также причинила сильный моральный вред.

По профессии он дипломированный юрист. В 2012 году с отличием окончил юридический факультет Белгородского государственного национально-исследовательского университета. 

Начиная с 2013 года имеет большой практический опыт работы в области архитектуры и градостроительства, земельных отношений, оформления недвижимости, отлично владеет нормами земельного, гражданского и градостроительного законодательства. В ходе проведения следственных действий по уголовным делами ему вменялось мошенничество при оформлении недвижимости, в частности оформления земельного участка.

Обвинения, не основанные на нормах действующего материального законодательства, сопряжённые с многочисленными грубейшими процессуальными нарушениями, допущенные в ходе следствия, причинили как практикующему дипломированному юристу, и специалисту в области земельного и гражданского права, особую боль и моральные страдания, а длительность преследования, массовость и неоднократность нарушений только усилили моральный вред.

Помимо всего прочего, он является добропорядочным и законопослушным гражданином, ни разу до этого не привлекался не то, что к уголовной, а даже к административной ответственности, согласно справкам ОМВД от 23.03.2022 г., имеющимся в материалах уголовного дела, в отношении него нет и не было возбужденных уголовных дел, к административной ответственности он не привлекался, в спецприемнике не содержался, не было даже нарушений правил дорожного движения, поэтому обвинение в совершении особо тяжкого преступления явилось для него колоссальным шоком.Также незаконное уголовное преследование крайне негативным образом отразилось на моральном, эмоциональном состоянии, а также здоровье близких родственников – родной сестры, матери и отца. Его мать и отец являются пенсионерами, имеют солидный возраст. В 

<

Дата обезличена> мать заболела коронавирусной инфекцией и на фоне постоянных и длительных эмоциональных переживаний ковид дал серьезные осложнения. Сильная болезнь матери, была сопряжения с активными репрессивными действиями в его адрес – давлением следствия, наложением арестов, наложением прослушки переговоров. В данный период времени арест денежных средств лишил его возможности финансово помогать матери, которая сильно болела и её состояние требовало активного лечения. Также на фоне длительных переживаний и эмоционального стресса у отца развилась сердечная недостаточность, в результате чего в мае текущего года у него случился обширный инфаркт миокарда с последующей блокадой сердца 3 степени, в результате чего ему понадобилась открытая операция на сердце – аорто-коронарное шунтирование. После перенесенного обширного инфаркта отец не может восстановится вплоть до настоящего времени. Ухудшение морального состояние близких, их болезни, вызвали у него огромных страх за их судьбу, колоссальный психологических шок и причинило несоизмеримый моральный ущерб. Исковые требования просит удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика /Щ/, просит в заявленном размере в удовлетворении иска отказать, направил в суд письменные возражения (л.д.48-53),в судебном заседании суду пояснил, что с учетом обстоятельства дела в данном случае компенсация морального вреда подлежит снижению в два раза.

Представитель третьего лица не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ГУ МВД России по Воронежской области не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, ходатайствовал о снижении размера компенсации морального вреда.

Представитель прокуратуры Воронежской области заместительРоссошанского межрайонного прокуратура /ФИО2./ пояснил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере 50 000,00 рублей. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Материалами дела установлено. 

/ФИО1 А.С./ по настоящее время работает в должности юрисконсульта « ИП /Н/ ».

Постановлением заместителя начальника следственного отдела ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области от 14.09.2021 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере; по ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Постановлением о соединении уголовных дел 

<

Дата обезличена> уголовные дела № и уголовное дело №, соединено в одно производство, с номером №.

Подозреваемым по данному уголовному делу являлся истец /ФИО1 А.С./

Постановлением о прекращении уголовного дела от 

<

Дата обезличена>, прекращено уголовное преследование по уголовному делу в отношении /ФИО1 А.С./, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление гр. /Ш/ о факте неправомерного оформления в собственность объекта недвижимости с кадастровым номером №, зарегистрированное в КУПС № от 

<

Дата обезличена>, по данному факту возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ;в результате преступных действий /ФИО1 А.С./ из ведения городского поселенияг.Россошь Воронежской области выбыл земельный участок с разрешенным видом использования «для хранения и переработки селькохозяйственной продукции», рыночной стоимостью 1 682 000,00 рублей, по данному факту возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ.

Как следует из пояснений истца, график работы юриста понедельник- пятница с 08:00 мин до 17:00 мин, обед с 12:00 мин до 13:00 мин.

Из материалов уголовного дела видно, что в отношении истца действительно в период расследования уголовного дела с 

<

Дата обезличена>г. по 

<

Дата обезличена>г. отобраны объяснения, проведены допросы /ФИО1 А.С./, осуществлен осмотр места происшествия, проведены иные процессуальные действия (л.д. т.1 л.д.115-248).

<

Дата обезличена>г. протоколом наложения ареста на имущество наложен арест на недвижимое имущество, автотранспортное средство, имущество передано на хранение подозреваемому.

<

Дата обезличена>г. постановлением о снятии ареста, наложенное имущество арест снят. 

Как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении истца прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью к преступлению.

Истцу направлено письменное извещение о праве на реабилитацию.

По утверждению истца /ФИО1 А.С./, установленных обстоятельствах в судебном заседании, а также материалов дела незаконным является, обвинение в совершении преступлений, которых истец не совершал, ему был причинен существенный моральный вред, выразившийся в тяжелых нравственных переживаниях необоснованного обвинения.Незаконное уголовное преследование повлекли для истца причинение глубоких нравственных страданий, морально-психологическую травму, вследствие незаконного уголовного преследования о нем изменилось мнение в его окружении, изменился его привычный образ жизни

В течение 11 месяцев в отношении него осуществлялась обвинительная деятельность, в это время он в силу своих трудовых обязанностей, обязан был взаимодействовать с администрацией городского поселения г.Россошь, в то время по версии следователя в результате его преступных действий из ведения администрации городского поселения г.Россошьвыбыл земельный участок, тем самым был причинен имущественный ущерб,который составляет особо крупный размер, в то же самое время допрашивались сотрудники администрации по уголовному делу, распространение сведений о его якобы мошеннических действиях негативно сказывались на его репутации. 

Его семья, это родители и родная сестра, также испытывали волнение и переживания в период следственных мероприятий, обыск в квартире, арест имущества, вызовы к следователю, родители не могли спокойно на это реагировать, волновались, переживали, учитывая состояние здоровья. 

Кроме того как следует из материалов уголовного дела в ходе проведения следственных действий следователем допускались нарушения и злоупотребления, из - за чего он вынужден обращаться с жалобами, и надзирающими органами в действиях следователя были выявлены многочисленные нарушения при проведении следственных действий, следователь был привлечен к дисциплинарной ответственности. 

Опрошенные в судебном заседании свидетель /Г/, суду пояснила, что по просьбе своего брата /ФИО1 А.С./, она помогала приводить в порядок квартиру после обыска, она видела, состояние своего брата, как он волнуется и переживает,по поводу уголовного преследования, бессонница и нервное напряжение,сказывалось на его состоянии здоровья, проявляя заботу о брате она консультировалась с докторами, а в дальнейшем /ФИО1 А.С./ принимал успокоительные препараты, которые помогали ему справляться с нервными переживаниями и волнениями, в тоже время болела (ковид, выписана из больницы) мама, требовалось участие, в том числе и финансы, для последующего лечения после выписки из больницы, но банковские карты брата были арестованы, денежные средства были недоступны, ее заработной платы медицинской сестры было недостаточно, пенсия родителей небольшая. Охарактеризовала /ФИО1 А.С./, как заботливого сына, брата, указала на дружеские семейные отношения между детьми и родителями.

Свидетель /Н/ в судебном заседании пояснил, что /ФИО1 А.С./, занимает должность юриста, сопровождение документов клиентов, подготовка исков суд, юридическое сопровождение документов, все это входит в обязанности единственного юриста в его организации, действительно его сотрудник в течении 11 месяцев отвлекался от выполнения своих должностных обязанностей в рабочее время, практически качественно их не выполнял, в виду того, что обязан был являться в отдел полиции для дачи объяснений, потом показаний в качестве подозреваемого, явки в судебные заседания,где ему приходилось, обжаловать процессуальные действия следователя, после чего находился в подавленном, состоянии. Ему было известно, что в период следствия банковские карты /ФИО1 А.С./ были арестованы, заработную плату, (материальную помощь по своей инициативе) он выплачивал наличными денежными средствами, он знал, что родители /ФИО1 А.С./ нуждаются в материальной поддержке в виду болезни, не смотря на то, что качество работы юриста, по объективным причинам снизилось, работа не выполнялась, он продолжал выплачивать, ему заработную плату. Что, касается репутации его организации,то возбуждение уголовного дела в отношении сотрудника – юриста, работа которого тесно связна с отделами администрации городского поселения, администрации района сказалось отрицательно, так как его компания занимается кадастровыми работами на территории района, юридическими услугами, следовательно, конкурентам в сфере кадастровых работ это было выгодно, так количество заказов, у него резко снизилось. В то же время, вопроса об увольнении сотрудника, в отношении которого возбуждены уголовные дела, у него не возникало, по причине того, что /ФИО1 А.С./ он рассматривает и оценивает как профессионального юриста.

Согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу п. 1 ст. 1070 и абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (п. 38).

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, 

в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе, длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий, привлекался ли ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, сами по себе не порождают у него право на компенсацию морального вреда (п. 42, 43).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ем\ нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полнот) мер принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. 

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 26, 27), суд приходит к выводу, о праве истца на компенсацию морального вреда, поскольку уголовное дело в отношении истца прекращено по основаниям, предусмотренным ч.1п1.ст.27 УПК РФ,занепричастностью к преступлению.

Доводы стороны истца /ФИО1 А.С./, показания свидетелей стороны истца /Н/ , о том что при осуществлении незаконного уголовного преследования был причинен огромный репутационный ущерб самому истцу,и организации в которой он работал, по мнению суда несостоятельны, во первых - истец учредителем организации в которой он работает не является, доказательств и пояснений, свидетельствующих о сформированной репутации ИП /Н/ до возбуждения уголовного дела в отношении юриста - /ФИО1 А.С./,и доказательств, позволяющих установить наличие неблагоприятных последствий для индивидуального предпринимателя в результате прекращения уголовного дела в отношении истца, в материалы дела истцом не представлено.

Суд, соглашается с тем, что принятое постановление о возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ в отношении истца /ФИО1 А.С./, проживающего в небольшом городе, работа - взаимодействие которого, как установлено в судебном заседании связана с отделами местных администраций, муниципальными казенными учреждениями, учитывая деловую репутацию истца как добросовестного профессионального юриста (под сомнение деловые, профессиональные качества истца, ответчиками не ставились) действительно, могло принести и принесло репутационный ущерб.

Доводы истца, о том, что 16.12.2021 было разрешено наложение ареста на все банковские счета, в том числе и кредитные карты, что вызвало у него неудобства, отсутствие возможности онлайн переводов и платежей по всем обязательствам, по мнению суда, заслуживают внимания, но как установлено в судебном заседании "значительного ущерба", истцу это не принесло, так как работодатель продолжал выплачивать ему заработную плату, а также материальную помощь, которые позволили истцу нести расходы, в том числе он продолжал оплачивать коммунальные расходы, приобретать продукты питания, выполнять график платежей по ипотечному кредитованию, оплачивать услуги адвоката.

Доводы истца о длительности нарушения (6 месяцев)егоконституционных прав на тайну переписки и тайну телефонных переговоров, что причинило огромный моральный вред, по мнению суда, заслуживают внимания, в то же время постановление на основании которых были получены сведения о телефонных переговорах (соединениях) у мобильного оператора, а также осуществлялся контроль и запись телефонных переговоров незаконными не признавались доказательств того, что врезультате получения данных сведений были раскрыты какие-то тайны личной или семейной жизни истца, что данная информация была распространена и в результате ее распространения для истца наступили какие-либо негативные последствия, материалы дела не содержат доказательств этому стороной истца не представлено, следовательно, суждения истца о причинении огромного морального вреда, несостоятельны.

Показания свидетеля /Г/, суд принимает, поскольку не согласится, с тем, что истец, и его родители, испытывали волнения и переживания, по факту уголовного дела по тяжким статьям УК РФ не возможно, данные переживанияродителей очевидны, при сложившихся семейных отношениях.

Исходя из принципов разумности и справедливости, характера нарушенных прав истца, учитывая тяжесть предъявленного обвинения, а также отсутствие значимых для него последствий, учитывая фактические обстоятельства дела, длительность уголовного преследования (11месяцев), степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, личность истца /ФИО1 А.С./ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, молодой трудоспособный гражданин, имеющий высшее юридическое образование, его явкив отдел ОМВД в рабочее время-три допроса в качестве подозреваемого, протокол допроса подозреваемого от 21.09.2021, протокол дополнительного допроса подозреваемого от 28.10.2021, протокол дополнительного допроса подозреваемого от 28.03.2021; 

иные следственные действия, протокол ознакомления защитника и подозреваемого с постановлением о назначении судебной экспертизы от 22.11.2021, протокол ознакомления подозреваемого и защитника с заключением эксперта от 24.12.2021, протоколом проверки показаний на месте от 24.12.2021, протоколом ознакомления подозреваемого и защитника с заключением эксперта от 30.12.2021, протокол наложения ареста на имущество от 30.12.2021, протокол ознакомления подозреваемого и защитникас протоколом допроса эксперта от 28.03.2022, протоколом ознакомления подозреваемого и защитника с заключением эксперта от 28.03.2022, протокол ознакомления подозреваемого и защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы от 20.04.2022, протокол наложения ареста на имущество от 20.04.2022, протокол ознакомления подозреваемого и защитника с заключением эксперта от 05.07.2022;обжалование действий следователя в рамках ст. 125 УПК РФ в Россошанский районный суд подано 7 жалоб – материалы №,впоследствии стрессовое состояние, производство обыска,ареста на имущество, в том числе на банковские карты и счета, признание обоснованными обращений к Уполномоченному поправам человека в РФ, в прокуратуру Воронежской области, в результате чего дальнейшие ход и результаты расследования уголовного дела поставлены прокуратурой области на контроль, на упущения в надзоре за расследованием уголовного дела, указано надзирающему прокурору, то, что в результате уголовного преследования истец свободы лишен не был, работы не лишился, его привычный образ жизни не изменялся, он не был ограничен в общениис родственниками и семьей-сестрой, родителями, а также требования разумности и справедливости, учитывая мнение представителя ответчика о снижении размера компенсации морального вреда в как минимум в два раза, мнение представителя прокуратуры о снижении размера компенсации морального вреда, сложившийся уровень цен в настоящее время, суд считает, что с РФ в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 150 000,00 рублей.

Учитывая прекращение уголовного дела в отношении истца по реабилитирующему основанию, довод прокурора /ФИО2./ о том, что в качестве обвиняемого истец не опрашивался, мера пресечения ему не избиралась, дело расследовалось длительный период времени по объективным причинам, несмотря на то, что следователю, было указано на волокиту в ходе расследования дела, следовательно, доказательств, свидетельствующих о наличии у истца /ФИО1 А.С./ физических или нравственных страданий не представлено,суд отклоняет.

Так, в судебном заседаниидостоверно установлено, подтверждаетсяматериалами дела, что /ФИО1 А.С./ дважды обращался в аппарат Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, так в ответе на жалобу, были установлены нарушения уголовно –процессуального закона, что нашло подтверждение в письменном ответе заместителя начальника отдела защиты прав подозреваемых, обвиняемых и подсудимых от 06 июля 2022г.;

следует из пояснений прокурора /ФИО2./, что результаты расследования уголовного дела были поставлены на контроль прокуратурой Воронежской области, прокуратура Воронежской области указала о нарушениях уголовно – процессуального закона, допущенных в ходе расследования дела, в том числе волоките по делу, он как надзирающий прокурор контролировал расследование уголовного дела, им было направлено требование об устранении нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования, СО ОМВД России по Россошанскому району.

Разрешая заявленные исковые требования, суд оценивает в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, установил, что в отношении /ФИО1 А.С./ имело место необоснованное уголовное преследование, признано право на реабилитацию, суд приходит к выводу, о том, что действиями государства истцу причинен моральный вред, и что вред, связанный с уголовным преследованием, подлежит возмещению за счет казны,

руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования /ФИО1 А.С./ к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской федерации в пользу /ФИО1 А.С./

<

Дата обезличена> года рождения (паспорт 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 150 000,00( сто пятьдесят тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.С. Фомкина