Дело № 1-54/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Мановой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Устюковой О.С.,

подсудимого ФИО1

защитника Филиппова А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ... года рождения, уроженца и зарегистрированного в городе Владимире, ..., гражданина Российской Федерации, имеющего основное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев и малолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1) 03.03.2016 ... районным судом ... с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда от 10.05.2017, по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (три преступления) к наказанию с применением ч.2 ст.69 УК РФ в виде обязательных работ на срок 420 часов; 

2) 11.05.2017 ... районным судом ... по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев; в соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору ... районного суда ... от 03.03.2016, определено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 07 месяцев, условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

постановлением ... районного суда ... от 13.12.2017 условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 01 год 07 месяцев в исправительную колонию общего режима; 

3) 05.02.2018 ... районным судом ... по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года; на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору ... районного суда ... от 11.05.2017 определено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут 12.06.2017 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения вместе с П находился на территории песчаного карьера около водоема, расположенного вблизи поселка ..., с координатами 56°02"50.9" N (северной широты), 40°24"43.2" Е (восточной долготы). В ходе распития спиртных напитков П опьянел и лег спать в палатке, установленной на берегу вышеуказанного водоема. В указанный период времени у ФИО1, для извлечения полезных свойств автомобиля, внезапно возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «LIFAN 215800» с государственным регистрационным знаком ... регион без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1, не имея законного права владения и пользования вышеуказанным транспортным средством, через незапертую дверь проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение и, приискав в замке зажигания ключи, завел двигатель автомобиля и, неправомерно завладев им без цели хищения, совершил на нем поездку по автодороге с территории песчаного карьера, расположенного вблизи поселка ..., в ..., и обратно до территории песчаного карьера, затем снова поехал в сторону ..., где в 01 час 20 минут 13.06.2017 в районе ... данный автомобиль был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владимиру как значившийся в угоне за ОМВД России по Судогодскому району.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении данного преступления, раскаялся и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Изучение материалов уголовного дела свидетельствует о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый; обоснованно и подтверждается доказательствами.

В судебном заседании возражений о применении особого порядка судебного разбирательства не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по части первой статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При решении вопроса об определении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание то, что в письменных объяснениях от 13.06.2017 до возбуждения уголовного дела ФИО1 указал о совершении им указанного преступления и передал ключи от автомобиля марки «LIFAN 215800» с государственным регистрационным знаком ... регион, а органы предварительного расследования не располагали достоверными сведениями о нём как лице, совершим угон; суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает данные обстоятельства смягчающими его наказание как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, сведения о его заболевании бронхиальной астмой.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку управление транспортным средством в состоянии опьянения представляет повышенную общественную опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц; употребление спиртных напитков и достигнутая после этого степень алкогольного опьянения явились обстоятельствами, способствовавшими совершению указанного преступления подсудимым, тем более, что ФИО1 был склонен к употреблению спиртных напитков, что следует из представленных в отношении него сведений об административных правонарушениях, связанных с употреблением спиртных напитков в местах, запрещенных федеральным законом (ст.20.20 ч.1 КоАП РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления (ст.64 УК РФ), судом не установлено.

ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: жалоб на его поведение не поступало, на замечания реагирует резко, на учете в подразделении участковых инспекторов не состоит (л.д.178). Соседи характеризуют ФИО1 с положительной стороны: в конфликтах не замечен, ведет себя вежливо, в помощи не отказывал; является добрым и общительным.

При этом ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в местах, запрещенных законом; мелкое хулиганство, за неуплату административного штрафа в установленные законом сроки (л.д.170-176).

На учете врача нарколога ФИО1 не состоит (л.д.168), ранее судим (134-135, 154-158, 163-165), страдает бронхиальной астмой атопической.

В 2013 году ФИО1 был поставлен диагноз ограниченное эмоционально-лабильное расстройство (л.д.167); его поведение во время судебного разбирательства не дает оснований сомневаться в его психической полноценности.

При определении ФИО1 вида наказания из предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой он признается виновным, суд принимает во внимание положения ч.1 ст.6, ч.2 ст.7, ст.43 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать как характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, так и личности виновного, не должно иметь целью причинения страданий или унижения человеческого достоинства, а его целью должно являться восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение им совершения новых преступлений.

Одновременно при определении виновному вида и размера наказания суд также, в случае назначения наиболее строгого вида наказания, учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающие срок и размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, у суда отсутствуют законные основания для применения к нему положений ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведений о его личности; учитывая то, что ранее принятые к нему меры уголовного воздействия не достигли цели его исправления и предотвращения совершения им новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

Применение уголовного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, принудительных работ и ареста, с учетом сведений о личности ФИО1, не будет, по мнению суда, эффективной гарантией предотвращения совершения им новых преступлений и достижения цели его исправления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, а также сведения о его осуждении приговором Октябрьского районного суда города Владимира от 05.02.2018 за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд считает необходимым в соответствии с пунктами «а», «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с назначением окончательного наказания путем частичного сложения назначенных ему наказаний.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «LIFAN 215800» с государственным регистрационным знаком ... регион и ключи к нему - в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит оставить по принадлежности потерпевшему П

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с осужденного, отсутствуют.

Защиту ФИО1 в суде осуществлял адвокат Филиппов А.Ю., который до удаления суда в совещательную комнату заявления о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи не представил, в связи с чем суд при вынесении приговора вопрос о возмещении судебных издержек оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору ... районного суда ... от 05.02.2018 окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 09 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 18 июля 2018 года с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 18.07.2018 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 13.09.2017 по 15.09.2017 включительно, под домашним арестом с 15.09.2017 по 12.11.2017 включительно, под стражей с 29.11.2017 по 04.02.2018 включительно, а также отбытое им наказание по приговору от 05 февраля 2018 года в период с 05 февраля 2018 года по 17 июля 2018 года включительно.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «LIFAN 215800» с государственным регистрационным знаком ... регион и ключи к нему - оставить по принадлежности потерпевшему П

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В.Куприянов