Дело № 2-1202/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Поповой Е.Н.

при секретаре Амилаевой И.С.

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

прокурора Булыгина С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северск гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес]. В возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины просили взыскать с ФИО3 300 руб. В обоснование указали, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. ФИО3 является нанимателем жилого помещения, истцы вселены в квартиру в качестве членов семьи нанимателя. ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, семейные отношения прекращены в 2007 году, тогда же ответчик выехал из квартиры, забрав с собой личные вещи. **.**.**** брак расторгнут. Попыток возобновить пользование жилым помещением ФИО3 не предпринимал. В настоящее время ответчик с женой и сыном постоянно проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по [адрес]. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения прав и обязанностей по договору социального найма, прекратил пользоваться предоставленным ему по договору найма жилым помещением, выехал на другое постоянное место жительства. Отсутствие ответчика носит добровольный характер, препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны лиц, проживающих в нем, ответчику не чинятся. Кроме того, ФИО3 не исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, не обеспечивает сохранность жилого помещения, не поддерживает его в надлежащем состоянии, не производит текущий ремонт, не вносит плату на жилое помещение, не оплачивает коммунальные платежи. Считают, что ответчик утратил право пользования жилым помещением. 

Истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 не оспаривала факт внесения ответчиком платы за коммунальные услуги в период с сентября 2010 года по апрель 2012 года на сумму 82 649,32 руб., с сентября 2013 года по август 2013 года на сумму 48000 руб., однако утверждала, что последние несколько лет она самостоятельно несет бремя оплаты коммунальных услуг. Ответчик не принимает участия в ремонте квартиры. Фактом регистрации ответчика в спорной квартире нарушаются её права, поскольку она вынуждена самостоятельно нести расходы на оплату коммунальных услуг. Указала, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер в связи с созданием им новой семьи, препятствия в пользовании жилым помещением ему никто не чинил. В настоящее время ответчик проживает со своей семьей в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, намерения пользоваться спорным жилым помещением у него нет. Не оспаривала, что после выезда ответчика из спорной квартиры у него были ключи и он мог беспрепятственно входить в квартиру. Не оспаривала, что около трех лет назад сменила замок входной двери квартиру, ответчику ключи от спорной квартиру не передавала. 

Ответчик ФИО3 в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал. Указал, что в 2006 году выехал из спорного жилого помещения в связи расторжением брака, конфликтными отношениями с истцом ФИО1 и невозможностью проживать в квартире, которая злоупотребляла спиртными напитками. Он не отказывался о своих обязанностей по договору социального найма и не утратил право пользования жилым помещением, поскольку нес и до настоящего времени также как истец несет расходы на его содержание, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, как по исполнительным производствам, так и добровольно. Указал, что после выезда из спорного жилого помещения у него были ключи от спорной квартиры, он мог в любое время беспрепятственно входить в нее и приходил в квартиру по необходимости, общался с детьми. После того как ФИО1 сменила замок на входной двери и не передала ему ключи, он не имеет возможности безпрепятственно посещать спорную квартиру. Не оспаривал факта наличия в его собственности жилого помещения, расположенного по [адрес]. Несмотря на это обстоятельство не утратил интерес к пользованию спорным жилым помещением и намерен воспользоваться своим правом на его приватизацию. 

Прокурор Булыгин С.Ю. в заключении полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

В судебное заседание истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация ЗАТО Северск, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представитель Администрации ЗАТО Северск ФИО4 (доверенность № ** от 09.01.2018) представила заявление, в котором не возражала относительно удовлетворения заявленных требований. Дело просила рассмотреть в отсутствие Администрации ЗАТО Северск. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации ЗАТО Северск.

Заслушав объяснения истца ФИО1, ответчика ФИО3, заключение прокурора Булыгина С.Ю., изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17 Международного пакта о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) никто не может подвергаться произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность жилища. 

На этой норме базируется ст.25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В силу ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Так, в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР, действовавшим до 01.03.2005, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ст. 54).

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» содержит указание на то, что статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. С учетом указанного положения закона, принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, но продолжаются и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора суд считает правильным руководствоваться нормами Жилищного кодекса РСФСР, а также Жилищного кодекса Российской Федерации - в части тех прав и обязанностей сторон, которые возникли после введения его в действие. 

В соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент возникновения жилищных правоотношений, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц (часть 2). Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с установленным законом порядком, приобретают равное с ним право пользование жилым помещением, если эти граждане являются или признаны членами его семьи (часть 3). 

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

На основании частей 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с частью 3 статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктами 1-3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как предусмотрено ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). 

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в ряде решений по жалобам граждан на нарушение конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст. 68 ГПК РФ). 

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (ч.2 ст. 68 ГПК РФ).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ именно на истце лежит обязанность доказать факт постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела типовым договором найма жилого помещения от 25.08.1994, ордером на жилое помещение № ** от 21.08.1994, что жилое помещение, расположенное по [адрес], находится в муниципальной собственности по договору найма жилого помещения передано ФИО3 на состав семьи из трех человек (ФИО3, ФИО1, С.). 

ФИО3 вселился в спорное жилое помещение как его наниматель, ФИО1 и ФИО3 - в качестве членов семьи нанимателя. 

Согласно справке АО «ЕРКЦ» № ** от 03.08.2018 в указанном жилом помещении с 30.08.1994 по настоящее время зарегистрированы истец ФИО1, ответчик ФИО3, с 19.09.1994 истец ФИО2 

В настоящее время фактически в указанном жилом помещении проживают ФИО1, ФИО2

Как следует из объяснений истца, подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика, ФИО3 перестал быть членом семьи ФИО1 после расторжения брака (брак расторгнут с **.**.****). Иных доказательств в материалы дела не представлено. 

Указывая в исковом заявлении на те обстоятельства, что ответчик добровольно выехал из квартиры в связи с прекращением отношений, забрав с собой личные вещи, попыток возобновить пользование жилым помещением ФИО3 не предпринимал, в настоящее время с женой и сыном постоянно проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по [адрес], ФИО1 и ФИО2 указывают, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения прав и обязанностей по договору социального найма, добровольно прекратил пользоваться предоставленным ему по договору найма жилым помещением при отсутствии препятствий в пользовании им, выехал на другое постоянное место жительства. В исковом заявлении истец указала намерении подтвердить указанные обстоятельства показаниями свидетелей. 

В ходе рассмотрения дела истцу неоднократно предлагалось представить доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований, однако истец отказалась представить иные доказательства в обоснование заявленных требований, полагая, что представленных ее в материалы дела доказательств достаточно для удовлетворения иска. 

Вместе с тем, как следует из объяснений ответчика ФИО3, его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, поскольку между ним и ФИО1 сложились конфликтные отношения по причине злоупотребления ею спиртными напитками и расторжения брака. После его выезда у него были ключи от спорного жилого помещения, он посещал квартиру при необходимости в любое время, однако после смены ФИО1 замков от входной двери возможность доступа в квартиру отсутствует.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 подтвердила обстоятельства того, что у ответчика имелись ключи от квартиры после его выезда и он беспрепятственно мог посещать квартиру, около трех лет назад она сменила замок от входной двери, ключи ответчику от квартиры после смены замка не передала. 

Оценивая представленные сторонами доказательства с позиций требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что выезд ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения является вынужденным, так как связан с прекращением брачных отношений с ФИО1 

Сам факт наличия у ответчика ключей от спорного жилого помещения сразу после выезда, а также реализация им права беспрепятственно пользоваться квартирой путем её посещения, которые истцом ФИО1 в ходе рассмотрения не оспаривались, подтверждают намерение ответчика пользоваться спорной квартирой. При этом периодичность и частота использования им жилого помещения правового значения для разрешения спора не имеет.

Более того, на основании ч.2 ст. 68 ГПК РФ суд считает установленным наличие в течение последних трех лет препятствий в пользовании ответчиком спорным жилым помещением в связи со сменой замка входной двери и отсутствием у ответчика ключей от квартиры. 

Обращаясь в суд, истцы указывают, что ответчик не несет бремя оплаты коммунальных услуг, указанную обязанность исполняет ФИО1 Чем, как указала истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела, нарушаются ее права, поскольку она самостоятельно несет такие расходы. 

В подтверждение факта исполнения истцом ФИО1 обязанности по оплате коммунальных услуг ею представлен расчет начисления и оплаты за жилищно-коммунальные услуги и иные услуги по [адрес] (по квитанциям) по состоянию на 20.07.2018 (лицевой счет № **, ФИО: ФИО3, общая площадь 73,90 кв.м) за период с 01.01.2010 по 30.06.2018, из которого следует, что задолженность по коммунальным услугам отсутствует; платежные документы (кассовые чеки, чек-ордеры), подтверждающие исполнение ФИО1 обязанности по оплате коммунальных услуг в период с 2014 года по 2018 год на общую сумму 266771, 87 руб.

Представленные истцом ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.01.2015 и 27.04.2016 содержат лишь сведения о факте возбуждения в отношении нее исполнительных производств по оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение и не подтверждают доводы истца об исполнении ею обязанности по внесению указанных платежей или неисполнении таковой ответчиком. 

Представленные в материалы дела единые платежные документы за период с апреля 2015 года по август 2018 года, за исключением такого за август 2015 года, на котором имеется отметка об оплате на сумму 5000 руб., подтверждают лишь вид услуги, оказанной пользователям, их объем и стоимость за конкретный период и не могут свидетельствовать о факте исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг либо отсутствии такового и лице, исполнившем такую обязанность. 

Ответчик ФИО3 в ходе рассмотрения дела не оспаривал тот факт, что истец ФИО1 несет бремя содержания квартиры, оплачивает жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, указал, что и им указанные расходы также понесены. 

В подтверждение указанного обстоятельства ФИО3 представил копии своего заявления, поданного ПАО Сбербанк, в котором просил предоставить ему выписку по лицевому счету и ответы ПАО Сбербанк на его обращение с указанием сведений о том, что банк исполнил обязательства по переводу денежных средств на общую сумму 113000 руб. наличными (наименование платежа: АО «ЕРКЦ», назначение платежа: л/с **, ФИО: ФИО3); копии постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Северск УФССП России по Томской области от 23.12.2012, 07.08.2014 об окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО3 в связи с фактическим исполнением исполнительных документов о взыскании коммунальных платежей на общую сумму 133766,07 руб. 

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 не оспаривала факт внесения ответчиком платы за коммунальные услуги в период с сентября 2010 года по апрель 2012 года на сумму 82 649,32 руб., с сентября 2013 года по август 2013 года на сумму 48000 руб. 

Принимая во внимание размер сумм, вносимых ФИО3 и ФИО1, а также их объяснения о том, что по оплате коммунальных услуг периодически возникала задолженность, которая оплачивалась после принудительного взыскания или добровольно по мере наличия денежных средств, а не ежемесячно согласно единого платежного документа, и денежные средства распределялись АО «ЕРКЦ» в счет погашения задолженности по мере ее возникновения, в связи с чем в данном случае невозможно установить конкретные периоды, за которые каждым из них (ФИО3 и ФИО1) оплачивались коммунальные услуги. 

Вместе с тем представленные в материалы дела письменные доказательства и объяснения сторон подтверждают тот факт, что ФИО3, начиная с 2010 года и до января 2018 года, совместно с ФИО1 участвовал в оплате коммунальных услуг, поставляемых в спорное жилое помещение. 

Тот факт, что ФИО3 оплачивал коммунальные платежи не систематически (ежемесячно) и не всегда в полном объеме не свидетельствуют о том, что он не выполнял обязанностей нанимателя по договору социального найма и добровольно отказался от прав по указанному договору.

Факт непроживания ФИО3 в спорном жилом помещении не дает оснований для признания его утратившим права пользования жилым помещением по тому основанию, что он добровольно отказался и расторг в отношении себя договор социального найма жилого помещения, в которое он был вселен в установленном законом порядке в качестве нанимателя. 

Указанное подтверждается и не противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении №** от 23 июня 1995 года, согласно которой любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Ссылка истца ФИО1 на наличие в собственности ответчика квартиры не принимаются судом во внимание, поскольку сам по себе факт наличия в собственности ФИО3 иного жилого помещения не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, достаточных оснований полагать, что ответчик отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, не имеется.

Принимая во внимание, что в силу статей 131 и 56 ГПК РФ именно на истцах лежит бремя доказывания заявленных ими требований, однако в нарушение данных положений закона применительно к настоящему спору истцами не представлено убедительных, безусловных и достаточных доказательств добровольного отказа ответчика от реализации своих жилищных прав в спорном жилом помещении, доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением не представили, представив в подтверждение своих доводов лишь платежные документы, подтверждающие факт несения истцом ФИО1 расходов по оплате коммунальных услуг и выписку из ЕГРП в подтверждение факта наличия в собственности ответчика жилого помещения, более того, в судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что доказательств представлять не намерена, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания. Истец ФИО2 своим правом на участие в рассмотрении дела не воспользовалась, в судебное заседание не явилась, не представила дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования ФИО1, ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением. 

Поскольку исковое требование ФИО1, ФИО2 оставлены судом без удовлетворения не имеется оснований и для возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.Н. Попова