Дело № 1-169/2024 (1-916/2023;)

УИД: 78RS0008-01-2023-010680-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 08 июля 2024 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тимофеевой О.Р., 

при секретарях - Сабуровой Ю.С., Мищиха А.А., Казаковой Т.А., Крашеницыне А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО3,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО149,

защитника – адвоката Баринова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 403 Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

ФИО149, 

<

_>, не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 19.06.2023 по 20.06.2023 и под домашним арестом с 21.06.2023 по 22.08.2023, находящегося под запретом определенных действий с 23.08.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, пп. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО149 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением оружия, в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

не позднее 22 часов 04 минут 05.06.2023, ФИО149, находясь на проезжей части кольцевой автодороги Санкт-Петербурга (далее - КАД), (Пискаревский пр., напротив д. 24 по Муринской дороге), в ходе конфликта с потерпевшими ФИО6 и ФИО7, возникшего по поводу произошедшего ранее дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), и в ходе драки, начавшейся между ФИО4 и ФИО5., используя самозарядный пистолет модели «МР-79-9ТМ», с целью причинения вреда здоровью и физического воздействия на потерпевших, поочередно произвел не менее двух выстрелов в сторону ФИО150, причинив ему телесные повреждения в виде непроникающей раны задней поверхности груди/лопаточной области (на уровне 8 ребра по задне-подмышечной линии) справа, рану тыльной поверхности правой кисти, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью, а также произвел не менее двух выстрелов в сторону ФИО150, причинив ему телесные повреждения в виде непроникающей раны правой боковой поверхности живота/груди (в проекции 10 ребра)/правого подреберья, непроникающей раны с гематомой правой ягодичной области, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО149 свою вину по обвинению в совершении вышеописанного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, не оспаривая дату, время, место и собранные по делу доказательства, показал, что 05.06.2023 около 8-ми часов вечера после поступившего ему звонка от его знакомого ФИО19., сообщившего, что тот попал в ДТП, он через непродолжительное время подъехал к нему, где увидел рядом стоящие автомобиль марки «Мазда 3», собственником которого являлся ФИО20О., и «Камаз». Он решил проявить инициативу и сам позвонил собственнику «Камаза», телефон которого был указан на данном автомобиле, чтобы быстрее разрешить вопрос с ДТП, при этом, на звонок ему ответил неизвестный мужчина, который вел разговор в грубой и хамской форме. После этого он несколько раз еще совершал звонки, в ходе которых у него с данным мужчиной состоялся неприятный разговор. Около 9-ти часов вечера, ненадолго отъехав, он вернулся к месту ДТП, где находился ФИО18 а также подъехал брат последнего ФИО21. Спустя непродолжительное время к месту ДТП подъехал автомобиль «БМВ Х5», увидев пассажиров которого он дослал патрон в патронник имеющегося у него при себе травматического пистолета МР-79-9ТМ, калибра 9 Р.А., после чего убрал его себе в кобуру под куртку, поскольку он опасался их в виду их ранней агрессивной настроенности по телефону. Из подъехавшего автомобиля вышли двое ранее неизвестных ему мужчин крупного и крепкого телосложения – как теперь ему известно братья ФИО11 (старший) и ФИО12 (младший). Старший брат окрикнул того, с кем он часом ранее разговаривал, на что он ответил. Далее братья К-вы подошли к нему, ФИО8. и ФИО9. ФИО10 стоял ближе к нему и, после возникшего словесного конфликта, положил свою правую руку на его шею, обхватив ее сзади, что вызвало у него неприятное ощущение, в связи с чем он испугался, выскользнул из-под руки ФИО13, отойдя на шаг назад, и в тот же момент увидел, как ФИО14 ударил головой ФИО16. в лицо, а ФИО23. бросился их разнимать, это переросло в драку, в связи с чем он достал вышеуказанный пистолет и произвел не менее двух-трех выстрелов в сторону ФИО15, а потом примерно столько же в сторону ФИО22, который побежал в его сторону. Далее он отбегал и держал пистолет в вытянутой руке, так как продолжал опасаться за свою жизнь, более не стрелял, после чего от ФИО17 получил несколько ударов в область головы, от которых потерял сознание, получив сотрясение головного мозга и перелом челюсти.

Помимо признания подсудимым своей вины, вина ФИО149 в совершении указанного преступления при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.

Как показал в суде потерпевший ФИО24, показания которого также были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, 05.06.2023 около 8-ми часов вечера ему на сотовый телефон поступил звонок от ранее неизвестного ему мужчины, который сообщил о произошедшем с участием «Камаза», собственником которого являлся его младший брат ФИО150, ДТП, вызвав его в грубой форме на место ДТП, в то же время одновременно высказав угрозы расправой, о чем он незамедлительно сообщил, позвонив по номеру по 112. После поступления еще нескольких звонков аналогичной направленности от данного абонента он, взяв с собой своего брата ФИО25, выехал к месту ДТП – на Муринскую дорогу, напротив дома 24, чтобы выяснить обстоятельства произошедшего и также пообщаться с человеком, который ему позвонил. Приехав на место ДТП, ФИО27. увидел несколько мужчин, как ему стало известно впоследствии – братья ФИО26 и ФИО149, стоявших между автомобилями «Камаз» и «Мазда». Спросив, кто являлся инициатором поступившего ему звонка, отозвался ФИО149, после чего между ними начался разговор на повышенных тонах. Он попытался урегулировать назревающий конфликт, подойдя к ФИО149 и положив руку на его шею, однако ФИО149 вынырнул из под его руки, сделав шаг назад, достал уже заряженный пистолет, после чего несколько раз выстрелил в его сторону, в том числе в сторону головы, однако он успел закрыться руками. В тот момент, когда он хотел отбежать от стрелявшего, его начал бить один из братьев ФИО28, с которым у него началась драка. ФИО149 также выстрелил несколько раз в сторону его брата, который пытался его защитить от стрелявшего, и брату впоследствии удалось сбить ФИО149 с ног, в тот момент, когда последний, уже переместившись в сторону одного из автомобилей, вновь целился в его голову. Повалив ФИО149 на землю, его брат откинул пистолет на обочину в траву, после чего конфликт закончился и все начали вызывать полицию и скорую помощь. В результате стрельбы ему и его брату был причинен физический вред и телесные повреждения (т. 1 л.д. 63-66, т. 3 л.д. 34-37).

Из показаний потерпевшего ФИО30, данных им в судебном заседании, которые также были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 05.06.2023 около 8-ми часов вечера ему на сотовый телефон позвонил его брат ФИО33 и сообщил, что нужно проехать по адресу: КАД, Пискаревский пр., напротив д. 24 по Муринской дороге, где произошло ДТП с принадлежащим ему автомобилем «Камаз», который он предоставил своему брату в аренду для работы, чтобы узнать, в чем дело. Как пояснил его брат, по телефону по поводу данного ДТП ему угрожал расправой и нецензурно выражался в его адрес неизвестный мужчина, о чем он сообщил по номеру 112. Приехав на место ДТП вместе с братом, он увидел автомобили, с которыми произошло ДТП и троих мужчин – как впоследствии ему стало известно – братьев ФИО34 и ФИО149, которые стали грубо с ними разговаривать, а ФИО149 на вопрос брата пояснил, что это он звонил его брату по поводу ДТП. Далее после словесной перепалки его один из братьев ФИО32 за руку, после чего он нанес ФИО154 удар лбом в лоб и ему второй ФИО153 нанес удар в область головы, и в этот момент он услышал два выстрела из пистолета и увидел, что ФИО149, который разговаривал с его братом, стреляет из пистолета в его брата - ФИО31, после чего он начал приближаться к ФИО149, чтобы остановить стрелявшего, и в этот момент тот выстрелил в него два раза. Далее ему удалось остановить ФИО149, который продолжил целиться в его брата, уже переместившись за один из автомобилей, он выхватил пистолет у последнего и ударил его в лицо, отчего ФИО149 потерял сознание. Далее он выкинул пистолет за ограждение в траву, после чего они вызвали скорую помощь и полицию. В результате стрельбы ему и его брату были причинены телесные повреждения, они с братом проходили лечение (т. 1 л.д. 52-54, т. 3 л.д. 28-30).

Согласно показаниям свидетеля ФИО29., которые также были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, около 5-ти часов вечера 05.06.2023, управляя принадлежащим ему автомобилем «Мазда 3», он ехал по Пискаревскому проспекту при подъеме на мост через КАД в сторону Санкт-Петербурга, когда в заднюю левую часть кузова врезался автомобиль «КАМАЗ», в связи с чем он вызвал сотрудников ГИБДД, которых совместно с водителем «КАМАЗа» ожидал на месте ДТП больше трех часов. В 8-м часу вечера того же дня он позвонил своему знакомому ФИО149, сообщив о случившемся, который сразу же подъехал и, проявив инициативу, позвонил по громкой связи собственнику «КАМАЗа», как ему стало известно впоследствии - ФИО150, который в ходе телефонного разговора разговаривал с ФИО149 в достаточно грубой форме, в виду чего между ФИО149 и ФИО150 произошел словесный конфликт. Затем ФИО149 съездил домой, после чего спустя примерно час вернулся на место ДТП, при этом, у последнего при себе был травматический пистолет, который тот хранил в кобуре под верхней одеждой. Кроме того, по его просьбе на место ДТП также приехал его брат ФИО35О. Далее подъехал автомобиль БМВ Х5, из которого вышли двое ранее незнакомых ему мужчин крупного телосложения, как позднее ему стало известно – два брата ФИО41 и ФИО42, которые подошли к ним, спросив, кто с ними разговаривал по телефону. В ответ откликнулся ФИО149 и старший брат ФИО36, демонстрируя всем видом настроенность на конфликт, подошел к ФИО149 ближе. При этом, второй брат, младший, подошел к нему и ФИО40 В ходе разговора на повышенных тонах младший брат ФИО37 ударил его в лоб лбом своей головы, после чего началась драка, в которой участвовал и его брат ФИО39., кроме того, он услышал около 5-ти хлопков, похожих на выстрелы. В ходе драки младший брат ФИО38 нанес ему один удар кулаком в челюсть, после чего он потерял сознание (т. 2 л.д. 8-10).

Как следует из показаний свидетеля ФИО48., оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, около 8-ми часов вечера 05.06.2023 ему позвонил его брат ФИО154 и сообщил, что попал в ДТП с «Камазом», с собственником которого общался по телефону, в ходе разговора с которым между ними возник конфликт, и данный мужчина едет на место ДТП, чтобы «разобраться» с ним. Примерно через час он приехал на место ДТП, чтобы помочь брату, куда также приехал ФИО149, а затем подъехали двое мужчин, как ему стало известно братья ФИО46 (старший) и ФИО47 (младший), на автомобиле «БМВ Х5», которые окликнули того, кто с ними разговаривал по телефону. В ответ откликнулся ФИО149 и ФИО45, демонстрируя всем видом настроенность на конфликт, подошел к ФИО149 ближе, а ФИО150 подошел к нему и его брату ФИО44О. В ходе разговора на повышенных тонах ФИО43 ударил в лоб ФИО154 лбом своей головы и ладонью по лицу, после чего началась драка, в которой участвовал он и его брат ФИО154, кроме того, он услышал около 5-ти хлопков, похожих на выстрелы. После драки он увидел своего брата ФИО154 и ФИО149 в бессознательном состоянии, далее приехали сотрудники полиции и скорой помощи(т.2 л.д.3-5).

Из показаний свидетеля ФИО49 А.С., оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что около 8-ми часов вечера 05.06.2023 ФИО149, с которым она вместе ехала в автомобиле, на мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО50О., который сообщил, что попал в ДТП с автомобилем «Камаз», связи с чем они приехали по указанному последним адресу: Пискаревский пр., напротив д. 24 по Муринской дороге, где ФИО149 решил позвонить собственнику «Камаза», в ходе телефонного разговора с которым между последними произошел словесный конфликт, при этом, она слышала по громкой связи, что мужчина на том конце провода разговаривал в грубой форме и сказал, что приедет на место ДТП, после чего ФИО149 отвез её домой, а сам вернулся на место ДТП (т. 2 л.д. 13-16).

Как показал в суде свидетель ФИО51 показания которого также были оглашены в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, он ранее работал водителем у ФИО58 на принадлежащем последнему грузовом автомобиле «КАМАЗ-6520-43», осуществлял перевозки различного груза. Около 5-ти часов вечера 05.06.2023 на вышеуказанном автомобиле, двигаясь по Муринской дороге с выездом на Пискаревский проспект при подъеме в мост через КАД в сторону Санкт-Петербурга, он попал в ДТП с легковым автомобилем марки «Мазда 3». Оценив полученные в результате ДТП повреждения автомобилей и обсудив данную ситуацию с водителем автомобиля «Мазда 3», как ему стало известно впоследствии - ФИО53., они сошлись на том, что будут дожидаться сотрудников ГИБДД, которых ожидали длительное время на месте ДТП. Примерно около 8-ми часов вечера к ФИО57. подъехал его знакомый, как позднее он узнал - ФИО149, с какой-то девушкой на автомобиле «БМВ 3», потом ФИО149 отъехал в неизвестном направлении, но довольно скоро вернулся обратно. К этому моменту вместе с ФИО54 находился еще один молодой человек, как ему стало известно впоследствии, это был брат последнего. Далее около 9-ти часов вечера того же дня на автомобиле «БМВ Х5» приехали ФИО55 и его младший брат ФИО56, которые подошли к ФИО149, ФИО52. и его брату. Некоторое время они общались, но в какой-то момент началась драка, при этом, кто был инициатором драки, он не видел. Вначале драки он услышал хлопки, похожие на выстрелы и увидел в руках у ФИО149 предмет, похожий на пистолет. Далее ситуация развивалась стремительно, братья ФИО60 в ответ на стрельбу уложили на землю ФИО149 и ФИО59., и на этом драка закончилась, после чего на место происшествия приехали скорая помощь и сотрудники полиции (т. 2 л.д. 20-22).

Как показал в ходе предварительного следствия свидетель ФИО61., показания которого были исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, вечером 05.06.2023 он проезжал по Муринской дороге и остановился на светофоре по направлению в сторону КАД с выездом на Пискаревский проспект, при этом, он обратил внимание, что вдоль дороги за светофором стояли несколько легковых автомобилей, среди которых находилось около 6-ти мужчин. Двое из них, как ему стало известно впоследствии, оказались потерпевшими по имени ФИО63 и ФИО64, при этом, ФИО65 вышел из машины и подошел к неизвестному молодому человеку в темной куртке и стал с ним разговаривать, рядом, при этом, находилось еще несколько человек. Разговора он не слышал. Далее молодой человек достал пистолет, сделал один шаг назад и стал стрелять в сторону ФИО66, при этом, ФИО67 выставлял руку перед стрелявшим, пытаясь закрыться от попадания пуль. Также этот молодой человек произвел несколько выстрелов в сторону Андрея, который во время стрельбы отворачивался спиной. Всего неизвестный молодой человек стрелял не менее 6-ти раз. В итоге завязалась драка, которая очень быстро кончилась, поскольку молодому человеку был нанесен удар, чтобы последний прекратил стрельбу. После этого приехала скорая помощь и стала оказывать всем пострадавшим медицинскую помощь (т. 2 л.д. 25-27).

Из показаний свидетеля ФИО62., оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что около 8-ми часов вечера 05.06.2023 его деловому партнеру - ФИО150 на сотовый телефон позвонил неизвестный мужчина, по ответам которого во время разговора стало понятно, что речь идет о ДТП с участием грузовика «Камаз», принадлежащего ФИО150, затем разговор стал переходить на повышенные тона, началась словесная перепалка, и после этого разговор был прекращен. ФИО69 А.С. пояснил, что ему по телефону сообщили, что они сотрудники полиции и они его «повяжут», на что он предложил вызвать полицию на место ДТП, что ФИО68 А.С. и сделал, позвонив по телефону «112». Далее ФИО70 Алексей вдвоем со своим братом Андреем уехали на место ДТП, а он уехал домой (т. 2 л.д. 56-58).

Свидетель ФИО71 Н.И. – сотрудник полиции, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что после 8-ми часов вечера 05.06.2023 ему поступило сообщение из дежурной части о стрельбе на Пискаревском проспекте при подъеме в мост через КАД по полосе в сторону Санкт-Петербурга, по прибытии на место происшествия были установлены личности находившихся там граждан: ФИО73 А.С., ФИО72 А.С., ФИО74 Л.А., ФИО75 И.О. и ФИО76 П.О. Также было установлено, что братья К-вы имеют огнестрельные ранения, полученные от применения огнестрельного оружия ФИО149, который подтвердил его применение, в связи с чем был им задержан (т. 1 л.д. 83-85).

Согласно показаниям свидетеля ФИО77 И.Е. – сотрудника полиции, оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в 11-м часу вечера того же дня ФИО155 был произведен осмотр места происшествия по адресу: Санкт-Петербург, КАД, пр. Пискаревский, напротив д. 24 по Муринской дороге, в ходе которого обнаружены и изъяты, а затем упакованы среди прочего шарик (пулька) и несколько гильз, а также предмет, похожий на пистолет, в котором был обнаружен магазин, снаряжённый двумя патронами, что было отражено в соответствующем протоколе (т. 2 л.д. 30-32).

Будучи допрошенным в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия оперуполномоченный ГУР 66 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району ФИО156 дал показания, которые также были исследованы судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым вечером 05.06.2023 ему поступило сообщение от оперативного дежурного его отдела по факту стрельбы по адресу: Санкт-Петербург, КАД, пр. Пискаревский, напротив д. 24 по Муринской дороге, в ходе отработки которого через информационную систему «Безопасный город» им было установлено наличие видеонаблюдения по указанному адресу, после чего он скопировал необходимую видеозапись на СД-Р диск (т. 2 л.д. 36-38).

Кроме того, вина подсудимого ФИО149 в совершении вышеописанного преступления также подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств по делу.

Согласно заявлениям о преступлении № 7287, № 7288 от 06.06.2023, ФИО79 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему человека, который произвел выстрел его сторону из травматического пистолета, а ФИО78 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему человека, который произвел выстрел более трех раз в его сторону из травматического пистолета (т. 1 л.д. 29, 58)

Как следует из протокола задержания в 16 часов 00 минут 19.06.2023 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, был задержан ФИО149 (т. 2 л.д. 78-80)

Из содержания протоколов осмотра места происшествия от 05.06.2023, осмотра предметов от 26.08.2023, заключения эксперта № 6/1/23/198 от 20.06.2023, следует, что обнаруженный в траве на обочине и изъятый в ходе осмотра места происшествия 05.06.2023 по адресу: КАД, пр. Пискаревский, напротив д. 24 по Муринской дороге, предмет, похожий на пистолет, является самозарядным пистолетом модели «МР-79-9ТМ», калибра 9мм Р.А. заводской номер 0733921936, который согласно выводам эксперта относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения и пригоден для стрельбы. Кроме того, изъятые в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу: два патрона, являются пистолетными патронами травматического (ушибающего) действия калибра 9мм Р.А., отечественного производства, к пистолетам с возможностью стрельбы патронами с резиновой пулей калибра 9мм Р.А., «МР-79-9ТМ» и другим, которые пригодны для стрельбы; три гильзы, являются частями пистолетных патронов травматического (ушибающего) действия калибра 9мм Р.А., отечественного производства, которые были стреляны в вышеуказанном пистолете «МР-79-9ТМ»; шарик, вероятно, является безоболочечной, сферической пулей пистолетного патрона травматического (ушибающего) действия калибра 9мм Р.А. (т. 1 л.д. 75-82, 104-108, 112-114, 115-117, т. 3 л.д. 58).

Согласно протоколу осмотра предметов от 28.08.2023 – СД-Р диска, изъятого в ходе выемки 24.08.2023 у ФИО156, содержащего видеозапись с камеры видеонаблюдения по адресу: Санкт-Петербург, КАД, пр. Пискаревский, напротив д. 24 по Муринской дороге, при просмотре которой ФИО149 в присутствии защитника опознал на ней себя, как он стреляет по потерпевшим – владельцам «Камаза», которые приехали на место ДТП на автомобиле «БМВ Х5», кроме того ФИО149 опознал на видеозаписи ФИО154 и ФИО157 

Кроме того, вышеуказанная видеозапись, полученная через систему «Безопасный город» и предоставленная в ходе выемки ФИО80 Р.С., как и видеозапись, предоставленная в ходе судебного следствия потерпевшими ФИО81, были исследованы в судебном заседании, из которых усматривается как 05.06.2023 в 10-том часу вечера ФИО149, ФИО157 и ФИО94 И.О., находясь на участке КАДа у Муринской дороги, стоят у задней части автомобиля «Мазда», перед которой также припаркован автомобиль «БМВ седан», перед которым останавливается автомобиль «БМВ Х5» (в 21 час 13 минут), из которого выходят братья ФИО93 Алексей (с водительского) и Андрей (с переднего пассажирского), после направляясь в сторону вышеуказанных лиц. Затем ФИО85 Алексей и Андрей подходят ближе к ФИО149, при этом, ФИО92 Андрей находится сбоку между ФИО149 и братьями ФИО86, стоявшими по его левую руку, после чего ФИО89 Алексей, приблизившись к ФИО149, кладет свою правую руку на шею ФИО149, который из под нее высвобождается, сделав шаг назад. В это же время ФИО157 отодвигает рукой повернувшегося в сторону ФИО149 ФИО95 Андрея, после чего последний поворачивается в сторону ФИО96 И.О. и бьет его лбом в лоб последнего, а затем между ними (ФИО83 Андреем и братьями ФИО82) завязывается драка, а ФИО149, сделав вышеуказанный шаг назад, вытаскивает из-под надетой на нем куртки предмет, похожий на пистолет, и, держа его в правой руке, производит не менее двух выстрелов в область головы и туловища ФИО84 Алексея, а затем не менее двух выстрелов в область головы и туловища направившегося в его сторону ФИО90 Андрея, который впоследствии догоняет ФИО149, переместившегося к месту между вышеуказанными автомобилей «БМВ», и наносит последнему удар, от которого тот падает на землю. В то же время, между ФИО91 Алексеем и братьями ФИО153, переместившимися в то же место, происходит драка, в ходе которой находящийся рядом ФИО87 Андрей наносит удар ФИО88 И.О., от которого тот падает на землю (в 21 час 14 минут) (т. 2 л.д. 42-44, 45-53, 54-55).

Согласно заключениям экспертов № 

<

№>, № 

<

№> от 15.08.2023, у ФИО97 Андрея Сергеевича установлены телесные повреждения в виде непроникающей раны правой боковой поверхности живота/груди (в проекции 10 ребра)/правого подреберья, непроникающей раны с гематомой правой ягодичной области, которые могли быть получены 05.06.2023 и по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью согласно п. 8.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека». У ФИО150 установлены телесные повреждения в виде непроникающей раны задней поверхности груди/лопаточной области (на уровне 8 ребра по задне-подмышечной линии) справа, раны тыльной поверхности правой кисти, которые могли быть получены 05.06.2023 и по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью согласно п. 8.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (т. 1 л.д. 159-163, 186-190).

Оценивая все вышеперечисленные доказательства, ставшие предметом исследования в судебном заседании, суд считает их допустимыми, достоверными, последовательными, логичными, дополняющими друг друга и относящимися к предмету рассмотрения и в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. 

Также суд находит вышеуказанные заключения экспертов № 

<

№>, № 

<

№> от 15.08.2023, каждое, ясными, полными, отвечающими требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, при этом, они даны квалифицированными экспертами, в исходе дела не заинтересованными, в связи с чем не доверять указанным заключениям экспертов оснований не имеется, обоснованность и достоверность заключения экспертов, их компетентность у суда сомнений не вызывают. К тому же, сторонами о проведении дополнительных экспертиз в суде каких-либо ходатайств не заявлено.

Суд также полностью доверяет показаниям допрошенных в судебном заседании потерпевших ФИО102 Алексея Сергеевича, ФИО101 Андрея Сергеевича, свидетелей ФИО100 И.О., ФИО107 П.О., ФИО108 А.С., ФИО98 А.М., ФИО99 П.С., а также оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетелей ФИО104 Ю.А., ФИО103 Н.И., ФИО105 И.Е., ФИО106 Р.С., поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного подсудимым преступления. Оснований для оговора подсудимого со стороны всех свидетелей, а также потерпевших судом не установлено.

Незначительные противоречия в показаниях допрошенных в судебном заседании потерпевших ФИО111 Алексея Сергеевича, ФИО112 Андрея Сергеевича, свидетелей ФИО113 И.О., ФИО114 П.О., ФИО115 А.С., ФИО109 А.М., ФИО110 П.С., были устранены путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые ими были подтверждены, при этом, судом установлено, что наличие незначительных противоречий обусловлено не стремлением вышеуказанных лиц исказить обстоятельства, очевидцами которых они являлись, а связано с давностью произошедших событий. 

Кроме того, также оценивая незначительные противоречия в показаниях потерпевших ФИО116, которые, помимо вышеизложенного, были также устранены путем просмотра с их участием видеозаписей с места событий от 05.06.2023, суд также учитывает физиологические и психологические особенности восприятия и запоминания происходящего данными лицами, находящимися в том момент в стрессовой ситуации, произошедшей за короткий промежуток времени (в течение минуты).

Помимо вышеуказанного, оценивая противоречия в показаниях свидетеля ФИО154 относительно цели кратковременного отъезда с места ДТП ФИО149, суд считает их незначительными, поскольку на состав вмененного ФИО149 преступного деяния данный факт не влияет.

Оценивая признательные показания подсудимого по обвинению в совершении умышленного причинении легкого вреда здоровью потерпевших с применением оружия, суд считает их достоверными, поскольку его признательные показания подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Органами предварительного следствия действия ФИО149 квалифицировались как два отдельных преступления:

- по пп. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением оружия,

- по ч. 2 ст. 213 УК РФ - как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, с применением оружия.

Подсудимый ФИО149 с вышеуказанной квалификацией в части хулиганства и хулиганских побуждений не согласился, пояснив, что он действовал из личных неприязненных отношений, так как с ФИО122 Алексеем у них возник конфликт в результате телефонного разговора на почве произошедшего ДТП. При этом, данный конфликт продолжился по приезду на место ДТП ФИО120 Алексея, который в ходе разговора схватил его в области шеи, а приехавший вместе с ним брат последнего ФИО117 Андрей первым нанес удар ФИО118 И.О. и начал драку. При данных обстоятельствах он неверно оценил угрозу своей жизни и жизни ФИО121 И.О. в ходе возникшей ссоры и драки с братьями ФИО119, поскольку и он, и ФИО154 по антропометрическим данным значительно меньше потерпевших, и неправомерно применил имеющийся у него пистолет.

Так, исследовав вышеперечисленные доказательства, учитывая разъяснения, содержащиеся в пп. 1, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлений, совершенных из хулиганских побуждений», суд также не соглашается с вышеуказанной квалификацией по следующим основаниям.

Как следует из показаний потерпевших ФИО123 Алексея Сергеевича, ФИО126 Андрея Сергеевича, свидетелей ФИО127 И.О., ФИО128 П.О., ФИО129 А.С., ФИО130 П.С., между потерпевшими и подсудимым ФИО149, а также его друзьями ФИО124 И.О., ФИО125 П.О., возник конфликт в связи с произошедшим ДТП, первоначально в ходе телефонного разговора между ФИО149 и ФИО131 Алексеем Сергеевичем, затем конфликт продолжился в ходе ссоры на месте ДТП, переросшей в драку между ФИО134 Андреем Сергеевичем и братьями ФИО132 И.О., ФИО133 П.О., после чего ФИО149 начал стрелять в братьев Клевцовых из оружия, что подтверждается в том числе и исследованными в суде видеозаписями с места происшествия. При этом, начал драку ФИО150, ударив головой в лицо ФИО135 И.О.

В судебном заседании каких-либо фактических данных о том, что ФИО149, стреляя в потерпевших, имел цель нарушения общепризнанных норм и правил поведения, желал противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, не установлено.

Из установленных судом обстоятельств следует, что подсудимый ФИО149 причинил телесные повреждения потерпевшим ФИО146, каждому, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью, из личных неприязненных отношений в виду ссоры, возникшей между ним и ФИО144 Алексеем из-за ДТП, как в ходе телефонного разговора, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО138 И.О., ФИО137 А.С., ФИО143 П.С., и показаниями самого потерпевшего ФИО150, так и в ходе конфликта, произошедшего на месте ДТП, который подтверждается показаниями свидетелей ФИО140, ФИО139, ФИО142 А.М., и показаниями самого потерпевшего ФИО145 Алексея, в ходе которого последний первым положил руку на шею ФИО149, приобняв его таким образом, а также в ходе драки, начавшейся из-за действий ФИО141 Андрея. При этом, ФИО149 действовал без умысла на нарушение общественного порядка. 

Кроме того, из исследованной аудиозаписи, содержащей звонок ФИО136 Алексея в службу «112», предоставленной в ходе судебного следствия последним, следует, что он сообщил о произошедшем между ним и звонившим ему по телефону ФИО149 конфликте на фоне произошедшего между автомобилями «Камаз» и «Мазда» ДТП.

Данная личная неприязнь, конфликт и повод к нему, не может быть признан малозначительным с учетом длительности конфликта, его характера, количества участвующих в нем лиц, использования в ходе него оружия.

Сами по себе способ, время, место действий о совершении хулиганства не свидетельствуют, поскольку обязательным элементом состава, является хулиганский мотив, который в данном случае, отсутствует, что исключает наличие состава преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак совершения преступления по ч. 2 ст. 115 УК РФ - из хулиганских побуждений, вмененный ФИО149 на стадии предварительного следствия, подлежит исключению из обвинения.

Кроме того, то обстоятельство, что ФИО149 зарядил оружие по прибытию потерпевших на место ДТП, не влияет на отсутствие в действиях подсудимого хулиганского мотива с учетом пояснений подсудимого об антропометрических данных потерпевших, значительно превосходящих как его антропометрические данные, так и находящихся рядом с ним ФИО153.

Между тем, согласно предъявленного обвинения, хулиганские действия ФИО149 выразились в том, что он не позднее 22 часов 04 минут 05.06.2023, ФИО149, находясь на проезжей части по адресу: Санкт-Петербург, Кольцевая автодорога (КАД), Пискаревский пр., напротив д. 24 по Муринской дороге, действуя беспричинно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая сложившимся в обществе отношениями между людьми обеспечивающим общественное спокойствие, пренебрегая правилами поведения в общественных местах, установленных нормативными актами, моралью, обычаями, традициями, стандартами общения между людьми, а также грубо, пренебрежительно, демонстративно противопоставляя себя окружающим, используя при этом самозарядный пистолет модели (МР-79-9ТМ», калибра 9мм Р.А. заводской номер 

<

№>, который согласно включения эксперта № 

<

№> от 20.06.2023 относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, с целью применения насилия и физического воздействия на потерпевших, беспричинно, поочередно произвел не менее двух выстрелов в сторону потерпевшего ФИО150 и не менее двух выстрелов в сторону потерпевшего ФИО150.

Одновременно с этим, производство этих же выстрелов из того же пистолета, в то же время и в том же месте, в отношении одних и тех же потерпевших, вменяются ФИО149 и по обвинению по ч. 2 ст. 115 УК РФ, которые совершены, как указано в обвинении, с целью причинения вреда здоровью и физического воздействия на потерпевших.

Таким образом, установленные обстоятельства совершения ФИО149 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, фактически идентичны обстоятельствам инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Учитывая разъяснения, данные в абзаце 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», суд приходит к выводу, что действия ФИО149, квалифицированные органами следствия по совокупности преступлений, охватываются составом преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и дополнительной квалификации по ч. 2 ст. 213 УК РФ не требуют, в виду чего исключает данный состав преступления (ч. 2 ст. 213 УК РФ) из квалификации как излишне вмененный.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО149 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах в судебном заседании доказана полностью и квалифицирует действия ФИО149 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением оружия.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с применением оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено исследованными доказательствами, что ФИО149 в ходе совершения преступления с целью причинения вреда здоровью и физического воздействия на потерпевших, применил именно самозарядный пистолет модели «МР-79-9ТМ», произведя из него не менее двух выстрелов в каждого из потерпевших, который, согласно заключению эксперта № 6/1/23/198 от 20.06.2023, относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения и пригоден для стрельбы, кроме того, согласно ст. 3 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии» относится к категории гражданского оружия самообороны.

При назначении подсудимому ФИО149 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО149 не судим, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, принес извинения потерпевшим, в том числе и публично, оказывает помощь престарелым родителям, один из которых является инвалидом, также ФИО149 является почетным донором Санкт-Петербурга.

Также ФИО149 положительно характеризуется своим братом ФИО158, показания которого также были оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УК РФ (т. 2 л.д. 33-35).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО149, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, в том числе и публично, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, наличие на иждивении престарелых родителей, которым он оказывает финансовую помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела и характеристику личности подсудимого, который не судим, его возраст и состояние его здоровья, позволяющее ему осуществлять трудовую деятельность, а также требования ст. 6 УК РФ, в соответствии с которой, справедливость назначенного подсудимому наказания, заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого ФИО149 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно путем назначения наказания в виде исправительных работ, с учётом наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств у подсудимого, сведений о личности подсудимого – не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного. При этом, назначение иного более мягкого наказания, по мнению суда, не достигнет целей наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО149 ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Кроме того, в ходе судебного заседания потерпевшими ФИО159, каждым, был заявлен гражданский иск к ФИО149 о возмещении:

- расходов на лечение вследствие полученных травм в размере 15 222 (пятнадцать тысяч двести двадцать два) рубля 50 (пятьдесят) копеек,

- морального вреда, причиненного преступлением в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, выразившегося в физических и нравственных страданиях, связанных с последствиями причинения вреда здоровью, в том числе с тем, что ФИО150 перенес физическую боль, шок, временную утрату трудоспособности при наличии на их, каждого, иждивении близких родственников, которые также испытывали переживания за каждого из них. Кроме того, в результате полученных травм ФИО150, каждый, провели значительное время в медицинских организациях, после чего проходили продолжительное лечение и реабилитацию.

Подсудимый ФИО149 основания исков, каждого, признал, согласившись с суммой расходов на лечение, однако выразив несогласие с указанной суммой компенсации морального вреда, по каждому иску, полагая её завышенной.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевших как ФИО147 Алексея Сергеевича, так и ФИО148 Андрея Сергеевича в части возмещения расходов на уже произведенное лечение, в размере 15 222 (пятнадцать тысяч двести двадцать два) рубля 50 (пятьдесят) копеек, каждому, подтверждены материалами уголовного дела, потерпевшими, каждым, именно на такую сумму представлены подтверждающие документы о проведенном лечении, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Суд полагает, что собранными по делу доказательствами бесспорно установлено, что в результате действий подсудимого ФИО149 потерпевшие ФИО150, ФИО150, каждый, испытывали нравственные страдания. 

Учитывая характер причиненных каждому из потерпевших нравственных страданий, в том числе период нахождения каждого из них в больнице, при этом, отсутствие официальных сведений о трудоустройстве потерпевших, а также степень вины подсудимого ФИО149, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, материальное положение подсудимого, реальную возможность ФИО149 к возмещению заявленных исков, его семейное положение, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований каждого их потерпевших о компенсации морального вреда в силу ст. 1101 ГК РФ и полагает, что с подсудимого подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей в пользу каждого из потерпевших.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО149 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Меру пресечения ФИО149 в виде запрета определенных действий - отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО149 время его фактического задержания и нахождения под стражей в период с 19.06.2023 по 20.06.2023, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, а также в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ во взаимосвязи с ч. 3 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО149 под домашним арестом с 21.06.2023 по 22.08.2023 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за три дня исправительных работ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО151 удовлетворить частично – взыскать с ФИО149 в пользу потерпевшего ФИО150 в счет возмещения расходов на лечение вследствие полученных травм – 15 222 (пятнадцать тысяч двести двадцать два) рубля 50 (пятьдесят) копеек, в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей, в удовлетворении исковых требований, превышающих указанную сумму - отказать.

Гражданский иск потерпевшего ФИО152 удовлетворить частично – взыскать с ФИО149 в пользу потерпевшего ФИО150 в счет возмещения расходов на лечение вследствие полученных травм – 15 222 (пятнадцать тысяч двести двадцать два) рубля 50 (пятьдесят) копеек, в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей, в удовлетворении исковых требований, превышающих указанную сумму - отказать.

Вещественные доказательства: 

- пистолет «МР-79-9ТМ», патроны, гильзы, пулю, переданные на хранение в камеру хранения УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга по квитанции № 455 от 07.09.2023 ( т. 3 л.д. 58)- передать в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, для разрешения вопроса об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке,

- СД-Р диск (т. 2 л.д. 53) - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий О.Р. Тимофеева