Дело № 5-316/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ступино Московская область 27 декабря 2017 года

Федеральный судья Ступинского городского суда Московской области Струкова П.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина республики Узбекистан ФИО1 (MUSTAFOKULOV SHERDOR), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца республики Узбекистан, с участником защитника Новикова И.Е., действующего на основании ордера № 3228,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин ФИО1 в услугах переводчика не нуждается, так как языком, на котором ведётся судопроизводство, владеет.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, ФИО1 разъяснены и понятны.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.12.2017 года при проведении проверки по соблюдению иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности в ООО «УС-200» на территории строящейся школы по адресу: 

<

...> был выявлен гражданин республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в ООО «УС-200», по вышеуказанному адресу в качестве разнорабочего.

При проведении проверки документов гражданина республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что данный иностранный гражданин 18.10.2017 года прибыл на территорию РФ, в порядке, не требующем получения визы. Так же при проведении проверки гражданина республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по учетам базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ установлено, что действующего разрешения на работу или патента в настоящее время у гражданина республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения нет.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу либо патент, однако гражданин республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего не имея разрешения на работу или патента.

В связи с тем, что осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу либо патента подпадает под признаки положений ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, но выявлено в Московской области, в действиях гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения усматривается правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10. КоАП РФ. 

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10. ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 инспектором ОВМ ОМВД России по городскому округу Ступино майором полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 не признал себя виновным в совершении указанного административного правонарушения. В судебном заседании пояснил, что проживает в Москве в районе станции метро Петровско-Разумовская, в квартире девушки имя которой ему не известно, зарегистрирован в котежде на Дмитровском шоссе, где ни когда не был, так как регистрация производилась через посредника. 22.12.2017 года вместе с братом на электричке приехали в г. Ступино и с железнодорожной станции пешком пришли в парк где были задержаны сотрудниками полиции. Приехали в г. Ступино к родственнику, имя которого он не знает и телефон также не знает. На территории Москвы и Московской области не работает. Ранее привлекался к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ.

Суд находит данные показания неполными и противоречивыми, в связи с чем приходит к выводу что они даны с целью уйти от ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, подтверждается протоколом осмотра от 22.12.2017 года, рапортом ФИО3, объяснением ФИО4, объяснением ФИО5, протоколом об административном правонарушении, его письменным объяснением, рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по городскому округу Ступино майора полиции ФИО2

Выслушав объяснение ФИО1, проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, установлен, и его действия квалифицированы правильно. 

Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих ответственность ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.10, 23.1, 29.9, 29.10, 29.11, 18.10 ч. 2 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать гражданина республики Узбекистан ФИО1 (MUSTAFOKULOV SHERDOR), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца республики Узбекистан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей (наименование получателя: УФК по Московской области (Главное Управление Министерства внутренних дел); ИНН: 

<

***>; КПП: 770301001; ОКТМО: 46653158000; номер счета получателя: 40101810845250010102; Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО; БИК: 04452500; КБК: 188 116 40 0000 16 022 140 – поступление от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещении ущерба; УИН 18880350170001271950), с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда из РФ.

Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на ОМВД России по Ступинскому району Московской области.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношение которого ведется производство по делу, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области.

Федеральный судья П.С. Струкова