дело № 12-4/2020

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2020 года с. Киргиз-Мияки

Судья Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан Галлямова Л.Ф.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Миякинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года, которым – ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Миякинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. на 

<

адрес> ФИО4 передал управление автомашиной 

<

данные изъяты> г.р.з. №, будучи собственником автомашины, водителю ФИО1., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

ФИО4 за совершение указанного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты> месяцев.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Миякинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года, обратился в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан с жалобой, мотивировав тем, что в качестве доказательства, подтверждающего виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, положена видеозапись, в которой зафиксировано высказывание ФИО4 «я пьяный был, руль передал» на различные вопросы сотрудника полиции. Указывает, что объяснения ФИО4 на видеозаписи даны до предварительного разъяснения ему прав и обязанностей. Считает, что его высказывания не подтверждают наличие события и состава вменяемого административного правонарушения, так как ФИО4 не указывается о передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, не называется лицо, которому было передано управление, не указывается о дате, месте, времени, марке ТС и его регистрационных знаках и иных обстоятельствах такой передачи, о каком конкретном случае либо факте передачи идет речь и другое, что в своей совокупности порождает обоснованные и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Также при составлении протокола по делу об административном правонарушении ФИО4 не разъяснены, возможность воспользоваться правами давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ не обеспечено. Не разъяснены положения ст. 24.2 КоАП РФ. Считает, что состав правонарушение не доказан. Просит постановление мирового судьи судебного участка №1 по Миякинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года отменить и прекратить производство за отсутствием в его действиях события административного правонарушения. 

На судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4, и его защитник – адвокат ФИО2. не явились, будучи надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 при данной явке. 

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, приходит к следующему. 

Ч.2 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 1 по Миякинскому району Республики Башкортостан - установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. на 

<

адрес> ФИО4 передал управление автомашиной 

<

данные изъяты> г.р.з. №, будучи собственником автомашины, водителю ФИО1., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, который был установлен мировым судьей судебного участка № 1 по Миякинскому району Республики Башкортостан и подтвержден доказательствами по делу об административном правонарушении: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года об административном правонарушении (л.д. 2); рапортом ИДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Миякинскому району ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 3); протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 4); протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом № от ДД.ММ.ГГГГ года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора Алкотектор (л.д. 6-7); протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года о задержании транспортного средства (л.д.8); карточкой учета транспортного средства (л.д. 9); карточкой операции с ВУ (л.д. 10); списком нарушений, исследованных в судебном заседании. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Миякинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, доказательства вины, исследованные в судебном заседании. Доводы ФИО4 о том, что ему не разъяснены, возможность воспользоваться правами давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также не разъяснено положение ст. 24.2 КоАП РФ несостоятельны. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ года об административном правонарушении права предусмотренные в ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ФИО4 разъяснены, понятны, русским языком ФИО4 владеет, что подтверждается его подписью. Также, согласно ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ следует, что квалифицирующими действиями является передача управления транспортным средством иному лицу, осуществление такой передачи именно водителем данного транспортного средства, который до этого управлял или должен был управлять им, нахождение лица, которому передано управление транспортным средством, в состоянии опьянения в момент передачи. Согласно материалу дела доказан факт владения ФИО4 транспортным средством и передача водителю ФИО1., который находился в состоянии алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка действиям ФИО4 даны верные. Выводы мирового судьи о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, являются обоснованными и правомерными.Нарушений норм материального и процессуального закона, прав участников производства при рассмотрение дела об административном правонарушении не допущено. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Миякинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Миякинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 - оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4 – без удовлетворения. Решение обжалованию в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ, не подлежит и вступает в законную силу немедленно. 

Судья: Л.Ф. Галлямова