№ 2-12/2020

66RS0028-01-2019-001707-40 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Прытковой Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Русаковой И.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 ФИО2,

ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении смежной границы земельных участков

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении смежной границы земельных участков, по тем основаниям, что он является собственником земельного участка с КН № площадью 1400 кв м по адресу: 

<

адрес> который принадлежит ему на основании решения Администрации Гаевского сельского совета от 16.1.1992. С 1993 года по настоящее время он пользуется земельным участком, в 1996 году посадил плодовые деревья и кустарники. В 2002 году было проведено межевание его земельного участка МУ «Кадастровое бюро г. Ирбит». Правообладателем смежного земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО3 В августе 2019 года он обнаружил, что ответчик вырубила принадлежащие ему многолетние плодовые насаждения на границе земельных участков, в связи с чем он обратился с заявлением в полицию. Постановлением УУП МО МВД России «Ирбитский» У. от 02.10.2019 в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика было отказано. Выяснилось, что имеющиеся в ЕГРН координаты точек смежной границы участков сторон не соответствуют фактически используемым размерам земельных участков и на 3 м заходят на участок истца. Следовательно, ответчик посчитала, что принадлежащие ему деревья и кустарники находятся на ее земельном участке и спилила их. Впоследствии также выяснилось, что при внесении в ЕГРН координат земельного участка была допущена реестровая ошибка. Согласно имеющиеся в ЕГРН координатам точек границы земельного участка, участок по фасаду и по тыльной границе имеет длину не 28 метров, как это отражено в правоустанавливающих и иных документах, а 25 метров. В свою очередь участок ответчика по фасаду и тыльной стороне имеет длину более 30 м, то есть в него включена часть принадлежащего ему земельного участка. Все земельные участки по 

<

адрес> формировались площадью 1400 кв м, с размерами 28 м на 50 м. Участок ответчика по данным ЕГРН имеет площадь 1530 кв м. Считает, что при межевании участка ответчика, которое проводилось позже, кадастровый инженер осуществил привязку смежной границы межуемого участка ответчика к уже установленной с ошибкой смежной границе его участка. Полагал, что кадастровый инженер проигнорировал очевидный факт использования спорной части истцом земельного участка, так как при проведении полевых работ не возможно не заметить наличие многолетних плодовых деревьев и кустарников, а также стоящие по углам его участка металлические трубы. За счет включения его участка в состав участка ответчика площадь участка последнего увеличилась до 1530 кв м. 

С целью уточнения границ и площади земельного участка он обратился к кадастровому инженеру ФИО5, по результатам проведения кадастровых работ которой был подготовлен межевой план земельного участка истца по фактическим границам, отраженным в первоначальных документах на участок. В ходе проведения кадастровых работ выявлено содержащееся в ЕГРН наложение границ земельного участка истца с КН № с границами земельного участка ответчика с КН №. Полагал, что при установлении границ принадлежащего ему земельного участка была допущена реестровая ошибка. Между ним и ответчиком имеется спор по границе смежных земельных участков, поскольку ответчик отказывается восстанавливать смежную границу участков по ее фактическому использованию согласно первоначально имеющихся документов. На основании ч. 2 ст. 8, ст. 14, ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 24.07.2007 № 221 – ФЗ «О кадастровой деятельности» просил признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельных участков: с кадастровыми номерами: № по адресу: 

<

адрес> № по адресу: 

<

адрес> в части установления смежной границы данных земельных участков, информация о которых содержится в ЕГРН, установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № и № согласно межевому плану от 30.08.2019, подготовленному кадастровым инженером ФИО5 со следующими координатами характерных точек: 1 с координатами Х- 484539,07; Y- 1681117,37; 1 с координатами Х – 484490,74; Y – 1681101,73. 

Дело в порядке ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца, доверившего право представлять свои интересы представителю ФИО2, представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора кадастрового инженера ФИО5, извещенного о дате судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 исковые требования не признали. ФИО3 пояснила, что она является собственником земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли – продажи от 04.04.2017, заключенного с Б. с этого момента она пользуется данным земельным участком. Подтвердила, что она спилила многолетние насаждения, принадлежащие истцу, убрала металлические столбы на смежной границе земельных участков, поставила свои столбики, установив тем самым смежную границу самостоятельно. Полагали, что кадастровые работы в отношении принадлежащего ответчику земельного участка, выполненные в 2009 году, проведены правильно. Представитель ответчика ФИО4 полагал, что истцом нарушены правила землепользования. 

Допрошенный в судебном заседании 26.12.2019 представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора кадастрового инженера ФИО5 ФИО6, проводивший кадастровые работы для ФИО1 с целью уточнения границ его земельного участка полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. Пояснил, что кадастровые работы проведены по фактическим границам землепользования, по металлическим столбикам, которые разделяли земельные участки до 2017 года. На момент проведения кадастровых работ в 2019 году столбы отсутствовали.

Свидетели С.,С., Ш.Д. допрошенные по инициативе представителя истца ФИО2 показали, что им известно о том, что ФИО1 пользуется земельным участком по адресу: 

<

адрес> с начала 1990 - х годов, обрабатывает его. В 90 - годах истцом были посажены многолетние плодовые культуры и кустарники. Ранее смежным земельным участком пользовались Б. Земельный участок истца и Б. до 2017 года разделяли металлические столбики. В настоящее время столбики и кустарники убраны новым владельцем земельного участка, ранее принадлежавшего Б.

Допрошенный по инициативе представителя истца в качестве свидетеля З. показал, что он ранее работал в Ирбит – Гео. В 2017 году к нему обратился ФИО1 для проведения кадастровых работ в отношении земельного участка. На том момент земельные участки с КН № и с КН № разделяли металлические столбики, на границе участков имелись многолетние насаждения. Когда он произвел замеры по фактическим границам, по имеющимся металлическим столбикам, разделяющим земельные участки, и сравнил с кадастровым планом, оказалось, что площадь земельного участка истца, содержащаяся в Государственном кадастре недвижимости меньше, то есть ширина участка уже. 

Допрошенная по инициативе представителя ответчика ФИО4 в качестве свидетеля К. показала, что ранее она работала кадастровым инженером. В 2009 году по заявлению ФИО7 она проводила кадастровые работы в отношении земельного участка с КН № Земельные участки на тот момент не использовались, была пашня. Сама она на место не выезжала. Участок истца на тот момент состоял на кадастровом учете, границы были определены, смежная граница не согласовывалась, так как со слов предыдущего собственника Б.. смежная граница была согласована ранее. На момент проведения межевания были утеряны все межевые знаки. 

Свидетель Л. допрошенный по инициативе представителя ответчика показал, что он является кадастровым инженером. В 2002 году он работал в МУ «Кадастровое бюро» и по заявлению истца он проводил межевание его земельного участка. На тот период времени существовала старая система координат. Сведения о координатах характерных точек, установленных по результатам проведения работ, не были внесены в ГКН, в связи с чем, в последующем при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика, кадастровый инженер не мог осуществить привязку к существующим координатам, поэтому возникла реестровая ошибка, так как произошла привязка к ошибочным координатам. 

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, обозрев отказной материал КУСП № 10518 от 03.09.2019, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из содержания статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

По смыслу приведенных норм права за защитой нарушенного права, в том числе на земельный участок, может обратиться только то лицо, чье право нарушено. 

На основании ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. 

В силу ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ, согласно положениям которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Статья 28 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", утратившая силу с 1 января 2017 года, предусматривала понятие кадастровой ошибки, которой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка (ранее - кадастровая ошибка) подлежит исправлению (а не признанию), в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

В силу ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 «О кадастровой деятельности» в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. 

Согласование смежных границ осуществляется лишь с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования либо аренды. 

Частью 2 ст. 40 вышеуказанного закона установлено, что местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. 

Как следует из п. 5 ст. 40 вышеуказанного Закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельном кодексе Российской Федерации порядке.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ФИО1 согласно свидетельства о праве собственности на землю № от 23.09.1993, выданного на основании решения Администрации Гаевского сельского совета от 16.11.1992 № 23 является правообладателем земельного участка с КН № площадью 1400 кв м, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 21, 30, 33). Правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 1530 кв м, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли – продажи от 24.03.2017 является ФИО3 (л.д. 105-107). 

29.11.2002 по заявлению ФИО1 МУ «Кадастровое бюро» было проведено межевание принадлежащего ему земельного участка (л.д. 22-26). Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости границы земельного участка с КН № имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д. 33-39). 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости следует, что границы земельного участка с КН 66:11:2601001:128 установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Описание закрепления на местности отсутствует (л.д. 40-46). 

С целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка истец провел кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №, ему выдан межевой план от 30.08.2019 кадастровым инженером ФИО5 (л.д. 9-16).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 после обработки полученных данных было выявлено несоответствие координат смежного земельного участка по результатам полученных измерений с координатами по данным ЕГРН. Абсолютное расхождение значения координат точки 1 составляет от 3,39 м, точки 2 составляет 2,59, что недопустимо при выполнении кадастровых работ (средняя квадратическая погрешность положения характерной точки по данной категории земель (земли населенных пунктов при проведении кадастровых работ составляет 0,1 м). Учитывая изложенное можно предположить, что при постановке данного земельного участка на кадастровый учет была допущена реестровая ошибка, а именно смещены координаты точек 1,2 земельного участка № относительно его фактической границы. Следовательно, при межевании земельного участка с КН № кадастровым инженером, проводившим данные работы, были неправильно определены координаты данного земельного участка, внесенные в сведения ГКН. В связи с обнаружением данной ошибки с целью ее исправления проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с КН № В ходе проведения кадастровых работ местоположение границ земельного участка уточнялось по фактическому землепользованию. 

При определении координат уточняемого земельного участка по сведениям ЕГРН обнаружено пересечение границ с земельным участком с КН №, границы которого установлены в соответствии с действующим земельным законодательством. По сведениям ЕГРН местоположение его границ и площадь считаются уточненными. ФИО3 с границей между участками № и №, установленной настоящим межевым планом, не согласна, акт согласования местоположения границ земельного участка с КН № подписать отказалась, возражений о прохождении границы между участками согласно настоящего межевого плана кадастровому инженеру не предоставила. 

В соответствии с пунктом 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

В связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с КН №, принадлежащего ответчику ФИО3, ранее по заявлению предыдущего правообладателя ФИО7 кадастровым инженером ФИО8 в результате выполнения кадастровых работ 22.05.2009 был подготовлен межевой план, согласно которого границы земельного участка определены в присутствии землепользователя с учетом естественно сложившихся границ (л.д. 74-100). 

Для установления фактических обстоятельств по делу, судом было проведено выездное судебное заседание с участием сторон по адресу спорного земельного участка, в ходе которого установлено, что уточненные границы смежных земельных участков соответствуют имеющемуся в материалах дела межевому плану от 30.08.2019, выполненному кадастровым инженером ФИО5 Произведенные изменения представителем кадастрового инженера ФИО6 никем не оспаривались. 

Доводы истца относительно существования металлических столбов, плодовых деревьев и кустарников с начала 1990 – годов до 2017 года подтверждаются показаниями свидетелей: С.,С..Д.,Ш. Данный факт также подтверждается материалами КУСП, пояснениями ответчика и ее представителя, указавших, что плодовые деревья и кустарники, а также металлические столбы, ранее разделявшие земельные участки были убраны истцом и установлены другие столбы, тем самым установлена иная граница. По этим же основаниям суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО8, в части указания на то, что на момент проведения кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика в 2009 году смежные земельные участки представляли собой пашню, кроме того при установлении координат земельного участка с КН № она на местность не выезжала.

Как следует из показаний свидетеля ФИО9, проводившего межевание земельного участка истца 21.11.2002, сведения о координатах характерных точек, установленных по результатам проведения работ не были внесены в ГКН, в связи с чем, в последующем при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика, кадастровый инженер не мог осуществить привязку к существующим координатам, поэтому возникла реестровая ошибка. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при проведении кадастровых работ по установлению границ и площади земельного участка с КН № кадастровым инженером ФИО8 была допущена реестровая ошибка, то есть неверно отображено значение характерных точек границ в отличии от действительных характерных точек фактических границ. 

Ответчиком данный факт, равно как и кадастровым инженером ФИО8, проводившей кадастровые работы, не опровергнут, ходатайств о проведении по настоящему делу землеустроительной экспертизы не было заявлено. 

Проанализировав представленные доказательства, принимая во внимание данные межевых планов и заключения кадастрового инженера, которые сомнений не вызывают, поскольку исходят от компетентного лица, суд приходит к выводу, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка истца, установлении границ земельного участка по фактическому пользованию, сложившемуся между собственниками в течение длительного времени, не были нарушены требования закона. Доказательств того, что на момент проведения кадастровых работ земельных участков истца и ответчика спорные границы проходили в ином месте материалы дела не содержат. 

Ответчиком и ее представителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом процедуры согласования границ земельного участка со смежными землепользователями.

Помимо этого, конфигурация и площадь земельного участка с № содержащаяся в межевом плане от 29.11.2002 и межевом плане от 30.08.2019 совпадает, границам, существующим на местности длительное время, что отражено в представленных истцом межевых планах (л.д. 9-15, л.д. 16-26). 

Установлено, что кадастровые работы кадастровым инженером ФИО5 в отношении уточняемого земельного участка проведены по границам, существующим на местности более пятнадцати лет, и закреплены с использованием объектов, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Представленный межевой план земельного участка ФИО1 от 30.08.2019 оформлен в соответствии с требованиями ст. 39 ФЗ "О кадастровой деятельности" с учетом фактического землепользования. Межевой план ответчика нарушает права ФИО1, поскольку в судебном заседании прямо установлено, что данным земельным участком на протяжении длительного времени пользуется ФИО1, каких-либо доказательств принадлежности спорного земельного участка ФИО3 не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ 

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельных участков, установлении смежной границы земельных участков, удовлетворить. 

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельных участков: с кадастровыми номерами: № по адресу: 

<

адрес> № по адресу: 

<

адрес> в части установления смежной границы данных земельных участков, информация о которых содержится в ЕГРН. 

Установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № и № согласно межевому плану от 30.08.2019, подготовленному кадастровым инженером ФИО5 со следующими координатами характерных точек: 1 с координатами Х- 484539,07; Y- 1681117,37; 1 с координатами Х – 484490,74; Y – 1681101,73.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН Управлении Росреестра по Свердловской области. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2020.

Председательствующий (подпись) 

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.Н. Прыткова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>