Дело № 2-1197/2024

УИД 33RS0008-01-2024-002017-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 декабря 2024 года город Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Петровой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Макаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью » к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью » (далее ООО ») обратилось с иском к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. за счет наследственного имущества ФИО12

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО13

В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО15. № был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере № №% годовых.

Поскольку обязательства по возврату суммы займа и процентов должником не были исполнены в установленный срок, ПАО Сбербанк обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности к мировому судье судебного участка №4 г. Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального судебного района, которым 08.07.2020 было вынесено решение о взыскании с ФИО16. в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 г. Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального судебного района вынесено определение о замене стороны, согласно которому право требования по указанному кредитному договору перешли к ООО » на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО » договора уступки права требования (цессии) № №. Согласно акту прима-передачи прав (требований) ПАО Сбербанк передало, а ООО » приняло задолженность по данному должнику в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. 

По решению суда с должника была взыскана задолженность по кредитному договору в размере № руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за использование займа по ст. 809 ГК РФ в размере № руб. В связи с чем истцом было направлено заявление о выдаче судебного приказа, однако определением суда было отказано в выдаче судебного приказа в связи со смертью должника ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти должника обязательства по договору в полном объеме исполнены не были. 

Согласно данным с сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении ФИО17 не заводилось, вследствие чего у истца нет возможности установить наследников умершего, в связи с этим требования заявлены к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области. На основании изложенного просят суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца ООО » в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчики ФИО18 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по существу заявленных требований не представили.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, отказать в исковых требований в связи с тем, что информация о наличии (отсутствии) наследников умершей ФИО19 о фактическом принятии наследства, а также о наличии имущества, в пределах стоимости которого долги переходят к муниципальному образованию отсутствует и полагает, что администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный является не надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1-3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В соответствии с п. 1,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 418 ГК РФ со смертью должника ни сам договор займа, ни возникшие на его основании обязательства не прекращаются. Смерть должника влечет лишь перемену лиц в самом договоре займа, а следовательно, и в возникшем на его основании обязательстве.

Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно пунктам 58-61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно в пределах стоимости наследственного имущества. 

При рассмотрении дела установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ФИО21. были предоставлены денежные средства в размере № руб. под № годовых.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области ФИО2 вынесен судебный приказ по делу № № о взыскании с ФИО22 ФИО23. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме № коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп. 

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка №4 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя по указанному судебному приказу на правопреемника ООО » по договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что ФИО24. ДД.ММ.ГГГГ умерла, о чем Отделом ЗАГС администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный составлена запись акта о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59). 

На основании судебного приказа выданного судебным участком №4 г. Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального судебного района по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №ИП в отношении должника ФИО25. в пользу взыскателя ООО » (л.д. 63-65).

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя УФССП по Владимирской области ОСП Гусь-Хрустального района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ взысканий по указанному исполнительному производству не производилось.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по кредитному договору были начислены проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ, которые составили – № руб., что подтверждается представленным расчетом, который судом проверен исходя из положений ст.809 ГК РФ и является верным.

Согласно представленных Отделом ЗАГС администрации муниципльного образования город Гусь-Хрустальный район Владимирской области копий записей актов гражданского состояния в отношении ФИО26 следует, что ФИО27 состояла в зарегистрированном браке с ФИО28., о чем составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. От брака родились дети ФИО29. о чем составлена запись актов о рождении №№ от ДД.ММ.ГГГГ №№ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55,56,57).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО30. расторгнут, о чем Отделом ЗАГС администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области составлена запись акта о расторжении брака № 216 от 16.10.1997 (л.д.58).

На дату смерти за ФИО31. было зарегистрировано следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером № площадью №.м. и жилой дом с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, дом № Указанные объекты недвижимости принадлежали ФИО32 на основании решения заседания исполкома Гусь-Хрустального городского Совета народных депутатов Владимирской области №№ 19.ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от ДД.ММ.ГГГГ № №, по данным Федеральной информационной системы ГИБДД-М МВД России на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО33 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства не зарегистрированы.

Материалы дела не содержат сведений об открытии наследственного дела к имуществу ФИО34

Вместе с тем, поскольку в силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, суд приходит к выводу, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО35. являются ее дети - ответчики ФИО36., которые на день смерти наследодателя и по настоящее время были зарегистрированы с ФИО37 по адресу 

<

адрес>, дом №, то есть фактически приняли наследство, но не оформили своих наследственных прав.

Сведений об иных лицах, принявших наследство, открывшегося после смерти ФИО38. материалы дела не содержат и судом не установлено.

Поскольку доказательств возврата суммы кредита в материалы дела не представлено, ответчики являются наследниками умершего заемщика, которые фактически приняли наследство, то в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ должны отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

С учетом указанных обстоятельств дела, суд полагает, что администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный является ненадлежащим ответчиком по делу и в исковых требованиях ООО к администрации муниципального образования город 

<

адрес> надлежит отказать.

На основании изложенного исковые требования общества с ограниченной ответственностью » к администрации муниципального образования город 

<

адрес> Владимирской области, ФИО39 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества подлежат удовлетворению частично.

Исходя из вышеуказанных норм законодательства, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Кадастровая стоимость земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, дом №, перешедших наследникам ФИО41 составляет № руб. и № руб. соответственно.

В связи с тем, что ответчиками ФИО42 принято наследственное имущество, кадастровая стоимость которого превышает задолженность наследодателя перед банком, они отвечают за долги ФИО43. перед Банком солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, с ответчиков ФИО44. в пользу » подлежат взысканию проценты по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме № коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере № руб., что подтверждается платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, оборот), которая подлежит взысканию с ответчиков в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ. 

Также при подаче искового заявления истцом была излишне уплачена государственная пошлина в размере №. по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит возврату истцу из бюджета на основании п/п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью » к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, ФИО45, ФИО46 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в солидарном порядке в пользу ООО » (ИНН № в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., расходы по уплате государственной пошлины № коп. 

В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционной порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Т.В. Петрова

Мотивированное решение постановлено 17 декабря 2024 года.