Дело № 2-2782/2023

УИД34RS0007-01-2023-003553-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 25 декабря 2023 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чапаевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Потемкиной А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Тинькофф Банк» о признании незаконным списание денежных средств, аннулировании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к АО «Тинькофф Банк» с вышеуказанным иском. 

В обоснование исковых требований, указал, что 08.12.2022г. между ним и АО Тинькофф Банк был заключен договор кредитной карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с лимитом задолженности 86 000 рублей, фиксацией сотового телефона ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. 19 августа 2023 года с его кредитного счета посредством мобильного приложения Банка было произведено списание денежных средств в размере 74 000 рублей внешний перевод по номеру телефона ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и 390 рублей комиссия за внешний перевод; 3 800 рублей внешний перевод по номеру телефона ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и 390 рублей комиссия за внешний перевод, а всего на сумму 78 580 рублей. Операция выполнена без его согласия, что подтверждается обращением в правоохранительные органы. Поскольку Банк был обязан создать такую систему выполнения электронных платежей, которая бы обеспечивала сохранность денежных средств клиентов и исключать несанкционированные операции с их денежными средствами, просит признать недействительным списание с его счета кредитной карты АО «Тинькофф Банк» денежных средств в сумме 74000 рублей внешний перевод по номеру телефона ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и 390 рублей комиссия за внешний перевод; 3 800 рублей внешний перевод по номеру телефона ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и 390 рублей комиссия за внешний перевод, а всего на сумму 78 580 рублей. Применить последствия недействительности сделки, обязать АО Тинькофф Банк аннулировать задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 08.12.2022 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика - АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленных в суд возражениях указал, что 19.08.2023г. истец осуществил вход в личный кабинет, посредством мобильного приложения Банка, при этом верно введен ПИН-код. В рамках данной сессии с использованием кредитной карты истца посредством мобильного приложения истец осуществил спорные операции. Также операции были подтверждены кодами поступившими в СМС-сообщениях на мобильный номер истца, указанный им при заключении кредитного договора. Банк не имел возможности приостановить или отменить операциии, поэтому отсутствуют основания для признания совершенных операций недействительными и для аннулирования задолженности. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. 

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив, представленные доказательства, суд признает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела и установлено судом 08 декабря 2022 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит с лимитом 86000 рублей без ограничения срока действия договора, на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода 0% годовых, на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 35,9%, на платы, снятие наличных и прочие операции 59,9% годовых. В заявлении о предоставлении кредита, ФИО1 также просил заключить договор о выпуске и обслуживании банковской карты.

Заявка на оформление карты была заполнена на сайте банка Tinkoff.ru. Банком заявка была рассмотрена, выпущена кредитная карта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Карта с документами была доставлена 08.12.2022 года представителем банка. Для активации карты ФИО1 было подписано заявление-анкета и предоставлены копии паспорта.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязался осуществлять платежи в соответствии с Тарифами банка и общими условиями договора потребительского кредита. Из Тарифов банка следует, что погашение задолженности предусмотрено в размере минимального обязательного платежа, который рассчитывается Банком,не более 8% от задолженности.

За ненадлежащее исполнение условий договора Тарифами Банка предусмотрена ответственность заемщика при неоплате минимального ежемесячного платежа в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно пункту 3.9. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в целях идентификации Держателя при проведении операций с использованием Кредитной карты/Токена Клиенту предоставляется ПИН-код. ПИН-код является аналогом собственноручной подписи Держателя. Клиент соглашается, что использование Кредитной карты/Токена и правильного ПИН-кода является надлежащей и достаточной идентификацией Держателя Кредитной карты/Токена.

Согласно п.4.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт операции, произведенные с использованием Аутентификационных данных, в том числе в Банкомате, Интернет-Банке или Мобильном Банке или с использованием Токена признаются совершенными Клиентом (держателем) и с его согласия.

19 августа 2023года в 14:19:32 был осуществлен вход в личный кабинет Клиента ФИО1 посредством мобильного приложения Банка, была осуществлена операция внешнебанковский перевод по номеру телефона ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в размере 74000 рублей и 390 рублей комиссия за внешний перевод. 

19 августа 2023 года в 14:24:27 был осуществлен вход в личный кабинет Клиента ФИО1 посредством мобильного приложения Банка, была осуществлена операция внешнебанковский перевод по номеру телефона ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в размере 3800 рублей и 390 рублей комиссия за внешний перевод. 

По факту совершения мошеннических действий по заявлению ФИО1 26.08.2023 года было возбуждено уголовное дело. До настоящего времени лица причастные к совершению преступления, не установлены.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрена свобода договора, какой в полной мере воспользовались стороны, вступая в договорные отношения, причем истца никто не понуждал вступать в данные договорные отношения с ответчиком. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В соответствии с п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ч. 1,2 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (распоряжение клиента). Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.

Согласно п. 1.1 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" Банк России, кредитные организации осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федеральных законов предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков, банками.

Перевод электронных денежных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" и договорами с учетом требований указанного Положения.

Согласно п. 9 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" в случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживает один оператор по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств или обеспечения получателю средств возможности получения наличных денежных средств.

В соответствии с п. 10 ст. 5 указанного закона в случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживают разные операторы по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств, с учетом требований статьи 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 11 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" обязательство оператора по переводу денежных средств прекращается в момент наступления его окончательности.

Пунктом 9 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Статьей 9 Федерального закона от 27.06.2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусматривается, что оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом. Использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором (часть 8).

Частью 12 статьи 9 названного закона предусматривается, что после получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления. В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент не направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств не обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента (часть 14).

Из приведенных норм Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", и вышеуказанный Положений следует, что разрешение вопроса об обязанности банка возвратить суммы несанкционированных операций зависит от того, направлял ли банк клиенту информацию о совершенных операциях; уведомил ли клиент банк о своем несогласии с операциями в установленный срок; когда банком были совершены операции - до или после представления клиентом указанного уведомления о несогласии с операциями; были ли допущены клиентом нарушения порядка использования электронного средства платежа, повлекшие совершение операции без его согласия. Все выше указанные обстоятельства, влияющие на ответственность сторон по договору, установлены судами при разрешении настоящего дела, в частности, установлено, что уведомление от истца поступило в Банк уже после совершения всех операций, в свою очередь, Банк информировал истца о совершаемых ею операциях путем направления смс-сообщений, после поступления уведомления от истца Банк каких-либо операций по переводу денежных средств с кредитной на дебетовую карты не производил, при этом, Банк удостоверился в правомерности распоряжения денежными средствами посредством проверки, в частности, кодов и паролей, вводимых истцом через устройства самообслуживания и систему Сбербанк-онлайн.

Оспариваемые истцом операции произведены с использованием правильно введенного от имени истца SMS-кода, который является аналогом его собственноручной подписи, в связи с чем у АО Тинькофф Банк не имелось оснований считать, что распоряжение на перечисление денежных средств дано неуполномоченным лицом, при этом банк оказывал услуги дистанционного доступа к счетам клиента с использованием мобильной связи в соответствии с требованиями закона и договора, не имея оснований установить ограничения прав клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения банком своих обязательств материалы дела не содержат. В связи с чем в рассматриваемой ситуации ответчик не несет ответственность за последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного и одноразовых паролей клиента, а также за убытки, понесенные клиентом в результате исполнения поручения клиента, переданного в банк через персональные средства доступа.

Более того спорные операции были осуществлены в режиме реального времени, о завершении операций банк надлежащим образом информировал клиента путем направления на сотовый телефон сообщений с кодом, подтверждающим проведение операции, и что после одобрения запроса на авторизацию, банк не имел возможности приостановить или отменить операцию. Указанные обстоятельства свидетельствую о том, что истец допустил нарушения в использовании конфиденциальной информации по карте, представив информацию о карте и кодах третьим лицам, не уведомив об этом банк, что исключает вину ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении его исковых требований о признании незаконным списание денежных средств, аннулировании задолженности в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Тинькофф Банк» о признании незаконным списание денежных средств, аннулировании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 09 января 2024 года.

Судья С.В.Чапаева