Дело № 5-505/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 26 мая 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Коптелкова О.А.,

при секретаре Комиссаровой Е.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, 

рассмотрев административный материал по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 

у с т а н о в и л:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля А под управлением ФИО1 и автомобиля В, которым управлял ФИО7

Несмотря на это, ФИО1, как водитель, причастный к ДТП, проигнорировал требования п. 2.5 ПДД, в соответствии с которыми был обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не оформил в нарушение п. 2.6.1 Правил дорожного движения документы о дорожно-транспортном происшествии, не выяснил у другого участника дорожного транспортного происшествия ФИО7 требуется ли тому оформление таких документов, оставил место ДТП.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал, указал, что обстоятельства ДТП в протоколе об административном правонарушении изложены верно, он уехал с места ДТП, поскольку не имеет водительского удостоверения. 

Виновность ФИО1 в объёме, изложенном в постановлении, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- объяснениями ФИО7 из которых следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в районе 

<

адрес> с автомобилем В под его управлением произвел столкновение водитель автомобиля А, который сразу после этого ускорился и скрылся с места ДТП, что было зафиксировано на видеорегистратор; 

- объяснениями ФИО10., согласно которым ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она находилась в качестве пассажира в автомобиле В под управлением ФИО7. При движении у 

<

адрес> она почувствовала резкий удар в автомобиль, в котором находилась, произошедший от столкновении с автомобилем А, водитель которого скрылся с места ДТП; 

- справкой о ДТП, схемой места ДТП, в которых отражены сведения об автомашине В, его водителе и отсутствуют сведения о втором участнике ДТП;

- карточкой учета транспортных средств, согласно которой автомобиль А, принадлежит ФИО1, 

- видеозаписью, на которой запечатлено, как у автомобиля во время обгона автомобиля, из которого ведется видеонаблюдение, отрывается правое зеркало заднего вида.

- протоколом осмотра транспортного средства А, в котором отражено повреждение правого зеркала заднего вида.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они позволяют с достаточной полнотой судить об обстоятельствах административного правонарушения и с безусловностью свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в объёме, изложенном в постановлении.

Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, поскольку они согласуются друг с другом и получены в ходе административного расследования с соблюдением требований КоАП РФ.

Факт столкновения транспортных средств под управлением водителей ФИО1 и ФИО7 его очевидность для ФИО1, подтверждается характером и локализацией повреждений транспортных средств, отраженных в схеме места ДТП, в справке о ДТП, в протоколе осмотра автомобиля А, видеозаписью, объяснениями водителя ФИО7 свидетеля ФИО10 Не отрицаются данные обстоятельства и самим ФИО1 

Несмотря на это, ФИО1 в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего помимо прочего обязанность водителя при ДТП остановить транспортное средство, не трогать его с места, игнорируя п. 2.6.1 ПДД, в соответствии с которым водитель обязан оформить документы о дорожно-транспортном происшествии, оставил место ДТП. 

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, а также данные о личности виновного, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд относит полное признание им вины, состояние его здоровья. Отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством является повторное совершение им однородного административного правонарушения. 

Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, включая его возраст, семейное и имущественное положение, а также то, что он не имеет права управления транспортными средствами, приводит суд к убеждению в том, что наказание ФИО1 возможно только в виде административного ареста. Предусмотренных законом оснований, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, не имеется.

Руководствуясь ч.2 ст. 12.27, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Постановление исполнять немедленно, срок административного ареста исчислять с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья О.А. Коптелкова