Дело № 1-123/2025 УИД №

№ 1-123/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года г. Облучье

Облученский районный суд ЕАО в составе

председательствующего Полежаевой Ю.С. 

при секретаре судебного заседания Пидскальнюк В.В., помощнике судьи Ореховой К.Е., 

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Облученского района Подолякина И.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитников - адвоката Коллегии адвокатов ЕАО ФИО2, адвоката Коллегии адвокатов «Содействие» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЕАО, гражданина РФ, проживающего по адресу регистрации: 

<

адрес>, имеющего 9 классов образования, холостого, трудоустроенного в 

<

адрес>, являющегося инвалидом № группы, военнообязанного с ограничениями, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.05 часов по 03.36 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с иным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела разрешаются в ином производстве, на участке местности, расположенном в 200 метрах в юго-восточном направлении от автомобильной заправочной станции по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, увидели автомобиль марки «Skoda Forman plus» с государственным регистрационным знаком №. В указанное время и месте на предложение лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, совершить хищение имущества путем вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества, у неизвестного им водителя указанного автомобиля ФИО., ФИО1 согласился, таким образом, вступив с указанным лицом в предварительный преступный сговор без распределения между собой ролей. 

Реализуя задуманное, в вышеназванные период, время и месте ФИО1 и иное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела разрешаются в другом производстве, действуя из корыстных побуждений в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения имущества в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, подошли к указанному автомобилю, припаркованному на безлюдном неосвещенном участке местности в 200 метрах в юго-восточном направлении от автомобильной заправочной станции по вышеназванному адресу, используя фонарь, осветили салон транспортного средства, убедились, что ФИО Д. находится в нем один, после чего, осознавая численное превосходство над потерпевшим, безлюдное место, а также ночное время, продолжили свои преступные действия. Так, иное лицо, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, начал стучать в водительское боковое стекло автомобиля, при этом громко кричал, нецензурно высказывался в адрес потерпевшего и требовал передачи им денег, стал наносить удары руками по автомашине, одновременно высказывая угрозы о хищении колес и государственных регистрационных знаков с автомобиля, то есть повреждения имущества, и таким образом совершая демонстративные действия, свидетельствующие о намерении применить физическое насилие к потерпевшему. После чего, ФИО1, реализуя совместный с указанным лицом преступный умысел, предъявил незаконное требование ФИО Д. передачи ему находящейся в салоне автомобиля марки «Skoda Formаn plus» с государственным регистрационным знаком № аудиоколонки марки «GoGEN BS420B». ФИО Д., учитывая численное над собой превосходство, а также, что находится в ночное время на безлюдном участке местности и ему никто помочь не сможет, воспринимая указанные демонстративные действия ФИО1 и второго лица, как намерение (угрозы) применить в отношении него насилие, повредить транспортное средство и указанные угрозы им были восприняты реально, опасаясь, что данные угрозы будут реализованы, передал ФИО1 принадлежащую ему аудиоколонку марки «GoGEN BS420B» стоимостью 5 686 рублей.

После чего, ФИО1 и второе лицо, в отношении которого материалы дела разрешаются в отдельном производстве, завладев похищенным имуществом, скрылись с места происшествия, распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО Д. материальный ущерб на сумму 5 686 рублей.

В судебном заседании ФИО1, признавая себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, по обстоятельствам содеянного указал, что ДД.ММ.ГГГГ с обеденного времени отмечал прибытие из армии друга, много употреблял спиртного - водки, пива, в процессе созвонился с парнями - ФИО, ФИО, ФИО, они за ним приехали на автомобиле «Ока», продолжили праздновать вместе, катались на машине по поселку, распивали пиво, в ночное время поехали на заправку за сигаретами. На заправке остановились сходить в туалет. ФИО, ФИО вернулись в машину. ФИО, увидев там же машину, у которой был не российский регистрационный номер, пошел к ней спросить денег. Он подошел следом за ним через минуту, по просьбе ФИО включил фонарик посветить. ФИО у потерпевшего спросил деньги. У потерпевшего наличных денег не было, пока ФИО обходил машину, он спросил у водителя откуда он, затем попросил его валюту для обмена, потерпевший сказал, что него только копейки и их нужно искать. ФИО начал кричать: «Давай сюда деньги». Потерпевший сказал, что у него денег нет, предложил перевод на карту. Он (подсудимый) хотел предложить свой счет, но ФИО сказал не надо, чтобы себя не выдать, затем начал орать, угрожать, что разобьет машину, снимет колеса, номера. Затем они увидели музыкальную колонку, стали про нее узнавать. Потерпевший был спросонья, испугался, но разговаривал с ними затем спокойно. Он на потерпевшего не кричал, возможно говорил громко, чтобы перекричать ФИО. Затем они пошли к своей машине, в которую он сел сразу, а ФИО открывал багажник, обходил машину. В содеянном раскаивается и сожалеет. Он понимал, что перед ним находился иностранный гражданин, с которым он более не встретится, данный гражданин им ничего должен не был, и их действия являлись неправомерными и согласен, что они являются хищением, вымогательством. 

Ранее, на досудебной стадии производства по делу в присутствии защитника во время допроса в качестве подозреваемого он же указывал, что около 02.57 часов ДД.ММ.ГГГГ они на автомобиле поехали на автозаправку, расположенную на въезде в поселок заправить автомобиль. Заправив автомобиль, отъезжая от автозаправки остановились на обочине примерно метрах в 200 метрах, на участке, называемом карманом, где паркуются автомобили. Они все вышли из автомобиля, в это время он увидел автомобиль неизвестной ему марки. Справив нужду ФИО и ФИО вернулись в машину, они с ФИО остались на улице. ФИО предложил подойди к автомобилю, а на его вопрос зачем, сказал, что спросит денежные средства. Подойдя к автомобилю со стороны водительской двери, ФИО с силой постучал в окно, он в это время стоял рядом. Водитель автомобиля проснулся и приоткрыл окно, ФИО грубо начал разговаривать, спрашивал, есть ли у того «бабки», стал выражаться нецензурной бранью, так же он начал кричать на него, чтобы дал денег им на заправку, 100 или 200 рублей, в ходе разговора ФИО размахивал руками. Водитель ответил отрицательно. Тогда ФИО сказал то ли порежет, то ли снимет колеса, для достоверности ударил по окну водительской двери. По акценту водителя, он понял, что тот иностранец и разговаривал он с осторожностью. Водитель пояснил, что из 

<

адрес>, затем предложил перевести деньги на банковскую карту. ФИО сказал, что только по номеру телефона. На что он (ФИО1) пояснил, что личные свои данные давать не надо во избежание дальнейших проблем и спросил у иностранца о наличии у него денежных средств в качестве сувенира. Иностранец ответил, что у него есть монеты, но их надо искать. Затем он обратил внимание на USB-колонку в корпусе черного цвета на переднем водительском сиденье, спросил у иностранца в рабочем ли она состоянии, хороший ли звук, в ответ тот передал указанную колонку и сказал: «Нате, заберите». Затем, он сел в автомобиль марки «Ока», ФИО сидел в телефоне и пил пиво, ФИО спал, далее он попробовал подключить колонку, услышал какой-то хлопок, как от удара по металлу, повернулся посмотреть и увидел, что ФИО идет в сторону багажника их автомобиля. ФИО открыл багажник, достал из него, вроде, тряпку, постоял примерно 10-15 секунд, затем сел в машину и они поехали в поселок. По дороге он спросил у ФИО, что он делал возле багажника и тот пояснил, что занавешивал номера. Когда ФИО спросил: «Вы что колонку забрали?», ФИО сказал, что они только спросили за колонку, а отдал тот им ее сам, после чего они, слушая музыку, поехали кататься по поселку, затем его завезли домой. С иностранцем они разговаривали примерно минут 10-15, думает, что тот все-таки испугался, так как был спросонья, а также потому что ФИО с ним грубо разговаривал, поэтому и отдал им колонку, подумав, что тогда они от него отстанут (т. 1, л.д. 93-96).

Подтвердив вышеназванные свои пояснения в суде, ФИО1 настаивал на том, что номер для перевода денег потерпевшему стал озвучивать именно он, а не ФИО, и именно ФИО его в этом пресек, указав, что личный номер говорить не надо во избежание для них неблагоприятных последствий, с предъявленным обвинением согласился частично и только в той части, что вымогал один у потерпевшего колонку. 

По окончанию судебного разбирательства и в прениях сторон ФИО сделал заявление о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признании своей вины и раскаянии в содеянном. 

Наряду с заявлением подсудимого о признании своей вины и согласии с обвинением в полном объеме, совершение им преступления, инкриминируемого органом предварительного расследования, подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств.

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО Д., в соответствии с которыми тот является гражданином 

<

адрес>, хорошо владеет русским языком и в помощи переводчика не нуждается. Приехал в Россию ДД.ММ.ГГГГ с целью туризма на своем автомобиле «Шкода» с государственным регистрационным номером №, направлялся домой через 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес>. В пути ночевал в автомобиле, 1-2 раза в неделю в гостиницах, в 

<

адрес> планировал вернуться ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выехал с 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В 

<

адрес> ремонтировал и заправлял машину и примерно в 22.30 часов выехал на трассу, около 00.00 часов с трассы свернул в сторону заправочной станции, проехал мимо нее на стоянку в 200 метрах за дорогой, где остановился на ночь. В течение 1,5 часов смотрел в телефоне фильм, затем разложив сиденья, лег спать. Проснулся от сильного шума, кто-то кричал и стучался в окно его автомобиля. Испугавшись, что кому-то мешает, открыл окно, сначала ничего не увидел, так как в окно светили фонариком. Затем услышал, как двое парней начали кричать, чтобы он дал им денег, один просил 100 рублей, а второй 200 рублей, также они кричали, что едут в 

<

адрес> и им необходимо заправиться. Он парням сказал, что у него нет наличных денег, тогда те сказали, что заберут и продадут колеса и номера регистрации с автомобиля. Он (потерпевший) сказал, что ему нужно ехать домой, попросил парней не светить ему в глаза. Парни по очереди обошли автомобиль, посмотрели номера, марку машины, затем спросили, откуда он. Он им ответил, что из 

<

адрес>. Парень, который постоянно стоял рядом и кричал, был высоким, агрессивным, с повреждением на лице в виде линии на щеке, второго толком не рассмотрел, был ниже первого. Поскольку он немного приоткрыл окно, один из парней пытался его сломать, ударив ногой по стеклу, но не разбил. Тогда он предложил им перевести денежные средства, полагая, что после перевода 100 или 200 рублей они от него отстанут. Парень ниже ростом сказал, чтобы он (потерпевший) перевел по номеру телефона, а когда стал его диктовать, второй парень начал кричать, что это личный номер и по нему переводить нельзя. После чего парень ниже ростом начал кричать, что у него лежит на водительском сидении, он пояснил, что это слушать музыку через «Блютуз». Тогда тот начал кричать, чтобы он отдал им колонку и тогда они от него отстанут. Колонку он (потерпевший) покупал в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за 1 500 чешских крон, что в российских рублях составляет 6 000. Данную колонку он решил отдать парням, опасаясь, что они могут разбить автомобиль или убить его, так как они были агрессивные. Приоткрыв окно, передал парням колонку. Парень пониже ростом спросил у него в качестве сувенира чешские деньги. Пояснив, что у него примерно 30-35 рублей мелочью, стал их искать, но парни сказали, чтобы не искал. Забрав колонку, протянули ему руку, сказали, что никто уже не придет, после чего они пожали руки и парни уехали. В ходе разговора парни заметили, что у него на автомобиле светится красная лампочка, кто-то из них спросил о ней и он им объяснил, что это сигнализация. Спрашивали, что у него за автомобиль. Он (потерпевший) видел маленький белый автомобиль парней, как они пояснили «Ока», а также сидящего в нем на заднем сидении человека. Когда парни уехали, он позвонил на 112, но не смог правильно ответить и отключился, после чего, не убирая спального места, проехал на заправочную станцию, так как там были камеры видеонаблюдения, зашел на заправку, попросил девушку помочь вызвать полицию. До приезда сотрудников полиции на автозаправочную станцию, снова подъехал автомобиль «Ока», из которого вышел подходивший к нему ночью и требовавший денег высокий парень, стал у него спрашивать о случившемся. Он (потерпевший), чтобы тот не убежал и ничего ему не сделал, стал говорить, что он из 

<

адрес>, что не знает, какая была машина и что это были за люди, только сказал, что машина была, похожая на его машину. Затем приехали сотрудники полиции и парней забрали. Когда сотрудники полиции приехали для осмотра места происшествия, с ними были двое парней, одного из которых (повыше) он узнал и тот выпрашивал у него деньги. Позже подъехал еще один сотрудник полиции и привез еще одного парня, в нем он узнал второго парня (пониже ростом), который забрал у него колонку. В ходе осмотра места происшествия в машине парней была обнаружена его колонка и ему она была возвращена. Затем они приехали в полицию, там было четверо молодых парней, среди них он узнал тех двоих, что подходили к его машине ночью, выспрашивали у него денежные средства и забрали колонку, о том, что парней зовут Евгений ФИО4 и ФИО1. Прочитанный текст протокола его допроса, записанный с его слов, верен, ему понятен и ясен в полном объеме (т. 1, л.д. 52-55).

Во время проведения очных ставок с ФИО1 и ФИО потерпевший ФИО Д. пояснил, что видел данных парней, указал на них, как лиц, требовавших у него ДД.ММ.ГГГГ деньги, а затем похитивших колонку, сообщил аналогичные, приведенным выше сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ проснулся от крика и стука в окно его автомобиля, сначала ничего не увидел, так как стучавшие светили фонариком. Открыв окно, услышал, как двое парней начали кричать, чтобы он дал им денег, один просил 100 рублей, второй 200 рублей. Так же те кричали, что едут во 

<

адрес> и им необходимо заправиться. Когда он сказал об отсутствии наличных денег, те начали говорить, что заберут и продадут колеса, номера регистрации с его автомобиля. Потерпевший в присутствии ФИО настаивал на том, что последний требовал у него деньги, пытался сломать автомобиль и он видел, как тот его пинал, тогда он парням предложил перевести деньги, чтобы они от него отстали, а в присутствии ФИО1 пояснил, что тот спросил его о предмете, лежащем на водительском сиденье, а после того, как он ответил, что это слушать музыку через «Блютуз», начал кричать, чтобы он отдал им колонку, после чего они от него отстанут. Опасаясь за свой автомобиль и себя (что убьют), так как парни были агрессивные, через приоткрытое окно передал им колонку (т. 1 л.д. 100-102, 127-128). 

Свидетель ФИО на досудебной стадии производства по делу пояснял о том, что ФИО, ФИО1 и ФИО являются его друзьями, ДД.ММ.ГГГГ они вместе праздновали его день рождения, который начали отмечать примерно в 13.00 часов, употребляли пиво в большом количестве, в течение дня катались по поселку на автомобиле марки «Ока» с государственным регистрационным знаком №, за рулем которого был ФИО. Примерно в 03.00 часа ДД.ММ.ГГГГ все на вышеуказанном автомобиле поехали на автозаправку на въезде в 

<

адрес> заправить автомобиль и купить сигарет. Они с ФИО сидели на заднем сиденье, все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Заправив автомобиль, поехали в поселок. Отъезжая от автозаправки, остановились на обочине чуть ниже, метрах в 200 от заправки, чтобы сходить в туалет. Из машины вышли все. Когда он выходил из машины, видел автомобиль неизвестной ему марки, справив нужду, снова вернулся в машину, где сразу уснул, поэтому, что делали остальные парни, не знает. Проснулся, когда светало, они куда-то ехали, на приборной панели увидел маленькую USB-колонку в корпусе черного цвета, которой ранее в машине не было. У парней спросил, откуда она появилась, ФИО пояснил, что данную колонку они забрали у какого-то нерусского мужчины и вроде бы колонку мужчина отдал сам, иные подробности не спрашивал. Они поехали к нему домой, где он взял деньги, чтобы заправить машину, по пути завезли домой ФИО1, а сами с ФИО поехали на заправку. На заправке ФИО пошел в кассу оплачивать бензин, откуда направился в сторону стоявшего неподалёку от входа автомобилю, там стоял и разговаривал с каким-то мужчиной. Когда ФИО вернулся к их машине, заправщица у него спросила, не они ли ночью напали на иностранца. Тогда он (свидетель) понял, что ночью парни что-то натворили, и как появилась колонка. В это же время сразу на заправку подъехал автомобиль с сотрудниками, с которыми они проследовали в полицию. В их присутствии был осмотрен автомобиль, на котором они катались ночью, в нем была обнаружена, затем изъята колонка, которую ночью похитил ФИО. О том, что он это сделал совместно с ФИО1, узнал в полиции во время опроса. Кому принадлежит машина «Ока», не знает, но на ней многие в поселке катаются, кто подключал музыку к похищенной колонке, также ему не известно, похищенная колонка лежала между водительским и передним пассажирским сиденьями, ФИО подключал свой телефон к колонке. На заправке колонка оставалась лежать в том же месте, в момент осмотра ее обнаружили под передним пассажирским сиденьем, в связи с чем, полагает, что ФИО ее туда спрятал, когда увидел сотрудников полиции, поскольку лазил в машину и что-то делал (т.1, л.д. 77-79, т.2, л.д. 7-8).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО следует о том, что он со своими друзьями - ФИО, ФИО1 и ФИО ДД.ММ.ГГГГ праздновали день рождения последнего, начали его отмечать примерно с 13.00 часов, в большом количестве употребляли спиртное – пиво, в течение дня катались по поселку на автомобиле «Ока» №, за рулем которого все время был ФИО. ДД.ММ.ГГГГ ночью, возможно в 03.00 часа, поехали на автозаправку на въезде в поселок заправиться и купить сигареты. Он и ФИО сидели на заднем сиденье, все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Заправив машину, поехали снова в поселок, недалеко от заправки, примерно в 200 метрах, на обочине остановились сходить в туалет. Вышли из машины все. Он видел в это время автомобиль неизвестной марки, но так как было темно, и сам пьян, ничего не разглядел. Сходив в туалет, сел в машину, ФИО почти сразу же уснул. В этот момент он увидел, как ФИО и ФИО1 подошли к вышеназванному автомобилю, из которого никто не выходил, поэтому кто в нем сидел, не знает. ФИО и ФИО1 простояли около автомобиля минут 10-15, а после того, как они вернулись в свою машину ФИО1 положил между сиденьями аудиоколонку в корпусе черного цвета. На его вопрос по поводу колонки, оба пояснили, что нерусский мужчина из автомобиля отдал им ее. Затем они поехали к нему домой, где он вышел, остальные поехали дальше. Примерно в 11.00 часов за ним приехали сотрудники полиции и, находясь в полиции узнал, что ФИО и ФИО1 похитили колонку у иностранного гражданина, который находился в автомобиле возле заправки. Он не знает, кому принадлежит автомобиль «Ока» с государственным регистрационным номером №, на данной машине в их поселке многие катаются, все время у них в машине играла их колонка, к которой был подключен телефон ФИО1. Когда они ехали к нему домой, их колонка села и ФИО подключал свой сотовый телефон к похищенной колонке, которая лежала между передним пассажирским и водительским сиденьями. На переднее пассажирское сиденье он не садился (т. 1, л.д. 80-82, т. 2, л.д. 9-10). 

Свидетель ФИО в ходе предварительного расследования поясняла о том, что с 2017 года работает оператором на автозаправочной станции «ННК» № по адресу: ЕАО, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 20.00 часов находилась на работе, заступив в ночную смену. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03.30 часов к АЗС подъехал автомобиль «Хонда» старого образца, в окно ночной кассы постучал молодой парень, по акценту поняла, что нерусский. Парень говорил сбивчиво, рассказывал, что у него украли колонку и угрожали, по нему было заметно, что он напуган. Парень сообщил, что позвонил на номер 112, но его стали спрашивать, где находится, он растерялся и приехал к ним за помощью. Она ему объяснила, что он находится в 

<

адрес> ЕАО на автозаправочной станции. Тогда тот еще раз набрал номер 112 и стал рассказывать о случившемся, она ему подсказывала место его нахождения. Пока ждали полицию, парень рассказал, что он из 

<

адрес>, в России путешествует. На ее просьбу описать парней и их машину, пояснил, что лиц толком не помнит, а машина была маленькая беленькая и громко ревела. Она назвала «Ока» и тот подтвердил. Парень трясся, говорил, что боится. Она предложила ему присесть в свой автомобиль, налила кофе, но тот в машину так и не сел. Примерно в 05.00 часов на АЗС приехал автомобиль «Ока», в которой находились ФИО и ФИО, известные как жители поселка. Когда они вышли из машины, ФИО показал пальцем в сторону гражданина 

<

адрес> и они стали о чем-то говорить. Тогда она вышла на улицу, спросила у иностранца, эти ли люди к нему подъезжали, и тот пояснил, что на них похожи. Когда ФИО оплачивал бензин, она у него спросила, не они ли напугали иностранца, на что тот ее переспросил: «Его что ли?» и направился в сторону иностранца, туда же пошел ФИО. ФИО с иностранцем разговаривал агрессивно, говорил, что привезет всех, кто ездит за рулем данного автомобиля и узнает ли он его. Так как ФИО был пьян и агрессивен, опасаясь, что тот ударит иностранца, вышла на улицу, сказала ФИО и ФИО отойти от него, чтобы не делать себе хуже, только тогда ФИО пошел заправлять свою машину и в это время подъехали сотрудники полиции (т.1, л.д. 83-85).

Согласно показаниям ФИО, в отношении которого материалы дела разрешаются в отдельном производстве, данным в присутствии защитника на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ с друзьями ФИО, ФИО1 с 13.00 часов праздновали день рождения ФИО, употребляли пиво, вино, водку в большом количестве, также в течение дня катались по поселку на автомобиле марки «Ока» с государственным регистрационным номером №, которым постоянно управлял он. Кому принадлежит данный автомобиль ему неизвестно, на нем многие катаются. Примерно в 03.00 часа ДД.ММ.ГГГГ все на вышеуказанном автомобиле поехали заправить машину на автозаправку, расположенную на въезде в поселок по 

<

адрес>. Он находился за рулем, ФИО1 сидел на переднем пассажирском сиденье, ФИО и ФИО на заднем пассажирском сиденье, все были в сильном алкогольном опьянении. Заправив автомобиль, поехали обратно в поселок. В 200 метрах ниже автозаправки в кармане, где паркуются автомобили, все вышли в туалет. Он увидел автомобиль неизвестной ему марки. Сходив в туалет, ФИО и ФИО вернулись в машину, они с ФИО1, ни о чем не договариваясь, подошли к автомобилю. ФИО1 фонарем своего телефона стал светить в салон автомобиля, а он постучал в окно, после чего заметили в машине шевеление и сидящий в ней человек приоткрыл окно. Он спросил, есть ли добавить 100 или 200 рублей на бензин, голос на собеседника не повышал, ругательных слов в его адрес не высказывал. Мужчина из машины ответил, что у него нет наличных денег, говорил с акцентом, далее мужчина предложил ФИО1 перевести деньги с банковской карты. Он сказал ФИО1, что переводом ничего не надо во избежание последствий. ФИО1 поинтересовался у мужчины из какой он страны, тот пояснил, что из 

<

адрес>, затем ФИО1 у него же спросил в качестве сувенира денежные средства 

<

адрес>. Иностранец ответил, что у него монеты, но их надо искать. Когда ФИО1 светил фонарем, они увидели на водительском сиденье колонку темного цвета в виде бочонка. ФИО1 стал спрашивать, оригинальная ли та, какой у нее звук и что-то в этом роде, в ответ на это иностранец передал тому данную USB-колонку, сказав: «Нате, заберите». После чего, они сели в свою машину, где ФИО и ФИО распивали пиво, и уехали. О том, что снимут или порежут колеса, они иностранцу не говорили, машину его никто не пинал, государственный номер на своем автомобиле он не прятал. По дороге в поселок они слушали музыку, завезли домой ФИО и ФИО1. С иностранцем разговаривали примерно 10 минут, не ругались, на него не кричали, угрозы не высказывали, он не матерился. По виду иностранца было видно, что он напуган, но с ними разговаривал спокойно. Взяв у ФИО дома деньги, снова поехали на заправку. После вопроса кассира с заправки, не они ли ночью напали на иностранного гражданина, она же указала на стоявший рядом со входом автомобиль и мужчину. У данного мужчины он спросил, что случилось, а тот сказал, что у него украли музыку, сразу на заправку подъехал белый автомобиль, из которого вышли сотрудники. Он сотрудникам сказал, что ничего не знает, после чего их повезли в полицию. Далее в их присутствии осмотрели машину, на которой они катались и обнаружили в нем колонку, которую они забрали ночью. Вины в том, что совершили хищение чужого имущества совместно с ФИО1, не признает (т. 1, л.д. 125-126, 143-144, 152-153).

В заявлении, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес> ФИО просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в 03.00 часа похитили у него имущество на сумму 6 000 рублей, ущерб для него является значительным (т.1, л.д. 5). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на участке в 10 м в северном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> ЕАО, в присутствии ФИО, ФИО и ФИО Д. был осмотрен автомобиль «Ока» с государственным регистрационным знаком №. В указанном автомобиле под передним пассажирским сиденьем была обнаружена аудиоколонка «GoGEN BS420B» черного цвета цилиндрической формы с шестью кнопками на панели управления серого цвета, на которую участвующий в следственном действии ФИО Д. указал, как на принадлежащую ему. С места осмотра изъята указанная колонка, а также микроволокна с сидений автомобиля, следы папиллярных узоров с колонки, дверей машины (т.1, л.д. 7-14)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на участке местности в 200 метрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> ЕАО, осматриваемым участком является пустырь, подъезд к которому осуществляется с асфальтированной дороги, на нем находится автомобиль «Skoda Formen plus» с государственным регистрационным знаком №. На данном автомобиле, со слов участвующего ФИО Д., он остановился ДД.ММ.ГГГГ для ночлега, куда примерно в 03.10 часов ДД.ММ.ГГГГ неизвестные подъехали на автомобиле, требовали денежные средства и похитили аудиоколонку (т. 1, л.д. 16-20). 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ФИО Д. была изъята аудиоколонка марки «GoGEN BS420B», которая в соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена и признана по делу вещественным доказательством (т.1, л.д. 66-69, 70-73, 73).

По заключению судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № среднерыночная стоимость аудиоколонки марки «GoGEN BS420B» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 686 рублей (т.1, л.д. 171-178).

В соответствии с протоколами изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО изъяты куртка черного цвета с капюшоном «Adidas», у ФИО - кофта темно серо-синего цвета с капюшоном, у ФИО - ветрозащитная куртка с капюшоном, у ФИО1 – куртка-ветровка черного цвета с капюшоном «Adidas» (т.1, л.д. 39-40, 41-42,43-44, 45-462)

Вышеназванные вещи, изъятые у ФИО, ФИО1, ФИО и ФИО, а также изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ микроволокна с сидений автомобиля «Ока», следы папиллярных узоров на дактопленке следователем осмотрены и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1, л.д. 157-164, 165). 

Согласно выводам заключения судебной экспертизы волокон и волокнистых материалов от ДД.ММ.ГГГГ №:

- среди наслоений волокон на фрагменте светлой дактопленки, изъятых ДД.ММ.ГГГГ со спинки водительского сиденья автомобиля марки «Ока» с государственным знаком №, обнаружены волокна наслоения: окрашенные темно-серого цвета, гаеским диаметром 0,05мм, гидратцеллюлозные - медноаммиачного типа волокна, окрашенные серого и черного цвета натуральные хлопковые волокна, пригодные для сравнительного исследования, не сходные с волокнами, входящими в состав куртки, изъятой у ФИО;

- среди наслоений волокон, изъятых ДД.ММ.ГГГГ со спинки переднего пассажирского сиденья этого же автомобиля обнаружены волокна наслоения: окрашенные темно-коричневого цвета (оптическим диаметром 0,05мм) волокна полиакрилонитрильного типа, окрашенные темно-серого цвета (оптическим диметром 0,05мм) полиамидные волокна, окрашенные серого цвета натуральные хлопковые волокна, пригодные для сравнительного исследования, не сходные с волокнами, входящими в состав куртки, изъятой у ФИО1; обнаруженные волокна наслоения: окрашенные темно-коричневого цвета (оптическим диаметром 0,05мм) волокна полиакрилонитрильного типа, сходны с волокнами, входящими в состав куртки, изъятой у ФИО;

- среди наслоений волокон, изъятых ДД.ММ.ГГГГ со спинки заднего пассажирского сиденья вышеназванного автомобиля обнаружены волокна наслоения: окрашенные темно-коричневого цвета (оптическим диаметром 0,04мм) волокна полиакрилонитрильного типа, неокрашенные (оптическим диаметром 0,03мм) и окрашенные темно-серого цвета (оптическим диаметром 0,5мм) полиамидные волокна, окрашенные черного и тёмно-серого цвета натуральные хлопковые волокна, пригодные для сравнительного исследования, волокон сходных по общеродовым признакам по окраске, продольному строению, форме поперечного сечения, характеру интерференционной окраски с волокнами, входящими в состав кофты, изъятой у ФИО, и в состав куртки, изъятой у ФИО, не обнаружено (т.1, л.д. 185-190). 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости и достаточности для формулирования юридически значимых выводов и оценки содеянного подсудимым, как уголовно-наказуемого деяния. 

При этом, на основании исследованных доказательств, суд находит доказанным совершение ФИО1 в инкриминируемый органами предварительного расследования период времени вымогательства, то есть выдвижении требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и повреждения чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору. 

С фактом незаконного изъятия совместно с иным лицом, в отношении которого материалы дела разрешаются в другом производстве, имущества у потерпевшего ФИО Д. – аудиоколонки марки «GoGEN BS420B» и его обстоятельствами, описанными в обвинительном заключении, подсудимый в судебном заседании согласился, заявив о признании своей вины в объеме инкриминируемого обвинения. 

Указанные фактические обстоятельства, с которыми согласился ФИО1, свидетельствующие о совершении им совместно с иным лицом вымогательства, помимо данных им в суде и в ходе предварительного расследования признательных показаний, в части не противоречащей установленному судом событию преступления, подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО Д., его же заявлением в органы внутренних дел о привлечении виновных в хищении принадлежащего ему имущества лиц к уголовной ответственности, приведенными в приговоре показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, пояснениями ФИО в той части, в которой он сообщил о том, что вместе с ФИО1 подходил в автомобилю потерпевшего, спрашивал деньги и тот им передал музыкальную колонку, а также письменными материалами дела, в частности протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в автомобиле «Ока» с государственным регистрационным знаком №, которым управлял в период рассматриваемого события ФИО и находились ФИО1, ФИО, ФИО, под передним пассажирским сиденьем была обнаружена похищенная у потерпевшего аудиоколонка. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, они последовательны, согласуются между собой и с иными приведенными в приговоре доказательствами, устанавливают одни фактические обстоятельства содеянного подсудимым. 

Из названных доказательств судом установлено, что требованию к ФИО Д. о передаче колонки, предшествовали требования к нему же передачи денежных средств, сопровождавшиеся угрозой повреждения его имущества (автомобиля), выраженные, как вербально намерением похитить колеса и государственный номерной знак, так и активными действиями - нанесением ударов по автомобилю, Указанная угроза кроме этого, при агрессивном поведении подсудимого и второго лица, которые кричали, второе лицо ругалось матом, вызвала у потерпевшего и обоснованные опасения за свою жизнь и здоровье. Основания реального исполнения таковых угроз у ФИО Д. имелись с учетом сложившейся на месте обстановки – двух агрессивно настроенных лиц, их поведения, ночного времени суток, безлюдной местности, при том, что сам он являлся гражданином иностранного государства. 

О том, что потерпевший был напуган действиями подсудимого и второго лица, ФИО1 не отрицал, указывая об этом на предварительном следствии в ходе своего допроса, в частности о том, что иностранец испугался, так как был спросонья и ФИО с ним грубо разговаривал, поэтому и отдал им колонку, подумав, что тогда они от него отстанут, свидетель ФИО, согласно пояснениям которой, обратившийся к ней за помощью ФИО Д. говорил сбивчиво, рассказывал, как у него украли колонку и угрожали, по нему было заметно, что он сильно напуган, весь трясся, говорил, что боится, а так же ФИО. 

На совершение преступления, а именно хищение музыкальной колонки, а не ее добровольной передаче потерпевшим, помимо показаний последнего о том, что вынужден был ее отдать подсудимому и второму лицу под воздействием угроз, чтобы они от него отстали, и признательных показаний в названной части ФИО1, помимо прочего указывает и последующее поведение ФИО, принявшего меры не только по сокрытию номерных знаков на управляемом им автомобиле «Ока» после передачи им колонки, что следует из пояснений подсудимого, но и самой колонки, обнаруженной, согласно показаниям свидетеля ФИО в ходе осмотра автомобиля под передним пассажирским сиденьем, а не в месте, куда ее сразу положил ФИО1 после изъятия у потерпевшего и где она все время находилась, воспроизводя музыку, вплоть до прибытия на автозаправочную станцию сотрудников полиции. 

Таким образом, установленные судом исследованными доказательства обстоятельства изъятия имущества у ФИО Д., включая его способ, дают основания суду для вывода о совершении ФИО1 совместно с иным лицом уголовно-наказуемого вымогательства. 

По итогам судебного разбирательства судом установлен прямой умысел подсудимого и корыстный мотив преступления, совершение им деяния группой лиц по предварительному сговору, о котором свидетельствуют его и второго лица целенаправленные, совместные действия для достижения преступного результата.

На наличие сговора между подсудимыми и лицом, в отношении которого материалы дела разрешаются в другом производстве, носившего именно преступный, а не иного значения, характер, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, указывают все обстоятельства фактически содеянного ими. Потерпевший не являлся им знакомым и не имел перед ними никаких долговых обязательств, ФИО1 и второе лицо подошли к автомобилю, увидев, что на нем установлены нероссийские номерные знаки. Учитывая ночное время суток, при том что в машине находился один неизвестный им человек, и он спал, начали стучать по стеклу водительской двери, громко кричать, отчего водитель ФИО Д. проснулся, а когда приоткрыл окно водительской двери, согласно пояснениям последнего оба стали требовать, а не просить, у него деньги, требование о передаче денег второе лицо сопровождало ударами по машине, одновременно высказывая угрозы ее повреждения – снимут колеса, номерной знак и продадут. При этом, ФИО1 в указанное время, оказывая второму лицу полное содействие своим присутствием, освещал автомобиль потерпевшего и самого водителя, предоставил личный номер телефона для перевода потерпевшим денег после его заявления об отсутствии наличных денежных средств, а затем потребовал предать колонку под условием, что тогда они от него отстанут. 

Таким образом, действия ФИО1 и второго лица, являвшиеся одновременными, совместными и согласованными в требованиях, охватывались единым преступным умыслом – противоправным завладением имуществом потерпевшего, сформировавшемся до непосредственного выполнения объективной стороны вымогательства. 

То обстоятельство, что подсудимый и второе лицо совершение конкретных действий каждым заранее не обговаривали в тот момент, когда приняли совместное решение на незаконное завладение имуществом ФИО Д., иных выводов не влекут, как не исключающие наличие состоявшейся предварительной договоренности между ними, на что указывает сразу последовавшее за этим событие, в котором ФИО1 и второе лицо, выполняя каждый отдельные действия, реализовали заранее оговоренные намерения. 

На основании изложенного, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и повреждения чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору. 

ФИО1, согласно заключению судебной комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в настоящее время и в момент правонарушения каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством не страдает и не страдал. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1, находясь в состоянии простого алкогольного опьянения, свободно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные целенаправленные действия, сохранил о них воспоминания, то есть в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Среди индивидуально-психологических особенностей подсудимого выделены активность позиции, тенденция к самореализации, стремление к сопричастности в межличностном взаимодействии в сочетании с неустойчивостью эмоционального фона, подвластностью средовому влиянию, снисходительное отношение к собственным промахам и недостаткам, беспечность, оптимистический настрой на будущее, незрелость эмоционально-волевых реакций, проявляемая в стремлении удовлетворения сиюминутных потребностей без достаточной оценки их последствий, которые в юридически значимый период не оказывали существенного значения на ФИО1 и не ограничивали его в способности понимать характер и значение совершаемых им действий и руководить ими. 

С учетом выводов судебно-психиатрического исследования, поведения подсудимых в судебном заседании, сомнений в осознании им содеянного, у суда не возникает. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание им своей вины на всех стадиях производства по делу, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления сообщением подробных сведений как об его обстоятельствах, так и предшествующих ему событий. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно чрезмерное употребление алкоголя, что не отрицал и сам ФИО1 в судебном заседании, препятствовало должным образом контролировать свое поведение и способствовало совершению противоправных действий в отношении потерпевшего с его стороны. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о личности ФИО1, имеющего постоянное место жительства, в настоящее время трудоустроенного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства правоохранительными органами, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья (наличие инвалидности № группы), влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания виде лишения свободы. 

Принимая во внимание удовлетворительные характеристики подсудимого по месту жительства, трудовую занятость, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд полагает его исправление возможным без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и определении условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Исключительные обстоятельства, связанные с личностью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые бы значительно снизили общественную опасность содеянного им, по делу не установлены, в связи с чем отсутствуют таковые для определения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкое, а также определение размера наказания подсудимому по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, полагая достижение целей наказания отбытием основного его вида.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- аудиоколонку «GoGEN BS420B», переданную потерпевшему на ответственное хранение (т.1, л.д. 74, 75-76), вернуть по принадлежности ФИО Д., 

- куртку, принадлежащую ФИО, микроволокна с сидений автомобиля «Ока» с государственным регистрационным знаком №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (т.1, л.д. 165-166), оставить на хранение там же до разрешения выделенного уголовного дела №. 

- куртки, принадлежащие ФИО1, ФИО, кофту, принадлежащую ФИО, изъятые у них в ходе следственного действия ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (т.1, л.д. 165-166), вернуть по принадлежности их владельцам. Возвращение указанных вещей их владельцам без ущерба для разрешения материалов выделенного уголовного дела, поскольку кроме изъятых с них объектов исследования (микроволокон), оставленных на хранение, иного доказательственного значения они не несут. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- аудиоколонку «GoGEN BS420B», переданную потерпевшему на ответственное хранение, вернуть по принадлежности ФИО Д., 

- куртки, принадлежащие ФИО1, ФИО, кофту, принадлежащую ФИО, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, вернуть их владельцам по принадлежности,

- куртку, принадлежащую ФИО, микроволокна с сидений автомобиля «Ока» с государственным регистрационным знаком №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, оставить на хранение там же до разрешения материалов выделенного уголовного дела №. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> через Облученский районный суд ЕАО в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на представление либо жалобу, или в письменном заявлении об этом, либо в своей апелляционной жалобе. Вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в случае пропуска срока на подачу данного ходатайства по уважительной причине, стороны вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и в течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, срок которого не может составлять менее пяти суток, подать на них замечания. 

Судья Ю. С. Полежаева