Дело № 2-1114/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Уфа 26 мая 2017г.

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Ю.,

при секретаре Якуповой А.Я.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

«Сетелем Банк» ООО обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 получила кредит в сумме 481 183, 61 руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых для покупки транспортного средства. В соответствии с условиями кредитования ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Банк перед ФИО1 обязательства исполнил в полном объеме, сумма 481 183, 61 рублей перечислена и получена ответчиком. Однако ФИО1 в нарушение условий кредитования обязанности по погашению задолженности и процентов не исполняются, денежные средства не перечисляются. Требование о досрочном погашении ответчиком оставлено без удовлетворения.

Положения и существенные условия договора о залоге ТС содержатся в кредитном договоре, в п. 

<

данные изъяты> Обеспечение кредита, в соответствии с которыми исполнение обязательства Заемщика по кредитному договору обеспечивается транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, №.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на день подачи искового заявления составляет 365 635 руб., в том числе: сумма основного долга по кредиту – 348 876, 47 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 14 624, 24 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 2 135, 29 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в обшей сумме 365 636, 00 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер № в размере 475 000, 00 руб. 

Истец так же просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6 856, 36 руб.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, в ходатайстве просят о рассмотрении дела без их участия.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердила наличие образовавшейся задолженности, просила в иске отказать, в связи с тем, что исковые требования ею полностью удовлетворены, задолженность погашена 25.05.2017 года, о чем имеется квитанция.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что между истцом «Сетелем Банк» ООО и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.

Согласно разделу 

<

данные изъяты> кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 481 183, 61 руб. на приобретение конкретного транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет ТСП: ООО «

<

данные изъяты>».

В соответствии с разделом 4 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17 % годовых, в установленные разделом 6 сроки и сумме.

«Сетелем Банк» ООО исполнил свои обязательства надлежащим образом, факт выдачи кредита подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией №.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. 

Согласно главы 

<

данные изъяты> Общих условий, кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

Однако заемщик оставила требования банка без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 365 636, 00 руб., в том числе: сумма основного долга по кредиту – 348 876, 47 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 14 624, 24 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 2 135, 29 руб.

Расчеты цены иска, приобщенные к материалам дела, являются обоснованными, достоверными и принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности. 

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом. 

На основании статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 348 ГК РФ в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя.

Положения и существенные условия договора о залоге ТС содержатся в кредитном договоре, в п.3 Обеспечение кредита, в соответствии с которыми исполнение обязательства Заемщика по кредитному договору обеспечивается транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, №.

Согласно статьям 349, 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, которое по решению суда обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. 

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному суду кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 произвела оплату на счет №, открытый в соответствии с условиями кредитования на ее имя, на сумму 399 907, 00 руб.

При тех обстоятельствах, что ответчиком ФИО1 задолженность на момент рассмотрения дела по существу погашена, суд находит исковые требования «Сетелем Банк» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как установлено судом и подтверждено документально, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 6 856, 36 руб. 

С учетом того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ цена иска истцом была установлена в размере 365 636, 00 руб., заявлений об увеличении исковых требований в ходе судебного разбирательства на день рассмотрения дела по существу не поступало, а ФИО1 была произведена оплата в размере 399 907, 00 руб., то есть в размере, достаточном для погашения и задолженности по заявленным исковым требования, и расходов по оплате госпошлины, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов в рамках рассматриваемого гражданского дела.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в обшей сумме 365 636, 00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 856 рублей 36 копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Б. Медведев