Судья Власенко А.В. УИД № 61RS0004-01-2024-001652-33

Дело № 33-12265/2025

№ 2-1783/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Славгородской Е.Н.

судей Алферовой Н.А., Шинкиной М.В.

при секретаре Бакаловой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ТУ Росимущества в Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, третьи лица Администрация г. Батайска, ФИО1, ФИО2, ФИО3, по апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 мая 2024 года. Заслушав доклад судьи Кушнаренко Н.В., судебная коллегия

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ТУ Росимущества в Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав на то, что 21.02.2023 между ПАО «Совкомбанк» и СВВ был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого СВВ получил кредит 322900 руб. под 9% годовых сроком на 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору СВВ передал в залог принадлежащий ему автомобиль HYUNDAI ELANTRA, год выпуска 2008, VIN: 

<

***>. Банку стало известно, что СВВ умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. По кредитному договору 

<

***> за период с 28.03.2023 по 15.02.2024 образовалась задолженность в размере 402023,33 руб. Ссылаясь на отсутствие сведений о наследниках, принявших наследство после смерти СВВ, истец просил суд взыскать с ТУ Росимущества по РО задолженность по кредитному договору 

<

***> за период с 28.03.2023 по 15.02.2024 в размере 402023,33 руб., расходы по оплате госпошлины - 13220,23 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль HYUNDAI ELANTRA, год выпуска 2008, VIN: 

<

***>.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.05.2024 исковые требования ПАО «Совкомбанк» оставлены без удовлетворения.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств нахождения объектов выморочного наследственного имущества после смерти СВВ на ответственном хранении или в пользовании Росимущества в Ростовской области, поскольку движимое имущество после смерти заемщика СВВ, которое могло быть включено в наследственную массу, отсутствует.

В апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» просило решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апеллянтом указано, что судом не предприняты меры к установлению принадлежащего СВВ на день смерти имущества, не учтен факт владения СВВ земельным участком и квартирой, о чем в УФНС России имеются соответствующие сведения. Указанные объекты являются объектами недвижимого имущества, и, в случае отсутствия у СВВ наследников, переходят в качестве выморочного имущества в собственность органа местного самоуправления. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества от возникших в связи с этим обязанностей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04.12.2025 решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.05.2024 отменено. Принято новое решение, которым исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ТУ Росимущества в Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С ТУ Росимущества по Ростовской области в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.02.2023, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и СВВ, за период с 28.03.2023 по 15.02.2024 в размере 402 023,33 руб., расходы по оплате госпошлины - 13 220,23 руб. Обращено взыскание на предмет залога – автомобиль HYUNDAI ELANTRA, год выпуска 2008, VIN: 

<

***> путем продажи с публичных торгов.

Принимая новое решение по делу об удовлетворении исковых требования ПАО «Совкомбанк», суд апелляционной инстанции указал на отсутствие наследников к имуществу умершего, в связи с чем признал, что имущество, оставшееся после смерти СВВ является выморочным и ответственность по долгам наследодателя, применительно к переданному в залог банку автомобиля HYUNDAI ELANTRA, год выпуска 2008, в силу норм действующего законодательства, несет территориальное управление Росимущества в Ростовской области.

По кассационной жалобе ТУ Росимущества определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.05.2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04.12.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменяя апелляционное определение от 04.12.2025, кассационная инстанция указала, что не все юридически значимые обстоятельства были установлены – не установлен на день смерти СВВ состав наследственного имущества и его рыночная стоимость; не приняты меры к установлению, кто из наследников по закону (родители, дети и др. наследники в силу закона) или завещанию принял наследство, в том числе совершил действия по фактическому принятию; не поставлен вопрос о направлении соответствующих запросов в органы и учреждения для предоставления сведений о регистрации по месту жительства наследодателя иных лиц, о заключении наследодателем брака и о его расторжении, о рождении детей (органы ЗАГС); не запрошены сведения о нотариуса из реестра завещаний о наличии завещаний СВВ; не исследован вопрос о фактическом месте нахождения залогового транспортного средства, также не учтено, что порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а так же порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом, в то же время как истцом доказательств перехода наследственного имущества, в установленном порядке, как выморочного имущества, перешедшего в собственность Российской Федерации, суду не представлено, как не представлено и доказательств нахождения спорного автомобиля, как объекта наследства, в том числе в пользовании Росимущества. Юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя являлось выяснение вопросов о составе наследственного имущества (движимого и недвижимого), его рыночной стоимости на момент открытия наследства, а также кому перешло в собственность выморочное имущество.

Выполняя указания Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, при новом апелляционном рассмотрении настоящего гражданского дела, судебной коллегией установлены следующие обстоятельства.

21.02.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и СВВ заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщик СВВ получил кредит в размере 322 900 руб. под 9 % годовых на 60 месяцев.

Исполнение условий кредитного договора было обеспечено залогом автомобиля марки HYUNDAI ELANTRA, год выпуска 2008, VIN: 

<

***>, принадлежащего СВВ на праве собственности, путем заключения между сторонами договора залога транспортного средства 21.02.2023 года; залог зарегистрирован в установленном законом порядке 22.02.2023. Залоговая стоимость автомобиля определена в 296000 руб.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, факт выдачи СВВ денежных средств и в указанном банком размере подтвержден.

За период с 28.03.2023 по 15.02.2024 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 402 023, 33 руб.

СВВ умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 99 т.3). Задолженность перед банком осталась не погашенной.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел, полученным с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти СВВ не заводилось.

Наличие завещаний СВВ не установлено (л.д. 95 т. 3).

По сведениям ГУ МВД России по Ростовской области, Единого государственного реестра недвижимости, на момент смерти ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА СВВ являлся собственником автомобиля, марки HYUNDAI ELANTRA, год выпуска 2008, земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Из ответа МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 27.08.2025 года следует, что автомобиль марки HYUNDAI ELANTRA, год выпуска 2008, VIN: 

<

***> с 22.11.2013 по 25.05.2023 был зарегистрирован за СВВ с 25.05.2023 регистрация транспортного средства была прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника, сведения о новом собственнике в ФИС ГМБДД-М отсутствуют (л.д. 6-8 т.3).

Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области 12.09.2025 представлены сведения об административных правонарушениях в отношении вышеуказанного транспортного средства, а также сведения о передвижении транспортного средства на территории Ростовской области (л.д. 10-59 т.3).

Представленные сведения указывают на то, что автомобиль HYUNDAI ELANTRA, год выпуска 2008, VIN: 

<

***> после смерти его собственника СВВ, использовался ФИО3, допускавшим нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации и в отношении которого принимались постановления о привлечении к административной ответственности (л.д. 11-13 т.3).

Кроме того указанный автомобиль фиксировался в базе данных ГИБДД «Проезды» на территории г. Ростова-на-Дону в период 27.03.2023 по 25.06.2025 (л.д. 14-59).

Национальной Страховой Информационной системой представлена информация от 15.10.2025 о сроке действия страхового полиса в отношении автомобиля HYUNDAI ELANTRA, год выпуска 2008, VIN: 

<

***>, принадлежавшего СВВ – с 25.01.2023 по 24.01.2024 (л.д. 101-102 т.3).

По состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стоимость указанного автомобиля составляла 536000 руб.

На запрос суда апелляционной инстанции из Управления актов гражданского состояния Ростовской области поступила информация от 05.09.2025, из которой следует, что СВВ вступил в брак 19.01.1985, который расторгнут 06.10.1994. Далее СВВ вступил в брак 12.03.2009. На момент смерти ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА СВВ состоял в браке с БТА (умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА). СВВ являлся отцом ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения (л.д. 66-69 т.3).

Из Регистрационного досье о регистрации граждан РФ следует, что ФИО2 с 07.10.2011 зарегистрирована по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (в квартире принадлежащей СВВ) (л.д. 88 т.3).

Администрацией города Батайска действия, направленные на учет и принятие в собственность выморочного имущества, оставшегося после смерти СВВ, в части касающейся квартиры № 38, расположенной по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не совершались, ввиду того, что сведения по данному жилому помещению не поступали (л.д. 107 т.3).

Установить лиц, фактически проживающих в указанном жилом помещении ООО «Батайский Управдом» не представилось возможным (л.д. 114 т.3). Задолженность по оплате коммунальных услуг на 09.09.2025 по указанной квартире составляет 33948,99 руб. Дата внесения последнего платежа по квитанции 29.03.2023 в сумме 902,85 руб.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родителя наследодателя (ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку судом апелляционной инстанции были установлены сведения о лицах, относящихся, в силу закона, к наследникам СВВ первой очереди, судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда 29.10.2025 вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, так как рассматриваемым спором затрагиваются права и интересы указанных лиц. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены дочери СВВ - ФИО1, ФИО2 (имеющая регистрацию по месту пребывания по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 25.07.2025 по 23.07.2026 (л.д. 88), Администрация г. Батайска (л.д. 124-127 т.3).

Впоследствии к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судом апелляционной инстанции привлечен ФИО3, ранее неоднократно управлявший спорным автомобилем (л.д. 158 т.3).

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке установлены ст. 330 ГПК РФ. По правилам ч. 4 указанной нормы, решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если судом принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

После перехода к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, ПАО «Совкомбанк» первоначально заявленные исковые требования не изменило, своего представителя в судебное заседание не направило.

ФИО1 представлены возражения на иск ПАО «Совкомбанк», в котором указано на то, что ею никаких действий по вступлению в наследство после смерти отца СВВ не совершалось, наследство она не принимала, с наследодателем не проживала и не была зарегистрирована с ним по одному адресу, родственных отношений с СВВ не поддерживала. Также указала, что ранее решением Батайского городского суда Ростовской области от 25.06.2024 по гражданскому делу 

<

***> по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, ФИО2 была признана наследником, фактически принявшим наследство после смерти СВВ, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В состав наследственного имущества указанным решением включены квартира по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, земельный участок по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также транспортное средство HYUNDAI ELANTRA, год выпуска 2008.

Указанное решение Батайского городского суда Ростовской области от 25.06.2024, вступившее в законную силу, по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества СВВ истребовано и приобщено к материалам настоящего гражданского дела.

В судебное заседание явились ФИО1, ее представитель – адвокат Шевченко О.С.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в их отсутствие. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО4, ее представителя адвоката Шевченко О.С., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 21.02.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и СВВ заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщик СВВ получил кредит в размере 322 900 руб. под 9 % годовых на 60 месяцев.

Исполнение условий кредитного договора обеспечено залогом автомобиля марки HYUNDAI ELANTRA, год выпуска 2008, VIN: 

<

***>, принадлежащего СВВ на праве собственности, путем заключения между сторонами договора залога транспортного средства 21.02.2023; залог зарегистрирован в установленном законом порядке 22.02.2023.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, факт выдачи СВВ денежных средств и в указанном банком размере подтвержден.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА СВВ умер.

За период с 28.03.2023 по 15.02.2024 по указанному кредитному договору имеется задолженность в размере 402023,33 руб.

Заявляя исковые требования о взыскании указанной кредитной задолженности с Территориального управления Росимущества в Ростовской области и требуя обращения взыскания на предмет залога HYUNDAI ELANTRA, год выпуска 2008, VIN: 

<

***>, банк исходил из того, что предмет залога является выморочным имуществом.

Судебная коллегия оснований для удовлетворения заявленных ПАО «Совкомбанк» исковых требований к Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области не находит.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-817 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 334 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

Обращение взыскание на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имуществ (ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

В качестве действий наследника, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В случае, если, как это указано в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131 «Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом» утверждено Положение о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.

Пунктом 1 Положения определено, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области осуществляет функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Ростовской области.

Полное наименование территориального органа - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.

Пунктом 5 Положения установлено, что Территориальный орган самостоятельно осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, в том числе по решению суда в связи с непредставлением в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательств его приобретения на законные доходы либо конфискованное в качестве полученного в результате совершения коррупционных правонарушений, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации (пп. 5.2).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения ст. 350 Гражданского кодекса РФ, регулирующей порядок реализации заложенного имущества, предусматривают, что реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания предполагает наличие заложенного имущества у должника.

Однако, как следует из представленных истцом доказательств, а также письменных доказательств, полученных судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по существу, переход транспортного средства HYUNDAI ELANTRA, год выпуска 2008, VIN: 

<

***>, как выморочного имущества, в собственность РФ, а также нахождение его в пользовании ТУ Росимущества не подтверждаются.

При этом решением Батайского городского суда Ростовской области от 25.06.2024 по гражданскому делу № 2-296/2024 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества СВВ, вступившим в законную силу, ФИО2 признана наследником, фактически принявшим наследство после смерти СВВ, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В состав наследственного имущества включены квартира по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, земельный участок по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также транспортное средство HYUNDAI ELANTRA, 2008 года выпуска.

Применительно к положениям ст. 61 ГПК РФ, указанное судебное постановление преюдициальным для ПАО «Совкомбанк» не является. Вместе с тем, установленные при рассмотрении судом в указанном гражданском деле обстоятельства о том, кто является наследником СВВ, принявшим наследство и является ли принадлежащее на день смерти СВВ имущество выморочным, относятся к имеющим значение для разрешения спора в настоящем гражданском деле обстоятельствам.

Исходя из совокупной оценки имеющихся в распоряжении суда апелляционной инстанции доказательств, судебная коллегия не находит оснований для выводов о том, что транспортное средство HYUNDAI ELANTRA, год выпуска 2008, VIN: 

<

***>, принадлежавшее СВВ на момент его смерти, в настоящее время является выморочным имуществом, а возникшая вследствие смерти должника задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.02.2023 в размере 402023,33 руб., а также расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском, подлежит взысканию с ТУ Росимущество.

Приведенные в исковом заявлении, а также в апелляционной жалобе об этом доводы истца опровергнуты имеющимися в гражданском деле доказательствами, указывающими на фактическое принятие ФИО2, будучи зарегистрированной и проживавшей в жилом помещении, принадлежавшем наследодателю, наследственного имущества после смерти своего отца СВВ, в числе которого значится и спорный автомобиль средство HYUNDAI ELANTRA, год выпуска 2008, VIN: 

<

***>.

Применительно к положениям ст. 330 ГПК РФ решение Батайского городского суда Ростовской области от 03.05.2024 судебная коллегия отменяет и, разрешая спор по существу, отказывает в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ТУ Росимущества в Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 мая 2024 года отменить. В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ТУ Росимущества в Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 11.12.2025 г.