Дело № 2-255/19 мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Некрасовское 21 июня 2019 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Борисовой Т.Ю., при секретаре Митрофановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>; расторжении договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, остaвшиxcя без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ № В обоснование требований указано, что в соответствии с Положением о департаменте имущественных и земельных отношений Ярославской области, утвержденным постановлением Администрации области от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области», последний является уполномоченным органом по управлению специализированным жилищным фондом Ярославской области и осуществляет права и обязанности наймодателя по договорам найма жилых помещений, входящих в состав специализированного жилищного фонда Ярославской области. Право собственности на вышеуказанное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Ярославской областью и отнесено к жилым помещениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Жилое помещение по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено ФИО1 во временное владение и пользование. Внеплановой выездной проверкой департамента установлено, что на момент проверки наниматель ФИО1 отсутствовала, доступ в жилое помещение предоставлен не был. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по коммунальным платежам составляла сумму 23089,05 рублей. В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об устранении нарушений условий договора найма. Повторной выездной проверкой установлено, что при проведение проверки ФИО1 в жилом помещении отсутствовала, доступ в помещение обеспечен К.., проживающей в квартире со своим ребенком, со слов которой установлено, что ФИО1 проживает в 

<

адрес> В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об исполнении договора найма жилого помещения. ФИО1 в жилом помещении не проживает, ее отсутствие носит постоянный характер, у ответчика также отсутствуют намерения проживать в жилом помещении.

В судебном заседании представители Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области ФИО2, ФИО3 требования поддержали по основаниям указанным в заявлении, также пояснили, что обстоятельства постоянного проживания в спорной квартире ответчиком не доказано, наоборот проживающая фактически в жилом помещении К поясняла, что ФИО1 в квартире не проживает, жилое помещение сдает, а сама пребывает в 

<

адрес>, основаниями для расторжения договора найма жилого помещения являются использование его не по назначению, а также не проживание ответчицы, что было установлено с ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по заявленным требованиям возражала, пояснила, что предоставленной ей квартирой пользуется, однако в виду того, что работает в 

<

адрес>, вынуждена периодически приезжать в жилье только на выходные, коммунальные платежи оплачивает по мере материальной возможности, о чем представлены квитанции, извещение о доступе в квартиру не получала, поскольку по месту регистрации приезжает периодически, в дни работы оставалась в 

<

адрес> у подруги, передавала квартиру в пользование подруге К, которая в настоящее время уже не проживает, в квартире находятся вещи, холодильник, телевизор, кровать, кухонный гарнитур, одежда, принадлежащие ответчику.

Третье лицо по делу Управление по вопросам миграции УМВД России по Ярославской области в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом. 

Третье лицо по делу представитель АО «ЯрОбл ЕИРЦ» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом. 

Пом. прокурора Некрасовского района Хлупина А.В. в судебном заседании дала заключение по делу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.8 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения, предоставляемые детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно статье 8 ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в случаях, установленных законом однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ квартира 

<

адрес> принадлежит на праве собственности 

<

данные изъяты>

Из распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данная квартира относится к жилому помещению специализированного жилищного фонда и ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно договора найма Департамент передал ФИО1 во временное пользование жилое помещение специализированного жилого фонда квартиру №, общей площадью 31,4 кв.м., расположенную по 

<

адрес> а сроком по ДД.ММ.ГГГГ

Заявляя исковые требования о признании ФИО1 утратившей право пользования квартирой и расторжении договора найма, истец в обоснование иска указал на не проживание ответчика в квартире и наличие задолженности по коммунальным платежам. Согласно сведениям АО «ЯрОБЛ ЕИРЦ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по коммунальным платежам по спорной квартире составляет 24350 рублей 69 копеек.

В подтверждение обстоятельств не проживания в квартире ФИО1 истец представил акт внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что доступ в жилое помещение обеспечен не был. Согласно акта внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ доступ в квартиру был обеспечен К., пояснившей, что ФИО1 проживает в 

<

адрес>

Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях. Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Стороной истца не представлено достаточных доказательств, подтверждающих постоянное отсутствие ответчика в спорной квартире по причине выезда из нее. Согласно объяснениям ФИО1, последняя периодически не проживает в квартире, в связи с трудоустройством в 

<

адрес>, о чем в подтверждении ею представлена трудовая книжка и характеристика с места работы, пользуется жилым помещением в нерабочие дни, в квартире имеет мебель, бытовую технику, а также принадлежащие ей вещи. Стороной истца суду обратного не представлено, поскольку имеющиеся в материалах дела акты проверок и информация из органов полиции ОМВД России по Некрасовскому району не подтверждают длительность отсутствия в жилом помещении ФИО1 

Стороной истца предоставлены доказательства того, что ФИО1 не оплачивает задолженность за жилищно-коммунальные услуги. Вместе с тем, неоплата ответчиком жилищно-коммунальных услуг не влечет безоговорочное признание ее утратившей право пользования спорной квартирой, поскольку данная задолженность может быть взыскана заинтересованными лицами в судебном порядке.

Также истцом проведены проверки на использование ответчиком спорного жилого помещения с незначительным сроком. 

Более того, заявляя требования о расторжении договора найма жилого помещения, истец фактически заявляет требования о выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения.

Вместе с тем, частью 5 ст. 103 ЖК РФ предусмотрено, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления других благоустроенных жилых помещений, которые должны находиться в границах соответствующего населенного пункта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области отказать.

Решение в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Некрасовский районный суд.

Судья Борисова Т.Ю.