РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2017 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе председательствующего: судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Батраковой О.Н., 

с участием истца ФИО1, представителя истца территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в защиту прав и интересов ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о восстановлении класса КБМ по заключенным договорам ОСАГО, возврате денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

16.05.2014 года между ФИО1 и ООО «Росгосстрах»в отношении гражданской ответственности ФИО1 был заключен договор ОСАГО страховой полис ССС № 0674159171 (далее – ФИО3) со сроком действия с 22.05.2014 года по 21.05.2015 года, где страхователем являлся истец, и по которому ему при страховании был присвоен коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - КБМ), равный 1, что соответствует 3 классу вождения. Страховая премия, рассчитанная ответчиком в размере 1980 рублей, уплачена страхователем. Ранее в 2013 году по договору ОСАГО был применен КБМ, равный 0,60.

По страховому полису ЕЕЕ № 0335135459 от 22.05.2015г. (далее Полис 2) со сроком действия с 22.05.2015 года по 21.05.2016 года, применен коэффициент КБМ 0,95, уплачена страховая сумма 3260,40 руб. По страховому полису ЕЕЕ № 1000979260 от 23.03.2017 г. (далее Полис 3) со сроком действия с 24.03.2017 года по 23.03.2018 года, применен коэффициент КБМ 0,9, уплачена страховая сумма 3706,20 руб.

Дело инициировано иском Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в защиту прав и интересов ФИО1, просившего обязать ответчика установить по ФИО4 КБМ, равный 0,55, класс12, по ФИО4 КБМ, равный 0,5, класс 13, по ФИО4 КБМ, равный 0,5, класс13, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 4082,60 руб., компенсацию морального вреда, сославшись на то обстоятельство, что для заключения вышеуказанных договоров ОСАГО им ответчику – ПАО СК «Росгосстрах» представлены документы, ответчик при расчете страховой премии по названным договорам обязательного страхования не учел сведения о страховании, представленные владельцем транспортного средства за предыдущие периоды, а также сведения автоматизированной информационной системы обязательного страхования, об отсутствии у истца страховых случаев и выплат, произведенных страховщиками в предыдущие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности. С учетом безаварийности вождения истцом автомобиля (отсутствие страховых случаев) по указанным страховым полисам переплачена страховая сумма – по ФИО4 – 891 руб., по ФИО4 – 1544,40 руб., по ФИО4 – 1647,20 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, уточнил исковые требования, с учетом возврата ответчиком ФИО1 по ФИО4 переплаченной суммы КБМ 1647,20 руб. в досудебном порядке, уменьшил на эту сумму размер исковых требований, в остальной части поддержал иск.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав заключение представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области в интересах потребителя ФИО1, ФИО2, полагавшего обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца, суд приходит к следующему выводу.

Часть 5 ст. 4 Закон РФ «О защите прав потребителей» гласит, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, то исполнитель обязан оказать потребителю услугу соответствующую этим требованиям.

В силу требований ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Согласно разъяснений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Пленум ВС) при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее – № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом экономически обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования. Страховые тарифы, согласно п.1,6 ст.9 Закона, состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

В силу пункта 2.1 Положения о Правилах ОСАГО (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 06.04.2017) страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России.

Согласно пп. "а" пункта 2 статьи 9 № 40-ФЗ один из коэффициентов, входящих в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного Страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 20.03.2015 г. № 3604-У «О внесении изменений в Указание Банка России от 19 сентября 2014 года № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» аналогично установлено, что один из коэффициентов страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ). Данным приложением утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, которые определяются началом годового срока страхования и концом годового срока страхования, начиная с "М", "0", "1", "2".. . до "13", влияя ежегодно на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая ее размер.

Класс присваивается собственнику транспортного средства, указанного в договоре обязательного страхования. В целях применения коэффициента "бонус-малус" в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона об ОСАГО создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (АИС РСА), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиков.

Согласно пункту 10.1 статьи 15 № 40-ФЗ при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении гражданской ответственности потребителя ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор ОСАГО страховой полис ССС № 0674159171 (далее – ФИО3) со сроком действия с 22.05.2014 года по 21.05.2015 года, присвоен 3-й класс с применением КБМ, равный 1, подлежала уплате страховая премия в размере 1089 руб., рассчитана ответчиком в размере 1980 рублей, уплачена страхователем, переплата составила 891 руб. (л.д.10). 

В 2015 году страховой полис ЕЕЕ № 0335135459 от 22.05.2015г. (далее Полис 2) со сроком действия с 22.05.2015 года по 21.05.2016 года, применен коэффициент КБМ 0,95, подлежала уплате страховая премия 1716 руб., рассчитана ответчиком в размере 3260,40 руб., переплата составила 1544,40 руб. (л.д.11-12)

По страховому полису ЕЕЕ № 1000979260 (далее Полис 3) со сроком действия с 24.03.2017 года по 23.03.2018 года, применен коэффициент КБМ 0,9, подлежала уплате страховая премия 2059 руб., рассчитана ответчиком в размере 3706,20 руб., переплата составила 1647,20 руб. (л.д.13-14).

Суд исходит из того, что присвоение истцу водительских классов, не соответствующих закону, свидетельствует о ненадлежащем исполнении со стороны страховщика требований абз.6 п. 20, п. 20.1 Правил ОСАГО, требований статьи 6 № 40-ФЗ РФ.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, ФИО1 обращался в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией (л.д. 15-16), в которой просил добровольно восстановить его водительский класс, произвести правильность применения КБМ, вернуть переплаченные деньги в качестве страховых премий. Претензия удовлетворена частично.

Поскольку в досудебном порядке потребителю возвращена разница в страховой премии по ФИО4, сумма переплат по ФИО4, ФИО4 в сумме 2435,40 рублей, подлежит возврату ФИО1. 

В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»). Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. 

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. С учетом изложенного, суд полагает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО1 определить в размере 500 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закон РФ № 2300-1, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В пользу ФИО1 подлежит взысканию общая сумма 2435,40 рублей, таким образом, штраф составит 1217,70 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.1,3 ч.1 ст. 333.19 и п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска материального и нематериального характера, в размере 700 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в защиту прав и интересов ФИО1 признать обоснованным.

Обязать Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» восстановить класс КБМ по заключенным договорам ОСАГО от 16.05.2014 года, от 22.05.2015 года, выплатить в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2435,40 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в размере 1217,70 рублей, всего 4153 (четыре тысячи сто пятьдесят три) рубля 10 коп.

Обязать ПАО СК «Росгосстрах» выплатить в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Н.М.Потрясаева