№2-а448/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года с.Красное

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шумилиной Л.М.

при секретаре Хорошиловой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л :

истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.03.2013 года № ......, заключенному между ОАО Банк «Западный» (далее по тексту – банк) и ФИО2 на стороне заёмщика, в сумме 979 853 руб 78 коп, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с указанным выше кредитным договором банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 руб на срок до 05.03.2018 года с уплатой 57,50% годовых; ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил и имеет задолженность по состоянию на 31.08.2023 года в размере 5 918 894 руб 88 коп (основной долг – 150 000 руб, проценты на 27.03.2014 года – 89 853 руб 78 коп; проценты за период с 28.03.2014 по 31.08.2023 года – 810 041 руб 10 коп, неустойка за период с 28.03.2014 по 31.08.2023 года – 4 869 000 руб 00 коп); по договору цессии от 27.01.2023 года банк уступил право требования по указанному кредитному договору ИП ФИО3, который в последующем уступил соответствующее право требования истцу ИП ФИО1 (договор цессии от 24.05.2023 года №2405-2023); в связи с допущенной ответчиком просрочкой уплаты периодических платежей по возврату кредита и уплате процентов истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору: основной долг в сумме 150 000 руб, проценты за пользование кредитом : за период до 27.03.2014 года – 89 853 руб 78 коп; за период с 28.03.2014 по 31.08.2023 года – 730 000 руб 00 коп, неустойку за период с 28.03.2014 по 31.08.2023 года – 10 000 руб ( с учетом снижения в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации), проценты по ставке 57,50% годовых и неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга 150 000 руб с 01.09.2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился; о времени и месмте рассмотрения дела надлежащим образом извещен; в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился; в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав на несогласие с иском и заявив о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просит применить исковую давность и отказать истцу в иске.

Изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

По кредитному договору от 04.03.2013 года №..........., заключенному между кредитором ОАО Банк «Западный» и заёмщиком ФИО2, банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 руб на срок 60 месяцев с уплатой 57,5% годовых ; погашение кредита и уплата процентов должны были производится в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, дата последнего платежа – 05.03.2018 года, размер ежемесячного платежа – 7 668 руб 12 коп.

Согласно копии расходного кассового ордера сумма кредита в размере 150 000 руб была выдана ответчику 04.03.2013 года. 

Ответчик платежи в погашение кредита и процентов не производил. 

По представленному истцом расчету задолженность ответчика на 31.08.2023 составляет 5 918 894 руб 88 коп (основной долг – 150 000 руб, проценты на 27.03.2014 года – 89 853 руб 78 коп; проценты за период с 28.03.2014 по 31.08.2023 года – 810 041 руб 10 коп, неустойка за период с 28.03.2014 по 31.08.2023 года – 4 869 000 руб 00 коп).

По договору цессии от 27.01.2023 года № 2023-0908/118 банк уступил право требования по указанному кредитному договору ИП ФИО3, который в последующем уступил соответствующее право требования истцу ИП ФИО1 (договор цессии от 24.05.2023 года №2405-2023)

Таким образом, заявленные ИП ФИО1 в суд требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору являются предметом указанных выше договоров цессии, в связи с чем новый кредитор – ИП ФИО1 является надлежащим истцом по настоящему делу.

Ответчик ФИО2 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как было разъяснено в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и разъяснено в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1); в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п.2).

В связи с тем, что условиями заключенного между банком и ФИО2 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячных платежей в соответствии с согласованным графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (размер ежемесячного платежа – 7 668 руб 12 коп, дата последнего платежа – 05.03.2018 года), срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу. 

Доказательств тому, что указанный выше кредитный договор в части графика погашения кредита и уплаты процентов сторонами изменялся, и срок исполнения заемщиком обязательств продлевался, в деле не имеется и истец на это не ссылается.

Следовательно, требования истца к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору могут быть удовлетворены лишь в той части обязательств заёмщика, сроки исполнения которых (сроки внесения очередных платежей, предусмотренных договором) наступили в пределах трехлетнего срока исковой давности. 

Принимая во внимание установленный договором срок возврата кредита и уплаты процентов ежемесячными платежами до 05.03.2018 года и учитывая обращение истца в суд с иском 31.08.2023 года, то есть за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности как по заявленному основному требованию в полном объеме, так и по дополнительному требованию о взыскании неустойки. 

На приостановление или перерыв течения срока исковой давности истец по настоящему делу не ссылается, и соответствующих доказательств в деле не имеется. 

Перемена лиц в обязательстве, которая имела место в спорных правоотношениях, не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком ФИО2, по настоящему делу является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к ФИО2 (паспорт .........) о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.03.2013 №................ в сумме 979 853 руб 78 коп о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.М.Шумилина

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2023 года