ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Изменен Апелляц. постановлением Самарского областного суда №22-818/2020 от 19.02.2020г.)

г. Сызрань 24 декабря 2019 года 

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Баринова Н.А.

при секретаре Макаревич Д.Н.

с участием государственного обвинителя Ирха Е.В.

подсудимого ФИО1

адвоката Михайловского А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-127/2019 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего одного малолетнего ребенка, судимого:

28.05.2018 Сызранским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ (с учетом изменений, вынесенных апелляционным постановлением Самарского областного суда от 23.07.2018 года) к 1 году 9 месяцам условного лишения свободы, с испытательным сроком в 2 года,

12.03.2019 Сызранским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства из заработка ФИО1 5% в доход государства; постановлением от 13.05.2019 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

27.05.2019 постановлением Сызранского районного суда Самарской области, вступившем в законную силу 07.06.2019, условное осуждение по приговору от 28.05.2018 отменено, на основании ст.70 УК РФ путем присоединения к наказанию по приговору от 28.05.2018 неотбытой части наказания по приговору от 12.03.2019 определено окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, с самостоятельным следованием. 11.09.2019 постановлением того же суда взят под стражу для направления в колонию-поселение под конвоем, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 11.09.2019;

09.10.2019 Шигонским районным судом Самарской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.166, ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

30.10.2019 мировым судьей судебного участка № 162 Шигонского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

07.11.2019 Сызранским районным судом Самарской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 виновен в совершении неправомерным завладением автомобилем без цели хищения (угон), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15.00 ч., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома по адресу: Самарская область, Сызранский район, 

<

адрес>, где в пяти метрах от гаража данного дома был припаркован а/м ВАЗ 21099 г.н. №, VIN 

<

***> № серебристо-серо-зеленого цвета, 2001 г. выпуска, принадлежащий Потерпевший №1. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автотранспортным средством без цели его хищения, а именно осуществления на нем поездки из 

<

адрес> Сызранского района Самарской области в 

<

адрес> Самарской области. Исполняя свой преступный умысел, ФИО1, подошел к вышеуказанному автомобилю, и не имея разрешения владельца автомобиля Потерпевший №1 на его управление, с целью осуществления своего преступного умысла, через приоткрытое окно водительской двери, открыл дверь автомобиля и сел на водительское место. После чего ФИО1, обнаружив в солнцезащитном козырьке ключ замка зажигания, с помощью него запустил двигатель автомобиля и, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, без цели его хищения, умышленно начал на нем движение. На пассажирское место данного автомобиля сел ФИО2, которого ФИО1 ввел в заблуждение относительно полученного от Потерпевший №1 разрешения на управление данным автомобилем. ФИО1 стал передвигаться на автомобиле от места его стоянки – от дома № по 

<

адрес> Сызранского района Самарской области по автодорогам улиц на территории 

<

адрес> Сызранского района, до 20 км + 200 м. а/д Сызрань-Шигоны-Волжский Утес на территории Шигонского района Самарской области, где указанный автомобиль заглох. После чего ФИО1 скрылся с места происшествия, оставив автомобиль на указанном участке дороги. 

Тем самым своими преступными действиями, ФИО1 совершил угон автомобиля ВАЗ 21099 г.н. №, VIN 

<

***> № серебристо-серо-зеленого цвета, 2001 г. выпуска, стоимостью 50000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 и использовал вышеуказанный автомобиль в своих личных интересах.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ подтверждается оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 78-83) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ со своим знакомым ФИО2 распивали спиртные напитки. Он предложил ФИО2 зайти к Потерпевший №1, чтобы еще употребить водки. Потерпевший №1 дома не было. Около дома, напротив гаража находился а/м ВАЗ 21099 г.н. №, серебристо-серо-зеленого цвета, принадлежащий Потерпевший №1. Он подошел к данному автомобилю и обратил внимание, что стекло в окне водительской двери открыто примерно на треть. В это время он решил проникнуть в а/м, так как у него возникла мысль прокатиться на данном а/м, съездить в 

<

адрес>. Он понимал, что а/м ему не принадлежит, у него нет водительского удостоверения, он не имеет права использовать чужой а/м, но его это не остановило, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, и ему было все равно. Рукой через приоткрытое окно водительской двери, он открыл водительскую дверь, затем сел в автомобиль. В солнцезащитном козырьке он обнаружил ключи зажигания. С помощью данных ключей он завел двигатель автомобиля и выехал на дорогу на 

<

адрес>. В это время из кустов вышел ФИО2. Он предложил ФИО2 сесть в машину на переднее пассажирское сидение, и поехать с ним в 

<

адрес>. ФИО2 согласился. После этого они выехали на 

<

адрес> Сызранского района и поехали в направление 

<

адрес>. ФИО2 спрашивал у него, где он взял ключи от автомашины, и зачем он взял его. Он пояснил ФИО2, что пока ФИО2 ходил в туалет, выходил Потерпевший №1, который разрешил ему воспользоваться автомобилем и дал ему ключи. Когда они ехали по а/д Сызрань-Шигоны-Волжский Утес, проехав 

<

адрес> Шигонского района, не доезжая моста через р. Уса, двигатель автомашины заглох. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в соответствии со ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (л.д. 54-56) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.00 ч. он приехал с работы домой и стал заниматься домашними делами. Свой а/м он припарковал напротив гаража, рядом с домом. Двери, а/м он закрыл на замок ключом. Охранной сигнализацией его а/м не оборудован. Стекло, в окне водительской двери а/м он оставил в открытом состоянии примерно на треть. Это он сделал для того, чтобы салон а/м сильно не нагрелся на солнце. В солнцезащитном козырьке он хранит запасной комплект ключей от замка зажигания и от дверей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 ч. он лег спать. Дома находилась его мать ФИО3 №1. Примерно в 14.30 ч. он услышал, что кто-то постучал в входную дверь. Он сказал матери, чтобы она посмотрела кто пришел. Когда мать вернулась в дом, она ему рассказала, что приходил ФИО1, житель 

<

адрес>, вместе с каким-то мужчиной. Со слов матери, ФИО1 и мужчина находились в сильном алкогольном опьянении. Его мать сказала мужчинам, что его нет дома. Примерно через 2-3 минуты, моя мать вышла на улицу, к дому. Вскоре она вернулась в дом, и сообщили ему, что его а/м ВАЗ 21099 г.р.з. № около дома, перед гаражом, т.е. там, где он а/м припарковал, нет. Он вышел из дома на улицу и обнаружил, что действительно его а/м ВАЗ 21099 г.р.з. № у гаража нет. Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлениями, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами.

Явкой с повинной ФИО1 (л.д. 72), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил угон автомашины ВАЗ 21099 серого цвета, где между 

<

адрес> и 

<

адрес> автомобиль заглох и он его бросил.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило угон принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21099 госномер №, стоимостью 50000 рублей.

Копией свидетельства о регистрации № № согласно которой собственником автомобиля ВАЗ 21099 г.р.з. №, 2001 г. выпуска, цвет серебристо-серо-зеленый является Потерпевший №1.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), из которого установлено, что местом осмотра является участок местности расположенный на 20-м км + 200 метров автодороги Сызрань-Шигоны- Волжский Утес, на территории Шигонского района Самарской области. На данном участке местности находится автомобиль ВАЗ 21099 г.н. № серебристо-серо-зеленого цвета.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д 14-15), из которого видно, что местом осмотра является участок местности расположенный в пяти метрах слева от д. № по 

<

адрес> Сызранского района, напротив гаража. Со слов Потерпевший №1, его автомобиль ВАЗ 21099г.н. № находился перед гаражом на расстоянии 2-х метров от гаража, передней частью располагался к воротам гаража. 

При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При этом исходя из положения ч.1 ст.60 УК РФ наказание применяемое к лицу совершившее преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в качестве отягчающего вину обстоятельства в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд также признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом за доказательство в этой части суд принимает показания ФИО1 при допросе его в качестве подозреваемого (л.д. 78-83) в которых он пояснял, что не имел право использовать чужой автомобиль, но это не остановило его, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и ему было все равно.

Это свидетельствует о том, что состояние опьянения ФИО1 повлияло на его поведение при совершении преступления, учитывая характер преступления и обстоятельства его совершения.

Пояснения ФИО1 в судебном заседании о том, что его алкогольное опьянение не повлияло на совершение преступления, суд оценивает критически, расценивает их как способ защиты и поэтому не может принять их за доказательство. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания также суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, то что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется, имеет больную мать-пенсионерку. 

Наличие малолетнего ребенка у ФИО1 суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказания по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как он уклонялся от содержания ребенка, за что был осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ до совершения данного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимому не применяются.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, и считает невозможным применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом личности и характера совершенного преступления.

Иное более мягкое наказание, чем реальное лишение свободы назначено быть не может, так как цели наказания указанные в ст.43 УК РФ могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, отбывание которого должно быть назначено на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, с учетом требований п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета денежные средства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Михайловского А.Л. в судебном заседании в сумме 3600 рублей. Данных об имущественной несостоятельности ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, 303-304, 307-309 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Сызранского районного суда Самарской области от 07 ноября 2019 года окончательное наказание назначить ФИО1 в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 по данному делу со дня изменения ему меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня лишения свободы нахождения в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей в качестве меры пресечения в виде заключения под стражей по приговору Шигонского районного суда Самарской области от 09 октября 2019 года с ДД.ММ.ГГГГ до вступления данного приговора в законную силу, а также время нахождения его в ФКУ СИЗО-2 города Сызрани на основании постановления мирового судьи судебного участка № 162 Шигонского судебного района Самарской области от 01 октября 2019 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей со дня изменения ему меры пресечения по приговору от 07 ноября 2019 года Сызранского районного суда Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ до вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в Федеральный бюджет процессуальные издержки связанные с защитой его интересов адвокатом Михайловского А.Л. в сумме 3600 рублей.

После вступления приговора суда в законную силу вещественное доказательство - ВАЗ 21099 г.н. № серебристо-серо-зеленого цвета, VIN 

<

***> № вернуть потерпевшему Потерпевший №1 (фактически возвращено).

Приговор может быть обжалован в течении 10 суток в Самарский областной суд через Сызранский районный суд Самарской области со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденному разъяснено право на участие в заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы на приговор суда через Сызранский районный суд Самарской области.

Председательствующий