Дело №12-104/2025( к делу №5-314/2025)

УИД: 03MS0149-01-2025-001383-30 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2025 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи АдельгариевойЭ.Р., при секретаре судебного заседания Мингажевой З.К., старшего помощника Учалинского межрайонного прокурора Иркабаева А.М., с участием представителя ФИО1 - ФИО2, потерпевшего Ф.И.О.6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе ФИО2 в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан (и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан (и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, представителем ФИО1 – ФИО2 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в соответствии с п.2.3 приказа Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 19.02.2015 г. №78 "Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях" в ходе проведения проверки при наличии признаков административного правонарушения принимать исчерпывающие меры к сбору и фиксации доказательств. При выявлении административного правонарушения и невозможности вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на месте обеспечить составление документов (акта проверки), в котором указать сведения и данные, аналогичные предусмотренным ч.4 и ч.6 ст.27.8 КоАП РФ, а в случае применения установленных способов фиксации доказательств сделать соответствующую запись. При проведении проверки сотрудник прокуратуры должен был выполнить требования, предусмотренные ст.27.8 КоАП РФ. Неисполнение указанных требований делает постановление Учалинского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не допустимым доказательством. Иных доказательств материалы проверки не содержат. В соответствии со ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст.29.10 КоАП РФ. Поскольку материалы административного производства в отношении ФИО1 не содержит допустимых доказательств наличия в его действиях события или состава административного правонарушения, представитель просил отменить обжалуемое постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в отношении ФИО1

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, дополнительно указав, что при исполнении решения суда в его высказываниях не было умысла и намерения оскорбить Ф.И.О.6

Представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указал, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении построено на показаниях учителя русского языка и литературы Ф.И.О.4, которая не является специалистом в области лингвистики и дала оценку лишь одному слову без привязки к ситуации в целом. 

Старший помощник Учалинского межрайонного прокурора Иркабаев А.М. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

В судебном заседании потерпевший Ф.И.О.6 показал, что судебные тяжбы длятся с № г., со стороны ФИО1 неоднократно в его адрес имели место факты клеветы и оскорблений. ФИО1, как 

<

***> известно, как должно было происходить опровержение. Кроме того, ФИО1 ранее обращался в суд за разъяснением решения суда, но ему было отказано. ФИО1 исполнил решение суда, но сказанные слова не являются опровержением, в материалах дела имеется акт, где данное слово написано с точками, исполнение было формальным, с издёвкой. Полагает, что должнику ФИО1 необходимо было четко исполнить решение суда, высказаться именно так, как написано в исполнительном листе. Фактически ФИО1 исполнил решение суда после того, как произнес оскорбление в его адрес. Заключение проведенной по делу экспертизы ставит под сомнение, поскольку эксперт, вышел за пределы своих полномочий, дав правовую оценку произошедшего. Просит в удовлетворении жалобы отказать, оставив постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Между тем, любые фактические данные, полученные в предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 КоАП РФ могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

В соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных.

Отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной формой вины: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу, и желает совершить соответствующее деяние.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем Учалинского межрайонного прокурора РБ Шарафутдиновым А.Г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1

Справкой о результатах проверки соблюдения требований федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

***> в помещении службы судебных приставов-исполнителей УФССП РФ по РБ по адресу: 

<

адрес>, по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Учалинским районным судом РБ по делу №, предмет исполнения: обязать ФИО1 опровергнуть заведомо ложные уничижительные сведения, порочащие честь и достоинство гражданина РФ, подрывающие деловую (профессиональную) репутацию Ф.И.О.6 в сфере 

<

***>, ФИО1, в присутствии двух понятых, третьего лица по исполнительному производству Ф.И.О.9, ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по РБ Ф.И.О.8, Ф.И.О.6, осведомленный о порядке принесения опровержений, имея опыт от предыдущего опровержения уничижительной клеветы по судебному решению Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также, получив определение Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано, в связи с тем, что каких-либо сомнений и неясностей в решении суда не содержалось, в нарушение исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, используя слова, не предусмотренные редакционным текстом опровержения сведений, произнёс вслух следующие слова: «...ну то, что я сказал на Ф.И.О.12 что он «

<

***>», а он оказывается не «

<

***>». Таким образом, ФИО1 в адрес Ф.И.О.6 высказался нецензурными словами, которые согласно объяснениям специалиста от ДД.ММ.ГГГГ содержат негативную оценку лица, унижающие честь и достоинство того, в отношении кого они были высказаны и содержат лингвистические признаки неприличной формы выражения. 

Возбуждая дело об административном правонарушении, прокурором положено в основу обращение Ф.И.О.6 от 04.04.2025г., объяснения Ф.И.О.6, Ф.И.О.9 от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О.8 от 22.04.2025г., объяснения специалиста Ф.И.О.4 от ДД.ММ.ГГГГ, диск с аудиозаписью. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан (и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

При рассмотрении дела мировым судьей была дана оценка объяснениям потерпевшего Ф.И.О.6, Ф.И.О.9, Ф.И.О.8, ФИО1, которым были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. ст.25.2, 25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, специалиста Ф.И.О.4, которой были разъяснены положения ст.25.8 КоАП РФ и она была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст.17.9 КоАП РФ. И, как верно указал судья первой инстанции, доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий в связи с чем отсутствуют сомнения в их достоверности. 

В ходе апелляционного рассмотрения указанные лица были допрошены судом.

Так, свидетель Ф.И.О.8 (ранее работавшая 

<

***>) показала, что К.А.АБ. изначально выразился не по исполнительному документу, чуть с издевкой. На что она сказала ему, что такое исполнение она не принимает, что это не является опровержением, что он должен сказать так, как прописано в решении суда. После чего ФИО1 исполнил решение суда. 

Свидетель Ф.И.О.9 в суде показал, что с Ф.И.О.6 у него чисто деловые отношения. Его дело по разделу имущества сначала вел ФИО1, который до сих пор не вернул ему деньги в размере 10000 руб., но эти обстоятельства не могут повлиять на правдивость его показаний. В дальнейшем его делом занялся Ф.И.О.6 В кабинете у судебного пристава-исполнителя Ф.И.О.8 ФИО1 попросили прочесть исполнительный лист. Те слова, которые произнес ФИО1 являются оскорблением в адрес Ф.И.О.6

Из объяснений специалиста Ф.И.О.13. следует, что по образованию она является филологом, лингвистическими познаниями не обладает. В прокуратуре ее попросили дать заключение. Прокурором был поставлен вопрос, содержит ли высказанное К.А.АВ. слово 

<

***> лингвистические признаки унизительной оценки лица, если да, то содержит ли указанное слово лингвистические признаки формы выражения. Она дала оценку только самому слову. Это был её первый опыт дачи заключения. 

В ходе рассмотрения жалобы судом назначено проведение лингвистической экспертизы, производство которой поручено экспертам 

<

***>

По результатам лингвистической экспертизы, проведенной 

<

***> даны выводы на вопросы: 1) носит ли высказывание «... ну то, что я сказал на Ф.И.О.14, то он 

<

***> а он оказался не 

<

***>» оскорбительный характер? 2) содержит ли фраза «... ну то, что я сказал на Ф.И.О.15 что он «

<

***>», а он оказался не «

<

***>» негативную оценку личности Ф.И.О.16 с учетом коммуникативной ситуации ее произнесения, интонации? 3) адресована ли фраза «... ну то, что я сказал на Ф.И.О.17, что он «

<

***>», а он оказался не «

<

***> непосредственно Ф.И.О.6 Если адресована, то адресована ли она в форме оскорбления? 4) унижает ли высказывание «... ну то, что я сказал на Ф.И.О.18, что он «

<

***>», а он оказался не «

<

***>» честь и достоинство Ф.И.О.6? – даны отрицательные ответы. При этом, эксперт указал, что в данной коммуникативной ситуации употребление обсценной лексики «

<

***>» укладывается в рамки речевого акта; не содержит негативную оценку личности Ф.И.О.6 с учетом коммуникативной ситуации ее произнесения, интонации; относится к ситуации, а не конкретному лицу, является опровержением ранее сделанного им высказывания и в данной коммуникативной ситуации употребление обсценной лексемы «

<

***>» укладывается в рамках речевого акта и не унижает честь и достоинство Ф.И.О.6

Допрошенная в судебном заседании эксперт Ф.И.О.10 показала, что она проводила экспертизу по данному делу согласно Методическим рекомендациям, утвержденным Министерством юстиции. Ею была прослушана аудиозапись, также ознакомилась с представленными материалами. Предметом экспертизы явилось слово «

<

***>», а именно является ли оно оскорбительным и высказанным в отношении Ф.И.О.6 Употребление обсценной лексики является недопустимым. Но в данном случае высказанная фраза не является оскорблением и не адресована Ф.И.О.6, поскольку отсутствует умысел на оскорбление и адресность. Кроме того, если необходимо дать заключение с учетом произнесенной интонации, то для этого нужно проводить фонологическую экспертизу.

Совокупность установленных мировым судьей и судом апелляционной инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие ФИО1 и его представителя с выводом суда первой инстанции и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Утверждение ФИО1 о том, что он не оскорблял Ф.И.О.6, своего подтверждения не нашло и опровергается материалами дела.

Доводы жалобы о том, что неисполнение требований ст.27.8 КоАП РФ делает постановление Учалинского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не допустимым доказательством, суд считает несостоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 - 3 части 1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно части 1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае обстоятельства настоящего дела об административном правонарушении были установлены заместителем Учалинского межрайонного прокурора Шарафутдиновым А.Г. на основании фактических данных, полученных по результатам проведенной проверки по обращению Ф.И.О.6 в отношении поведения ФИО1

Показания потерпевшего Ф.И.О.6 последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами и обоснованно признаны судом достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

В ходе дачи показаний в районном суде в качестве потерпевшего Ф.И.О.6 был предупрежден по ст.17.9 КоАП РФ - за дачу заведомо ложных показаний.

Показания потерпевшего подтверждаются показаниями Ф.И.О.9, Ф.И.О.8 и специалиста Ф.И.О.4, данными при проведении проверки прокурором и в ходе рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлено в соответствии со статьями 28.2, 28.4 КоАП РФ, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Постановление составлено в присутствии ФИО1, копия постановления вручена ему лично в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ Существенных недостатков постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит.

Судом принимается во внимание выводы, изложенные в экспертном заключении. Между тем, наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и вина в этом устанавливается судом на основании совокупности доказательств по делу, которые имеют единое доказательственное значение. Заключение эксперта является лишь одним из доказательств, не является единственным средством доказывания, равно как не носит безусловный характер.

Более того, оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Оскорбительность слов признается, если унижаются честь и достоинство потерпевшего, они противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали.

Таким образом, произошедший между ФИО3 О.6 конфликт и неприязненные отношения подтверждены материалами дела и не оспариваются его участниками; совокупность представленных в дело доказательств позволяет установить ход развития конфликта, обстоятельства высказывания ФИО1 оскорбления в адрес Ф.И.О.6, что подтверждается доказательствами по делу.

Кроме того, факт высказывания ФИО1 в адрес Ф.И.О.6 выражения оскорбительного характера также подтверждается пояснениями и свидетельскими показаниями судебного пристава-исполнителя Ф.И.О.8, которая в значимый период находилась при исполнении должностных обязанностей.

Из материалов данного дела однозначно усматривается, что привлекаемым к административной ответственности лицом совершено оскорбление Ф.И.О.6, то есть унижение чести и достоинства названного лица, выраженное в неприличной форме.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы жалобы представителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Тем самым, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан (и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО2 в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем подачи жалобы и принесения протеста в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара).

Судья: Э.Р. Адельгариева