РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Наумовой Е.А. 

при секретаре Цыбиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Город» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Город» обратилось с иском в суд к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по тем основаниям, что ответчики, являющиеся сособственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кВ. 

<

адрес> не оплачивают предоставляемые им жилищно-коммунальные услуги, имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104144,28 рублей, а также пени в размере 125357,78 рублей, которую просит взыскать с ответчиков, а так же государственную пошлину в размере 6683 рубля.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК Город» не участвовал, представил письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивал на требованиях. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, ответчик ФИО1 представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить положение ст. 333 ГК РФ к сумме пени исчисленной истцом, а также срок исковой давности. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела. 

Суд, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом. Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст. 6 ЖК РФ, вступившего в законную силу с 01 марта 2005 г., акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. 

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между сторонами, при вынесении настоящего решения применяет нормы материального закона, регулирующие непосредственно сложившиеся правоотношения, обязательства, в том числе нормы ЖК РФ (в ред. от 01.03.05 г.), иных нормативно-правовых актов, регулирующих общие положения о жилищных правоотношениях, и, в частности, обязательства, вытекающие из права владения и пользования жилым помещением. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом. Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст. 6 ЖК РФ, вступившего в законную силу с 01 марта 2005 года, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. 

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между сторонами, при вынесении настоящего решения применяет нормы материального закона, регулирующие непосредственно сложившиеся правоотношения, обязательства, в том числе нормы ЖК РФ (в ред. от 01.03.05 г.), иных нормативно-правовых актов, регулирующих общие положения о жилищных правоотношениях, и, в частности, обязательства, вытекающие из права владения и пользования жилым помещением. 

Судом установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего дела:

- жилое помещение по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности ФИО1;

- в жилом помещении по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, о чем свидетельствует адресная справка МО МВД России «Назаровский»;

- задолженность за поставленные по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> жилищно-коммунальные услуги составляет 104144,28 рублей, из которых задолженность по оплате жилищной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32243,82 рубля, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71900,46 рублей, 

- задолженность по пени по оплате жилищной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37088,27 рублей, задолженность по пени по оплате коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88269,51 рубль. 

В силу ст. 39 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в силу п.п. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления. 

При этом, ч. 11 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ.

Поскольку у ответчиков ФИО1, ФИО2 имеется задолженность по жилищно-коммунальным услугам, действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения от внесения платы за указанную коммунальную услугу (п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).

Вышеуказанная задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги была взыскана истцом с ответчиков ФИО1, ФИО2 на основании:

- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принятого мировым судьей судебного участка № в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71900,46 рублей, пени в размере 26741,40 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1579,63 рубля, 

- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принятого мировым судьей судебного участка № в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48536,82 рубля, пени в размере 18638,98 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1107,64 рубля.

На основании данных судебных приказов с ответчика ФИО1 в пользу истца производились удержания из пенсии:

- в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43068 рублей, перечисленные в полном объеме на депозитный счет МОСП по г. Норильску УФССП России по Красноярскому краю;

- в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81952,81 рубль, перечисленные в полном объеме на депозитный счет МОСП по г. Норильску УФССП России по Красноярскому краю. 

Данные обстоятельства подтверждаются представленным ответом на запрос суда отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. 

Сведений о производимых удержаниях с ответчика ФИО2 материалы дела не содержат, ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Тот факт, что истцом до настоящего времени не получены удержанные с ответчика ФИО1 денежные средства, не может являться основанием повторного взыскания денежных средств за аналогичные требования. 

Более того, не смотря на отмену вышеуказанных судебных приказов определениями мирового судьи судебного участка № в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 продолжались удерживаться денежные средства в пользу истца, которые находятся на депозитном счете службы судебных приставов, в связи с чем истец может получить исполнение по судебным приказам путем обращения в МОСП по г. Норильску УФССП России по Красноярскому краю.

Кроме того, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом периодам и снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ, которые суд находит подлежащими удовлетворению в части.

Срок оплаты за коммунальные ресурсы согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ установлен до десятого числа, месяца следующего за истекшим.

В силу ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Решая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что началом течения срока исковой давности является день, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что соответствует положениям ч. 1 ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как исследовано судом выше, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 71900,46 рублей образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по оплате жилищных услуг в размере 32243,82 рубля образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая уплате ежемесячно не позднее 10 числа, при этом задолженность предъявлена ко взысканию ДД.ММ.ГГГГ (обращение к мировому судьей за выдачей судебного приказа).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (абзац первый п. 2);

если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Судом установлено, что на момент подачи заявления о выдачи судебных приказов от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности подлежащая уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности составляющий три года к период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек, учитывая положения ч. 3 ст.192 ГК РФ, согласно которой срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Истец обратился с настоящим иском после отмены судебных приказов ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 204 ГК РФ о приостановлении течения срока исковой давности с момента обращения истца за защитой нарушенного права, обращении истца с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении шести месяцев после отмены судебных приказов от ДД.ММ.ГГГГ (определения мирового судьи вынесены ДД.ММ.ГГГГ), что истцу было известно об образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к убеждению о пропуске истцом исковой давности в отношении требований о взыскании данной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом не пропущен.

Аналогичное применение срока исковой давности подлежит и к заявленным периодам пени об уплате которых истцу было достоверно известно с ДД.ММ.ГГГГ по задолженности за жилищные услуги, с ДД.ММ.ГГГГ по задолженности за коммунальные услуги, в связи с чем к периодам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек.

С учетом установленных обстоятельств у ответчиков ФИО1, ФИО2 имеется задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляющая 84634,50 рублей, из которых задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 52390,68 рублей, по оплате за жилищные услуги в размере 32243,82 рубля, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляющие 61239,35 рублей за задолженность по коммунальным услугам, 37088,27 рублей за задолженность по жилищным услугам.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. 

Указанная позиция высказана в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер пени при несвоевременном перечислении платежа в погашение задолженности предоставленных жилищно-коммунальных услуг, период, за который начислены пени – с октября 2015 г. по август 2023 г., являющийся значительным, производимые погашения ответчиком ФИО1, в том числе и оплата пени, соотношение суммы заявленной ко взысканию пени, с размером суммы задолженности по жилищно-коммунальным услугам, а также необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, с учетом затруднительного материального положения ответчика ФИО1, являющейся пенсионером, имеющий единственный источник дохода в виде пенсии, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить заявленный ко взысканию размер пени до 36600 рублей, для полного освобождения от уплаты пени суд не усматривает. 

Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг и подлежащая взысканию с ФИО1, ФИО2 в размере установленном судом.

Сумма государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ, оплаченная истцом за предъявление иска в суд, подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3627,60 рубль (52,82%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «УК Город» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №) в пользу ООО «УК Город» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 84634,50 рублей (восемьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать четыре рубля 50 копеек) рублей, пени в размере 36600 рублей (тридцать шесть тысяч шестьсот рублей 00 коп.), сумма государственной пошлины в размере 3627,60 (три тысячи шестьсот двадцать семь рублей 60 коп.) рублей.

Решение суда считать исполненным судебными приказами №, №, вынесенные мировым судьей судебного участка № 116 в районе Кайеркан города Норильска Красноярского края 22.10.2018 о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «УК Город» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий: подпись Наумова Е.А.

мотивированный текст решения изготовлен 03 апреля 2024 г. 

верно

судья Наумова Е.А.