Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года 

<

адрес> края

Бикинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.

при секретаре ФИО3

с участием ответчика ФИО2 ФИО6.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 ФИО12 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО7. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota, гос. № К8 Н598ВТ27, находившегося под управлением Ответчика, автомобиля 

<

данные изъяты>, автомобиля 

<

данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> и автомобилю Ниссан гос. № А779ТХ27 были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> №40-ФЗ "Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в их компании (договор 

<

данные изъяты>), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного автомобилю 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> и причиненному автомобилю 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> (ТС было признано конструктивно погибшим, страховое возмещение выплачено из расчета разницы между стоимостью ТС в доаварийном состоянии и стоимостью годных остатков). Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору 

<

данные изъяты> подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). На основании п. 72 Постановления Пленума ВС. РФ № от 26.12.2017г. если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (п. «б», п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Расчет исковых требований: 

<

данные изъяты> (страховое возмещение за поврежденное 

<

данные изъяты>)+

<

данные изъяты> (страховое возмещение за поврежденное 

<

данные изъяты>)=

<

данные изъяты> Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена. Просит взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

При таких обстоятельствах суд, в силу ч. 5 ст.167ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 ФИО8. исковые требования признал, о чем представил соответствующее заявление. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 

<

дата> в 

<

данные изъяты> минут в районе 

<

адрес> ФИО2 ФИО9. управляя автомобилем 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> со стороны проспекта 60 лет Октября, в сторону 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, осуществил движение по разделительной линии разметки, нарушил расположение автомобиля на проезжей части, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 после чего произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО2 ФИО10. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа 

<

данные изъяты>. 

Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК №, гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> застрахована в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес>.

На основании справки о ДТП от 

<

дата>, заявления о страховой выплате № от 

<

дата>, акта осмотра транспортного средства, экспертного заключения № от 

<

дата>, акта о страховом случае, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему МУП 

<

адрес> сети страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>.

Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №, гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> застрахована в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес>.

На основании справки о ДТП от 

<

дата>, заявления о страховой выплате № от 

<

дата>, акта осмотра транспортного средства, экспертного заключения № от 

<

дата>, акта о страховом случае, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему ФИО5 возмещение в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, а также материалами административного производства, не оспорены сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. 

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 

<

дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На основании п. 72 Постановления Пленума ВС РФ № от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 

<

дата> №, ФИО2 ФИО11. от медицинского освидетельствования отказался. 

Суд, проанализировав обстоятельства по делу, законодательство, регулирующее данные правоотношения, представленные доказательства, приходит к выводу о доказанности факта нахождения ответчика в состоянии опьянения в момент ДТП. 

На основании изложенного, а также учитывая, что в результате действий ответчика повреждены автомобили 

<

дата>, под управлением ФИО4 и 

<

дата>, под управлением водителя ФИО5 гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах», страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> соответственно, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» возмещение ущерба в порядке регресса в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд 

<

адрес>.

Судья Н.Ю. Лавенецкая

Решение суда принято в окончательной форме 

<

дата>.