Дело № 1-256/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Серпухов Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тюкиной Е.В., 

при секретаре судебного заседания Мкртумян Р.М., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Дунаевой И.А., 

защитника - адвоката Серпуховского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО1, имеющего регистрационный 

<

номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение 

<

номер>, ордер 

<

номер> от 23.06.2017 года, 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, фактически проживающего по 

<

адрес>, 

<

гражданство>, имеющего 

<

образование>, 

<

семейное положение>, на иждивении двое несовершеннолетних детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, а именно: мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, реализуя свои преступные намерения, зная о порядке государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (введенного в действие 29.10.2001) для личного подсобного хозяйства, на основании выписки из похозяйственной книги, без проведения предусмотренных земельным законодательством торгов (аукциона) и иных, предусмотренных законодательством процедур, установленных Федеральным законом «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» от 30.06.2006 №93-ФЗ (с изменениями и дополнениями), в неустановленный органами следствия период, но не позднее 16.01.2012г., действуя из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным органами следствия лицом, во исполнение которого, ими был разработан преступный план, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, а именно на незаконное оформление в собственность третьих лиц земельных участков, расположенных на территории сельского поселения 

<

Л> и их дальнейшую продажу. Согласно распределенных ролей, ФИО2 брал на себя обязательства по: поиску лиц, на которых впоследствии должны были оформляться земельные участки; предоставлению неустановленному лицу паспортных данных лиц, в собственность которых должны были оформляться земельные участки; оказании данным лицам помощи в оформлении в их собственность земельных участков, находящихся в распоряжении Администрации Серпуховского муниципального района Московской области, а неустановленное органами следствия лицо брало на себя обязательства по: подготовке подложных документов, необходимых для оформления в собственность земельных участков; предоставлении сведений о земельных участках и оказании иной помощи в оформлении в собственность граждан земельных участков. 

После этого, не позднее 16.01.2012г. ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным органами следствия лицом, во исполнение их единого преступного умысла, согласно отведенной ему роли, осознавая незаконность совершаемых действий, достоверно зная, что В. и Г. не имеют прав на оформление в свою собственность земельных участков, расположенных на территории 

<

Л>, а также то, что вышеназванные земельные участки указанным гражданам никогда не предоставлялись, с целью введения в заблуждение указанных лиц, находясь на территории 

<

Л>, обратился к ранее знакомым В. и Г., не посвящая последних в свой преступный умысел, с просьбой оказать ему помощь, а именно оформить каждому из них в свою собственность по земельному участку, расположенному на территории 

<

Л>, объясняя это тем, что они, как бывшие работники 

<

данные изъяты>» имеют право на оформление в их собственность земельных участков, и данная процедура является законной. При этом, ФИО2 пояснил, что указанные земельные участки являются смежными и прилегают к территории земельного участка, на котором находится магазин строительных материалов, в котором он осуществляет свою индивидуальную предпринимательскую деятельность, и посредством указанных двух участков он собирается увеличить площадь территории своего магазина, что он будет лично заниматься оформлением участков в их собственность и для указанной цели ему необходимы копии их паспортов, а также впоследствии потребуется оформить нотариальные доверенности на право представлять их интересы во всех компетентных организациях при оформлении земельных участков в их собственность. В. и Г., будучи введенными в заблуждение, доверяя ФИО2, как своему знакомому, дали своё согласие и предоставили ему копии своих паспортов граждан РФ, при этом, В. и Г. не имели намерений впоследствии фактически владеть, пользоваться и распоряжаться земельными участками, действуя таким образом в интересах ФИО2 

В неустановленный органами следствия период, но не ранее 16.01.2012г., ФИО2 передал неустановленному лицу копии паспортов В. и Г., на которых согласно достигнутой между ним и неустановленным лицом договоренности, должны были быть оформлены земельные участки. В продолжение единого преступного умысла, в неустановленный органами следствия период, но не ранее 16.01.2012г., неустановленное органами следствия лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО2, получило в Администрации сельского поселения 

<

Л>, расположенном по 

<

адрес>, ложные по содержанию, но подлинные по форме: выписку из похозяйственной книги № 6 за 01.01.1997-31.12.2001г., датированную 16.01.2012г., содержащую ложные сведения о том, что Г. принадлежит на праве пользования земельный участок площадью 0,22 га, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в 

<

адрес>, что не соответствовало действительности, поскольку Г. вышеназванным земельным участком не пользовался, и участок ему для ведения личного подсобного хозяйства не предоставлялся; выписку из похозяйственной книги №11 за 01.01.1997-31.12.2001г., датированную 16.01.2012г., содержащую ложные сведения о том, что В. принадлежит на праве пользования земельный участок площадью 0,22 га, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в 

<

адрес>, что не соответствовало действительности, поскольку В. вышеназванным земельным участком не пользовался, и участок ему для ведения личного подсобного хозяйства не предоставлялся. 

Затем, в период с 16.01.2012 по 23.03.2012, неустановленное лицо согласно отведенной ему роли, в продолжение единого с ФИО2 преступного умысла, обратилось от имени В. и Г. в ООО «Землемер» с целью оформления межевых планов земельных участков, для уточнения местоположения границ земельных участков, расположенных на территории 

<

адрес>, предоставив подложные выписки из похозяйственных книг на имя В. и Г., не посвящая при этом, сотрудников ООО «Землемер» в преступный план. В указанный период сотрудники ООО «Землемер» по результатам выполнения кадастровых работ, подготовили межевые планы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>. 

После этого, в неустановленный органами следствия период, но не позднее 29.03.2012г., неустановленное органами следствия лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО2, получило в Администрации сельского поселения 

<

Л>, расположенном по 

<

адрес>, ложные по содержанию, но подлинные по форме: выписку из похозяйственной книги №6 за 01.01.1997-31.12.2001г., датированную 16.01.2012г., содержащую ложные сведения о том, что Г. принадлежит на праве пользования земельный участок площадью 0,22 га, кадастровый 

<

номер>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в 

<

адрес>, что не соответствовало действительности, поскольку Г. вышеназванным земельным участком не пользовался, и участок ему для ведения личного подсобного хозяйства не предоставлялся; выписку из похозяйственной книги №11 за 01.01.1997-31.12.2001г., датированную 16.01.2012, содержащую ложные сведения о том, что В. принадлежит на праве пользования земельный участок площадью 0,22 га, кадастровый 

<

номер>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в 

<

адрес>, что не соответствовало действительности, поскольку В. вышеназванным земельным участком не пользовался, и участок ему для ведения личного подсобного хозяйства не предоставлялся. 

29.03.2012г. неустановленное органами следствия лицо, согласно отведенной роли, предоставило межевые планы и копии подложных выписок из похозяйственных книг на имя В. и Г. от 16.01.2012г. в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области Серпуховской отдел, расположенное по адресу: 

<

...> (ныне территориальный отдел №23 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области), сотрудниками которого, будучи введенными в заблуждение о достоверности сведений, содержащихся в предоставленных правоустанавливающих документах, был осуществлен государственный кадастровый учет изменений объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым 

<

номер>, площадью 2 200 кв.м., расположенного в 

<

адрес>; земельного участка с кадастровым 

<

номер>, площадью 2 200 кв.м., расположенного в 

<

адрес>. 

02.05.2012г. В. и Г., неосведомленные об истинных преступных намерениях ФИО2, находясь вместе с ним в Серпуховском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ныне межмуниципальный отдел по Серпуховскому и Ступинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области), расположенном по адресу: 

<

...>, предоставили пакет документов, в том числе, подложные выписки из похозяйственных книг от 16.01.2012г., сотрудникам Серпуховского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для государственной регистрации права собственности (в соответствии с Законом о дачной амнистии), а именно Г. на земельный участок с кадастровым 

<

номер>, расположенный в 

<

адрес>, а В. на земельный участок с кадастровым 

<

номер>, расположенный в 

<

адрес>. 

В период с 02.05.2012г. по 16.05.2012г. сотрудниками Серпуховского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, будучи введенными в заблуждение о достоверности сведений, содержащихся в предоставленных правоустанавливающих документах, была произведена государственная регистрация права собственности и выданы: свидетельство о государственной регистрации права от 16.05.2012г. серия: 

<

номер>, согласно которому за Г. было оформлено право собственности на земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, площадью 2 200 кв.м., кадастровый 

<

номер>, относящийся к землям населенных пунктов и предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства; свидетельство о государственной регистрации права от 15.05.2012 серия: 

<

номер>, согласно которому за В. было оформлено право собственности на земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, площадью 2 200 кв.м., кадастровый 

<

номер>, относящийся к землям населенных пунктов и предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства. 

23.05.2012г. Г. получил в Серпуховском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области свидетельство о государственной регистрации права 

<

номер>, которое сразу же передал ФИО2, поскольку он не имел намерений впоследствии владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком. 

06.06.2012г. В. получил в Серпуховском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области свидетельство о государственной регистрации права 

<

номер>, которое сразу же передал ФИО2, поскольку не имел намерений впоследствии владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком. 

Фактически, В. и Г. предоставили ФИО2 право на пользование и распоряжение указанными выше земельными участками, то есть, фактически они приобрели права на распоряжение и пользование земельными участками, в интересах ФИО2 

Таким образом, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным органами следствия лицом, путем обмана, приобрел права на чужое имущество на имя В. и Г., на вышеназванные земельные участки, находящиеся в распоряжении Администрации Серпуховского муниципального района Московской области. 

13.06.2012г. Г. по просьбе ФИО2 оформил на имя последнего нотариально-удостоверенную доверенность, согласно которой, Г. уполномочивал ФИО2 продать за цену и на условиях по своему усмотрению земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>. 

19.09.2012г. В. по просьбе ФИО2 оформил на имя последнего нотариально-удостоверенную доверенность, согласно которой В. уполномочивал ФИО2 продать за цену и на условиях по своему усмотрению земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>. 

Затем, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным органами следствия лицом, распорядился земельными участками, принадлежащими В. и Г. по своему усмотрению, а именно 24.09.2012г. между ним, являвшимся доверенным лицом В. и Г., а также его (ФИО2) отцом – Д., не осведомленным о преступных намерениях подсудимого, был заключен договор купли-продажи земельных участков, согласно которому, Г. продал Д. земельный участок с кадастровым 

<

номер>, а В. продал Д. земельный участок с кадастровым 

<

номер>. Таким образом, ФИО2 получил возможность фактически пользоваться указанными земельными участками, посредством которых впоследствии он расширил площадь территории своего магазина строительных материалов. 

В результате действий ФИО2 и неустановленного органами следствия лица, Администрации Серпуховского муниципального района Московской области был причинен ущерб в размере 2918256 рублей, являющийся особо крупным.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что согласен с обстоятельствами совершения преступления, указанными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Просил строго не наказывать, учесть состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, нахождение на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, престарелых родителей, супруги, состояние здоровья членов своей семьи, осуществление ухода за отцом, в котором последний нуждается по состоянию здоровья, являясь инвалидом, а также, его добровольный отказ от права собственности на земельный участок, с кадастровым 

<

номер>, при этом, право собственности на второй земельный участок, являвшийся предметом преступления, было прекращено по решению суда. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего А., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание представителя потерпевшего, с согласия участников процесса следует, что с 09.01.2017г. он занимает должность 

<

данные изъяты> Администрации Серпуховского муниципального района Московской области, на основании доверенности представляет интересы Администрации Серпуховского муниципального района Московской области. Ранее, в адрес Администрации Серпуховского муниципального района Московской области поступали обращения граждан о нарушении их прав в части согласования границ земельных участков. По данному поводу 10.06.2013г. Администрация Серпуховского муниципального района Московской области, с целью проведения проверки по имеющимся фактам, обратилась с заявлением в адрес Межмуниципального управления МВД России «Серпуховское». По результатам проведенной проверки было возбуждено уголовное дело. Впоследствии, в ходе расследования было установлено, что в период с 01.01.2012г. по 02.05.2012г. ФИО2, действуя в группе лиц с неустановленным лицом, имея умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, с целью незаконного оформления в собственность Г. и В. земельных участков, расположенных по 

<

адрес>, кадастровые 

<

номер>, получил в администрации сельского поселения 

<

Л> выписки из похозяйственных книг, содержащие ложные сведения о том, что Г. и В. с 03.01.1997г. принадлежат на праве пользования вышеуказанные земельные участки, предоставленные им для ведения личного подсобного хозяйства. 02.05.2012г. Г. и В., будучи введенными в заблуждение в результате преступных действий ФИО2 и неустановленного лица, предоставили в Серпуховский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области пакет документов, для оформления на их имена права собственности на земельные участки, в том числе, выписки из похозяйственных книг от 16.01.2012г. После этого, за Г. и В. были зарегистрированы права собственности на земельные участки. В результате действий ФИО2 и неустановленного лица администрации Серпуховского муниципального района Московской области причинен ущерб в размере 2918256 рублей, являющийся особо крупным. Вышеназванные земельные участки входят в состав земель сельского поселения 

<

Л>, Главой которого с 2008 года является Б. В соответствии с п.10 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности. Указанные земельные участки входят в состав земель населенных пунктов. Поскольку Администрация Серпуховского муниципального района Московской области является распорядителем указанных земельных участков, то ущерб причинен именно Администрации, а не сельскому поселению 

<

Л>, непосредственно на территории которого, располагаются земельные участки. Между Администрацией Серпуховского муниципального района и сельскими поселениями имеют место ежегодно заключаемые соглашения о передаче отдельных полномочий, но они не касаются распоряжения земельными участками, и сами сельские поселения не наделены полномочиями по распоряжению земельными участками ( т.1 л.д.184-188).

Свидетель В. в судебном заседании показал, что знаком с подсудимым ФИО2 длительное время, ранее работал у него водителем. У подсудимого имеется магазин строительных материалов, расположенный в 

<

адрес>. Несколько лет назад, ФИО2 сообщил, что он, как бывший работник совхоза, имеет право на получение в собственность земельного участка, и при его желании, он может заняться оформлением документов, необходимых для этого. Он дал свое согласие, и предоставил копию паспорта ФИО2 Впоследствии, вместе с ФИО2 он дважды приезжал в Регистрационную палату, где подписывал документы и сдавал их на регистрацию. Затем, получил документы, свидетельствующие о праве его собственности на землю, которые сразу же передал ФИО2 Также, ездил с подсудимым к нотариусу для оформления доверенности на имя ФИО2 на право продажи участка, оформленного в его собственность. Денежных средств от продажи участка он не получал. Ему в собственность в период с 1997г. по 2001г. земельные участки не выделялись.

Из показаний свидетеля В., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ, следует, что он постоянно проживает в 

<

адрес> с 

<

дата>. Вместе с супругой работали в 

<

данные изъяты>, при этом, супруге совхозом был предоставлен в пользование земельный участок, расположенный в 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>. Ему, как работнику совхоза земельный участок не предоставлялся, а также, в период 1997-2001 гг. ни ему, ни членам его семьи земельные участки в пользование также не предоставлялись, и он участками, расположенными на территории Серпуховского района не пользовался. С 2005 года по 2009 год он работал водителем у индивидуального предпринимателя ФИО2 в магазине строительных материалов, расположенном при въезде в 

<

адрес>. Вместе с ним также в должности 

<

данные изъяты> работал Г. В начале 2012 года, к нему обратился ФИО2 и сообщил, что рядом с его магазином находится бесхозный земельный участок, и предложил ему оформить данный участок в свою собственность, пояснив, что он (В.) являлся бывшим работником совхоза, в связи с чем? ему должен быть предоставлен земельный участок в собственность. Он сразу пояснил ФИО2, что ему совхозом участок ранее не выделялся. ФИО2 пояснил, что сможет решить все необходимые вопросы с администрацией на законных основаниях, и сам займется вопросом оформления участка в его собственность. Поскольку между ними были доверительные отношения, он согласился на данное предложение подсудимого. По просьбе ФИО2 он передал ему либо копию своего паспорта, либо сам паспорт. В тот же период времени, от Г. ему стало известно о том, что ФИО2 обращался и к нему с аналогичным предложением, и тот также дал свое согласие. Впоследствии, примерно в конце весны либо в начале лета 2012 года он вместе с ФИО2 и Г. дважды приезжал в Регистрационную палату, где в присутствии ФИО2 они подписывали документы, касающиеся оформления участка в его собственность. Все документы в регистрирующий орган предоставлял ФИО2 Позднее, полученное им свидетельство о праве собственности, незамедлительно было передано ФИО2 Также, вместе с ФИО2 он приезжал к нотариусу в г. Серпухов, где оформил доверенность на подсудимого на право продажи участка, оформленного в его собственность. Его супруга Е. тоже посещала нотариуса, где оформила согласие на продажу земельного участка. Позднее, ему стало известно, что участок, оформленный в его собственность, был продан отцу ФИО2 – Д., но он никаких денег от продажи земельного участка не получал. На указанном участке работниками ФИО2 были построены навесы, которые ФИО2 хотел использовать в качестве складов. После ознакомления с делом правоустанавливающих документов 

<

номер> и кадастровым делом объекта недвижимости 

<

номер>, пояснил, что в деле правоустанавливающих документов стоят подписи и рукописные записи, выполненные от его имени непосредственно им самим. В заявлении в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области Серпуховский отдел от 18.02.2012; в заявлении в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области Серпуховский отдел от 29.03.2012; на титульном листе межевого плана от 22.03.2012; в акте согласования границ земельного участка от 21.03.2012, расположенному по 

<

адрес>, подписи и рукописные записи от его имени, выполнены не им. В ООО «Землемер» он никогда не обращался по поводу получения межевого плана, а также, не обращался и с заявлением о получении выписки из похозяйственной книги (т.1 л.д.203-205).

Из показаний свидетеля Ж., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что в 1990 году он приобрел земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по 

<

адрес>, находящийся в районе развязки автомобильной дороги, возле трассы 

<

данные изъяты>. На данном участке он построил жилой дом, в котором постоянно проживает вместе со своей семьей с 1992 года. Напротив его участка, через дорогу, находятся два смежных земельных участка - кадастровый 

<

номер>, площадью 2 200 кв.м., и кадастровый 

<

номер>, площадью 2 200 кв.м. На данных земельных участках примерно с 2012 года и по настоящее время располагается магазин строительных материалов, принадлежащий ФИО2 Изначально, указанные земельные участки были оформлены в собственность работников данного магазина Г. и В. Участки были оформлены в их собственность незаконно на основании выписок из похозяйственных книг, согласно которым, Г. и В. в период 1997-2001 гг. данные участки были предоставлены в пользование Администрацией 

<

Л> сельского округа. Соответственно в указанный период времени они должны были пользоваться этими земельными участками. Однако, Г. и В. данными земельными участками никогда не пользовались, и до строительства магазина на них росли деревья и кустарники. Участки огорожены не были и являлись бесхозными. Затем, данные участки были проданы ими отцу ФИО2 – Д. Он неоднократно обращался с заявлениями в различные инстанции, поскольку на землях, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, незаконно осуществлялась работа магазина строительных материалов. Выписки из похозяйственных книг были подписаны Главой сельского поселения 

<

Л> Б. Выдача подложных выписок в Администрации сельского поселения 

<

Л> носила массовый характер. По его мнению, заинтересованным лицом в оформлении участков в собственность Г. и В. являлся непосредственно ФИО2 (т.1 л.д.190-191).

Из показаний свидетеля Г., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что он является инвалидом первой группы. До болезни работал водителем в магазине строительных материалов у ФИО2 Примерно в 2012 году к нему обратился ФИО2 и попросил оформить в свою собственность земельный участок, расположенный возле его магазина. Данный участок являлся заброшенным, находился на склоне, им никто не пользовался. Он (Г.), также этим участком никогда не пользовался. Он согласился на это предложение. Лично он документы по оформлению участка не собирал, но вместе с ФИО2 ездил в организации, расположенные в г. Серпухове по поводу оформления участка в его собственность. Позднее, он продал этот участок отцу ФИО2 – Д., но денежных средств за это не получил. Сделкой занимался непосредственно ФИО2, на имя которого им была оформлена нотариальная доверенность. Ему известно, что таким же образом был оформлен и соседний участок на В. (т.1 л.д.192-193).

Из показаний свидетеля З., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что в 2007 году она вышла замуж за Г., вместе с которым постоянно проживает в 

<

адрес>. В 2014 году ее мужа парализовало после перенесенного им инсульта, в связи с чем, с 2014 года он не выходит из дома В период с 2009 года по 2014 год Г. работал водителем у ФИО2 в магазине строительных материалов, расположенном при въезде в 

<

адрес>. Вместе с мужем водителем работал и В. В 2012 году от мужа ей стало известно о существовании земельного участка, который супруг был намерен оформить в свою собственность. Данный участок находился возле магазина строительных материалов ФИО2 Она была с Г. на данном участке, видела, что на нем росли многолетние деревья и кустарники, земля на участке не возделывалась. В 2012 году данный участок был оформлен в собственность Г., обстоятельства оформления участка ей не известны. Затем, супруг пояснил, что будет продавать участок отцу ФИО2 – Д., в связи с чем, она вместе с мужем приезжала к нотариусу в г. Серпухов, где выдала нотариальное согласие на отчуждение земельного участка, находящегося в собственности Г., расположенного в 

<

адрес>. После продажи участка, она у Г. крупных денежных сумм не видела, дорогостоящих покупок ими не осуществлялось. На данном участке был построен магазин стройматериалов. Ознакомившись с делом правоустанавливающих документов 

<

номер>, пояснила, что подписи и рукописные записи, выполненные в документах от имени Г., выполнены им. Также, в копии согласия от 13.06.2012г. содержатся рукописные записи и подпись, выполненные ею (т.1 л.д.197-198).

Из показаний свидетеля Е., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что вместе с мужем В. она работала в 

<

данные изъяты>. Еще в 1979 году совхоз предоставил ей в пользование земельный участок, расположенный в 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>, который в 1993 году она оформила в свою собственность. Ей известно, что родителям мужа совхозом был выделен участок земли в 

<

адрес>, площадью около 

<

данные изъяты>, который в настоящее время находится в собственности сестры В. Её мужу, как работнику совхоза, участок в пользование не выделялся. В период с 2005 года по 2009 год муж работал водителем у ФИО2 в магазине строительных материалов. В августе 2012 года В. сообщил ей, что к нему обратился ФИО2 и предложил оформить в свою собственность бесхозный земельный участок, расположенный рядом с его магазином в 

<

адрес>, пояснив, что сам займется решением всех вопросов с администрацией и оформлением документов. Муж согласился на данное предложение. Вместе с ФИО2 он ездил в г. Серпухов для оформления участка в свою собственность. По просьбе мужа она также ездила к нотариусу для оформления согласия на продажу земельного участка. Подписанное ей согласие ФИО2 взял себе. Затем, участок, оформленный в собственность мужа, был продан Д., но муж никаких денег за это не получил (т.1 л.д.208-209).

Из показаний свидетеля Б., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что с весны 2008 года он состоит в должности 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

Л>. В 2012 году он был переизбран на указанную должность. В его должностные обязанности входит руководство деятельностью, вверенного ему муниципального образования. По вопросу выдачи выписок на имя Г. и В. в 2012 году, пояснить ничего не может, так как не помнит обстоятельств выдачи указанных выписок, но имеющиеся в них подписи, выполненные от его имени, похожи на его подпись, также, на них имеется печать, похожая на печать администрации сельского поселения 

<

Л>. По состоянию на 16.01.2012г. он был трудоспособен и находился на рабочем месте, выполняя обязанности. Лично с Г. и В. он не знаком. Относительно порядка подписания им выписок из похозяйственных книг пояснил, что до подписания им выписки специалистами администрации анализируются предоставленные гражданином и находящиеся в распоряжении администрации документы и сведения, по результатам которых, выясняется вопрос о том, имеет ли гражданин право на пользование земельным участком на территории сельского поселения. Как правило, для подписания выписки из похозяйственной книги, ему предоставляют проект такой выписки, а также копии листов похозяйственной книги. Он сверяет данные и, при отсутствии расхождений в документах, подписывает выписку, после чего, на нее специалистами администрации ставится печать муниципального образования. После подписания выписки, он также подписывал акт согласования границ земельного участка, других документов не подписывал. С целью предоставления выписки из похозяйственной книги, гражданин обращается в администрацию в свободной форме, как в письменной, так и в устной форме, указанное обращение никакими нормативно-правовыми актами не регламентировано. В случае обращения гражданина в письменной форме, указанное обращение регистрируется в журнале обращения граждан и ему присваивается входящий номер. Затем, указанное заявление расписывается исполнителю. Каждый из исполнителей изготавливает выписки на своем рабочем месте, оборудованном персональным компьютером. Утвержденная форма выписки не предусматривает подпись исполнителя. Выписка поступает на подпись ему, как Главе сельского поселения 

<

Л>, и ни кем не визируется. Копия выписки не хранится в администрации и отдельный наряд для хранения указанных выписок не ведется, поскольку не предусмотрен. Если представленная информация в выписке вызывает сомнение в достоверности, то на обозрение предоставляется информация на бумажном носителе в виде похозяйственной книги. Кроме проверки достоверности информации, представленной в выписке, в администрации проверку нахождения участка в пользовании проверяют регистрирующие органы в соответствии с действующим законодательством. При возникновении противоречий в достоверности представленных выписок, регистрирующий орган возвращает документы в администрацию для устранения выявленных недостатков, либо отказывает в регистрации права собственности. В указанный период, выписки могли подготавливать инспектор первой категории С., которая скончалась в 2012 году, а в её отсутствие выписки подготавливала специалист И. В то время имел место факт выдачи двух выписок на один земельный участок. Сначала выдавалась выписка без кадастрового номера земельного участка, на основании которой, проводились работы по постановке земельного участка на кадастровый учет. После присвоения земельному участку кадастрового номера, выдавалась вторая выписка, содержащая кадастровый номер земельного участка, которая являлась основанием для регистрации за гражданином права собственности на земельный участок. Земельные участки, выделяемые гражданам до 1996-1997гг., не имели четкого местонахождения и четких границ. Местонахождение участка ограничивалось только лишь границами населенного пункта. Похозяйственные книги до весны 2013 года хранились в кабинете, расположенном на первом этаже здания администрации сельского поселения 

<

Л>, совмещенном с паспортным столом, а также в кабинете общего отдела администрации, расположенном на втором этаже. Сотрудники администрации имели свободный доступ к похозяйственным книгам. Весной 2013 года книги были перевезены в здание, в котором ранее располагалась администрация 

<

Н> сельского округа. В 2013 году сотрудниками полиции в ходе обыска были изъяты похозяйственные книги за периоды 1992-1996 гг., 2006-2010 гг. и 2011-2015 гг. Местонахождение похозяйственных книг за период 01.01.1997-31.12.2001 ему не известно (т.1 л.д.212-214).

Свидетель И. в судебном заседании показала, что она состоит в должности 

<

данные изъяты> администрации сельского поселения 

<

Л>. Ранее, она работала в должности 

<

данные изъяты> администрации данного муниципального образования. В ее должностные обязанности входило: выдача справок, ведение похозяйственных книг, подготовка проектов нормативно-правовых документов, присвоение адресов домовладениям, представление интересов администрации в правоохранительных органах. Выдача и подготовка выписок из похозяйственных книг в ее прямые обязанности не входила. Выдачей и подготовкой выписок из похозяйственных книг занимался сотрудник общего отдела С. Ведением похозяйственных книг занимались Л., Р. С Г. и В. лично не знакома. Похозяйственные книги №6 и №11 в Администрации сельского поселения 

<

Л> отсутствует, где они могут находиться, она не знает. Ранее указанные похозяйственные книги хранились в помещении 

<

Н> администрации по 

<

адрес>, ввиду отсутствия места в здании Администрации сельского поселения 

<

Л>. В октябре 2013 года помещение 

<

Н> администрации было вскрыто сотрудниками МУ МВД России «Серпуховское», без участия представителей администрации, в результате чего, часть находившихся документов была изъяты, в том, числе и похозяйственные книги. Для получения выписки из похозяйственной книги о наличии права у гражданина на земельный участок, последнему необходимо было обратиться с заявлением о получении выписки с приложением к нему светокопии его паспорта. С целью предоставления выписки из похозяйственной книги, гражданин обращается в администрацию в свободной форме, как в письменной, так и в устной. Выписка поступает на подпись главе администрации. Данная выписка не хранится в администрации и отдельный наряд для хранения указанных выписок не ведется.. В случае, если заявление о выдаче выписки из похозяйственной книги было расписано ей, то она поднимала похозяйственную книгу с записью в отношении хозяйства заявителя, в случае отсутствия сведений о земельном участке, либо отсутствия сведений о хозяйстве за данным гражданином, ею готовился мотивированный отказ в предоставлении выписки. В случае наличия вышеуказанных записей, заявление и соответствующая похозяйственная книга передавались инспектору С., которая в свою очередь осуществляла выход на место по указанному заявлению. Лично она никогда не выезжала на осмотр земельных участков.

Из показаний свидетеля К., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что в должности 

<

данные изъяты> администрации сельского поселения 

<

Л> она работает с мая 2010 года. В период с 2009 года по май 2010 года она работала в администрации в должности 

<

данные изъяты>, при этом, в ее должностные обязанности входило: кадровая деятельность, сдача нормативно-правовых актов, ведение личных дел сотрудников администрации, регистрация распоряжений по личному составу и подготовка нормативно-правовых актов по кадровой деятельности. В настоящее время исполняет все те же должностные обязанности, как 

<

данные изъяты>. С момента ее трудоустройства, в администрации сельского поселения 

<

Л> уже работала С., которая в конце 2009 года была принята на должность 

<

данные изъяты>. Пояснила, что любое письменное заявление гражданина, обратившегося в адрес администрации поселения, регистрируется в журнале регистрации обращений граждан, заявлению присваивается регистрационный номер, далее заявление передается руководителю, который назначает исполнителя, и тот готовит выписку из похозяйственной книги непосредственно на своем рабочем компьютере. Сама она никогда не подготавливала выписки из похозяйственных книг и не знает порядок их оформления. С Г. и В. лично не знакома, значились ли они в похозяйственных книгах №6 и №11 за 1997 год сказать не может, так как, никакого отношения к ведению похозяйственных книг не имела (т.1 л.д.222-223).

Из показаний свидетеля К., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что с 2006 года она работает в Администрации сельского поселения 

<

Л> в должности 

<

данные изъяты>. В ее должностные обязанности входит: выдача гражданам различных справок; ведение протоколов сходов жителей; ведение похозяйственных книг; работа с программой «Парус» по ведению похозяйственного учета. С 01.01.2016 она работает в должности 

<

данные изъяты>, но её должностные обязанности остались без изменения. Похозяйственные книги хранились в здании 

<

Л> администрации, но в начале 2013 года архивные похозяйственные книги были перевезены в бывшее здание 

<

Н> администрации. Ранее, кроме нее, к ведению похозяйственных книг имела отношение ведущий специалист Л., также, похозяйственные книги вела сотрудник администрации И. Данные книги ведутся отдельно для постоянных жителей, дачников и фермерского хозяйства. У постоянных жителей, в отличие от дачников, указывается их лицевой счёт. Она осуществляла внесение изменений в книги на основании предоставляемых гражданами оригиналов правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, с которых делались копии. Для внесения изменений самого заявления от гражданина не требовалось. Каждые пять лет осуществляется перезакладка похозяйственных книг, то есть, по каждому населенному пункту заводятся новые книги, в которые полностью переписываются все сведения, имеющиеся в книгах предыдущего периода, которые в свою очередь, сдаются в архив. При перезакладке похозяйственных книг постоянно проживающих жителей, переносится абсолютно вся информация из книг предыдущего периода в новые книги. При перезакладке похозяйственных книг дачников переносится также вся информация, а также вносится новая информация по новым жителям, которые предоставляют правоустанавливающие документы. За период её работы в указанных выше должностях, она лично производила перезакладку книг в январе 2006 года за период 2006-2010 г.г., в январе 2011 года за период 2011-2015 г.г. Пояснила, что в администрацию поступают заявления от граждан с просьбой о предоставлении выписок из похозяйственных книг. С данными заявлениями граждане обращаются к секретарю администрации. В связи с большим объемом похозяйственных книг, лицам, на которых была возложена обязанность по их ведению, оказывалась помощь по заполнению книг другими сотрудниками администрации, в частности, данную помощь оказывала С. Похозяйственные книги за 1997- 2001 годы по 

<

Л> сельскому округу должны были перезакладываться один раз в 5 лет, то есть в 2001-2005 годах, 2006-2010 годах, а также в 2011-2015 годах. Она участвовала в перезакладке похозяйственных книг в 2011-2015 годах. Кроме того, в настоящее время произведена перезакладка похозяйственных книг постоянно зарегистрированных на территории сельского поселения 

<

Л> граждан. Похозяйственные книги по лицам, не зарегистрированным на территории 

<

Л> сельского поселения (дачники), перезакладывались в 2011 году за 2011-2015. С Г. и В. лично не знакома, значились ли они в похозяйственных книгах №6 и №11 за 01.01.1997-31.12.2001 г. сказать не может, так как всех лиц, записанных в похозяйственных книгах, не помнит. Однако, в том случае, если указанные лица значились в похозяйственных книгах №6 и №11 за 01.01.1997-31.12.2001, как зарегистрированные на территории 

<

Л> сельского округа пользователи земельного участка, либо как не имеющие постоянной регистрации граждане, пользующиеся земельным участком (дачник), то сведения о них при перезакладке книги должны были переноситься в новую книгу. Следовательно, при изучении похозяйственных книг №6 и №11 за последующие периоды по сельскому поселению 

<

Л> можно увидеть, имели ли Г. и В. право пользования земельными участками в 1997 году либо ранее (т.1 л.д.225-227).

Из показаний свидетеля Л., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что в 

<

адрес> она постоянно проживает с 1978 года. С 1985г. по 1989г. она являлась 

<

данные изъяты> 

<

Б> сельского совета, в период с 1992г. по 31.12.2005г. работала в администрации 

<

Б> сельского совета в должностях 

<

данные изъяты>. В период с 1992 по 1999 год занимала должность 

<

данные изъяты>, при этом, в ее обязанности входил прием документов и заявлений от граждан для предоставления им в пользование земельных участков, расположенных на территории 

<

Б> сельского совета. Гражданам, постоянно проживающим на территории 

<

Б> сельского совета, предоставлялись в пользование земельные участки площадью от 3000 до 5000 кв.м. С осени 1992гн. года гражданам, не являющимся жителями 

<

Б> сельского совета, стали предоставляться в собственность земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, площадью не более 1200 кв.м. С 01.01.2006 по 01.01.2014 она работала в администрации сельского поселения 

<

Л>, занимала должность 

<

данные изъяты>, а с 2010 года - должность 

<

данные изъяты>. В период с 2006 года по апрель 2008 года ее рабочее место находилось в здании бывшей администрации 

<

Б> сельского округа. В ее обязанности входило: прием населения, выдача справок, ведение протоколов сходов жителей, ведение похозяйственных книг (учетов), присвоение нумерации новым строениям (домам). Выдачей и подготовкой выписок из похозяйственных книг она никогда не занималась, но, могла подготовить копию похозяйственной книги и заверить ее, поставив подпись и печать администрации. Подготовкой выписок из похозяйственных книг занимались сотрудники общего отдела, в котором работали - С., Р., И., К. С 2008 года Главой поселения является Б. Похозяйственные книги хранились в здании администрации сельского поселения 

<

Л>, но в начале 2013 года архивные похозяйственные книги были перевезены в здание, где ранее располагалась 

<

Н> администрация и библиотека 

<

адрес>. Кроме нее, к ведению похозяйственных книг имела отношение специалист первой категории Р. Похозяйственные книги, кроме них, также вела сотрудник администрации И., в период когда Р. была в декретном отпуске, примерно в 2008 году. Похозяйственные книги ведутся отдельно для постоянных жителей, дачников и фермерского хозяйства. У постоянных жителей, в отличие от дачников, указывается их лицевой счёт, при этом, информация вносится в большем объёме, включая сведения о членах семьи. Она осуществляла внесение изменений в похозяйственные книги, а именно на основании предоставляемых гражданами оригиналов правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, с которых делались копии. Для внесения изменений заявление гражданина не требовалось. В связи с большим объемом похозяйственных книг, им оказывали помощь по заполнению книг другие сотрудники администрации, в частности, им помогала С. Каждые пять лет осуществляется перезакладка похозяйственных книг, то есть по каждому населенному пункту заводятся новые книги, в которые полностью переписываются все сведения, имеющиеся в книгах предыдущего периода, которые в свою очередь сдаются в архив. За период ее работы в указанных выше должностях, она лично производила перезакладку книг в январе 2006 года за период 2006-2010 г.г. и в январе 2011 года за период 2011-2015 г.г. Для получения выписки из похозяйственной книги о наличии права у гражданина на земельный участок, последнему необходимо было обратиться с заявлением о получении выписки с приложением к нему копии его паспорта и копии документа, изначально закрепляющего его право владения земельным участком. Данное заявление с необходимым пакетом документов, регистрировалось секретарем в журнале, и передавалось на рассмотрение главе поселения, который назначал исполнителя, и тот, готовил проект выписки, которую передавал главе на подпись. Процедура изготовления выписки заключалась в изложении информации, находящейся в похозяйственной книге, в установленном образце бланка данного документа, а также сверке данных указанных в похозяйственной книги с первичными документами, являющимися основаниями, подтверждающими право гражданина на земельный участок. По указанию Б. она ни разу не выезжала на место с целью согласования границ земельных участков. Данная обязанность была возложена на сотрудника администрации С., которая вместе с гражданами выезжала на участок и удостоверяла факт того, что участок находится в пределах установленных границ, а также устанавливала факт того, что участок обрабатывается гражданами (пользователями). На подпись акт согласования границ Б. она никогда не предоставляла. С Г. и В. лично не знакома, значились ли они в похозяйственных книгах 

<

номер> и 

<

номер> за 01.01.1997-31.12.2001 г. сказать не может, так как всех лиц записанных в похозяйственных книгах не помнит. В том случае, если указанные лица значились в похозяйственных книгах 

<

номер> и 

<

номер> за 01.01.1997-31.12.2001 г., то сведения о них при перезакладке книги должны были переноситься в новую книгу, при наличии в администрации сведений, подтверждающих право пользования земельным участком. Следовательно, при изучении похозяйственных книг 

<

номер> и 

<

номер> за последующие периоды по сельскому поселению 

<

Л> можно увидеть, имели ли Г. и В. право пользования земельными участками в 1997 году либо ранее (т.1 л.д.230-232).

Из показаний свидетеля М., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что он состоит в должности 

<

данные изъяты> №23 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, работает с 01.01.2016. Отдел располагается по адресу: 

<

...>. Ранее, до 15.06.2015г. отдел располагался по адресу: 

<

...>. Кадастровый учет до 2010 года осуществляло Управление Роснедвижимости, правопреемником которого в настоящее время является ФГБУ «ФКП Росреестра». Постановка на государственный кадастровый учет объектов недвижимости, а именно земельных участков, ранее находившихся в пользовании граждан, происходила следующим образом: в отдел обращался гражданин с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. При этом, он предоставлял один из правоустанавливающих документов: выписку из похозяйственной книги, свидетельство или постановление о предоставлении земельного участка. Затем, проводилась постановка на государственный кадастровый учет, по результатам которого, земельному участку присваивался кадастровый номер, и заявителю выдавались кадастровая выписка или кадастровый паспорт. После этого, по сложившейся практике, собственник участка обращался к кадастровому инженеру с целью подготовки межевого плана для последующего внесения изменений в государственный кадастровый учет сведений об объекте недвижимости. После получения межевого плана, собственник либо доверенное лицо вновь обращалось в отдел и предоставляло - оригинал межевого плана, оригиналы и копии правоустанавливающих документов, паспорт и доверенность, в случае, если документы предоставляло доверенное лицо. По результатам кадастрового учета, заявителю выдавались кадастровая выписка или кадастровый паспорт, в которых уже были уточнены границы земельных участков. Документы для изменения объекта недвижимости предоставлялись либо правообладателями или их доверенными лицами по нотариальной доверенности. Ознакомившись с кадастровыми делами объектов недвижимости 

<

номер> и 

<

номер>, пояснил, что на основании предоставленных заявителем сведений (выписки из похозяйственной книги, межевого плана) в государственном кадастровом учете были осуществлены изменения объектов недвижимости, а именно уточнено местоположение границ смежных земельных участков, расположенных на территории села 

<

Л>. Согласно представленным документам, в отдел должны были обратиться лично Г. и В., при этом, прием заявлений от последних осуществляла бывший сотрудник отдела Т., которая уволилась еще до его трудоустройства. С Г. и В. он не знаком (т.1 л.д.256-257).

Свидетель У. в судебном заседании показал, что в 2011, 2012 годах он сотрудничал с ООО «Землемер», выполняя работы кадастрового инженера, но официально трудоустроен не был. Все задания о выполнении работ получал от генерального директора Общества Н. В соответствии с договоренностью в ООО «Землемер» он должен был проверять подготовленные и сшитые межевые планы на соответствие их действующему законодательству. При проверке межевого плана он руководствовался документами, которые находились в электронном виде в базе данных организации. Межевые планы для проверки ему предоставляла ФИО3 план состоит из титульного листа, листа содержания, исходных данных, сведений о выполненных измерениях и расчетах, при необходимости содержит заключение кадастрового инженера. Также, в план входила схема расположения земельного участка, схема выполнения геодезических работ и чертеж земельного участка. После проверки межевого плана он передавал его Н. Оплата его работ происходила наличными денежными средствами, получаемыми от Н. На местность для осуществления геодезических работ не выезжал. После ознакомления с кадастровыми делами 

<

номер> и 

<

номер>, пояснил, что в кадастровых делах все подписи, выполненные от его имени, он сделал собственноручно. Кроме того, в кадастровых делах также содержатся оттиски его печати кадастрового инженера. Указанное свидетельствует о том, что межевые дела соответствовали требованиям законодательства, все документы были оформлены надлежащим образом. 

Свидетель О. в судебном заседании показал, что работает в должности 

<

данные изъяты> межмуниципального отдела по Серпуховскому и Ступинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Ранее, данная организация именовалась, как отдел по г. Серпухову и Серпуховскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. В период с 2007 года по июнь 2015 года она работала в должности 

<

данные изъяты>, в ее должностные обязанности входило: прием и выдача документов на государственную регистрацию прав, проведение правовой экспертизы документов, выдача свидетельств и правоустанавливающих документов, внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Как государственный регистратор, она проводила правовую экспертизу документов, сданных заявителями на государственную регистрацию права, при этом, лично с заявителем никакого контакта не имела. При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации, она проводила государственную регистрацию права собственности, после чего, весь пакет документов поступал специалисту, производящему их выдачу. Если пакет документов, предоставленный заявителем, не соответствовал законодательству, государственная регистрация приостанавливалась до устранения причин препятствующих этому. Она знакомилась с правоустанавливающими документами по земельным участкам с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер>, может пояснить, что 02.05.2012г. ею был осуществлен прием документов на государственную регистрацию права собственности по объектам недвижимости, расположенным по 

<

адрес>. Она провела правовую экспертизу, пакет документов был достаточным для проведения государственной регистрации права, документы были оформлены надлежащим образом. В делах имеется подпись, выполненная ею и оттиск ее штампа о проведении правовой экспертизы. Заявителей Г. и В. она не знает.

Из показаний свидетеля П., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что на протяжении более 10 лет он постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>. Ранее, с 1923 года по данному адресу проживали его родители. В настоящее время через автодорогу от его дома находится магазин строительных материалов ФИО2, на участке были построены навесы 3-4 года тому назад. До этого, на данном участке всегда был пустырь, на котором росли деревья и кустарники. Никто этим участком не пользовался. Фамилии Г. и В. ему не знакомы (т.1 л.д.269-271).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Ж. от 20.04.2015, из которого следует, что он просит провести проверку по факту незаконного оформления в собственность граждан земельных участков на основании подложных выписок из похозяйственных книг, в интересах ФИО2 Земельный участок 

<

номер> оформлен на Г., земельный участок 

<

номер> - на В. (т.1 л.д.20),

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 28.04.2015, из которого следует, что в период с 01.01.2012 по 16.01.2012 неустановленное лицо, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, не посвящая Г. и В. в свой преступный умысел, действуя от имени последнего, с целью оформления в собственность земельных участков на основании подложных документов, расположенных по 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер> и 

<

номер>, подготовило необходимый для оформления права собственности пакет документов, в частности 16.01.2012г., на основании представленных ложных сведений получило в Администрации сельского поселения 

<

Л> выписки из похозяйственной книги, содержащие ложные сведения о том, что Г. и В. принадлежат на праве пользования вышеуказанный земельный участок, предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства. 02.05.2012 неустановленное лицо предоставило документы, содержащие сведения не соответствующие действительности на государственную регистрацию в Серпуховский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. 11.10.2012 на основании предоставленных подложных документов Серпуховский отдел УФСГРКиК по МО зарегистрировало право собственности земельного участка за Г. и В. и выдало свидетельства о государственной регистрации права собственности. В результате действий неустановленного лица сельскому поселению 

<

Л> ущерб в размере не менее 2500000 рублей, являющийся особо крупным (т.1 л.д.25);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2016, из которого следует, что объектом осмотра являются два смежных земельных участка с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер>, расположенные в 

<

адрес>, вблизи автодороги 

<

Л>. На момент осмотра участки огорожены металлическим забором, на участках находятся двухэтажные хозяйственные постройки (т.1 л.д.175-179);

- ответом на запрос из архивного отдела Администрации Серпуховского муниципального района Московской области от 28.08.2015 

<

номер> (архивная справка), согласно которого в архивном фонде 

<

номер> «Администрация Серпуховского района Московской области» в постановлениях Главы Серпуховского района Московской области о предоставлении земельных участков в собственность за 1997-2001 годы включительно фамилии Г. и В. не значатся (т.1 л.д.121);

- протоколом выемки от 20.01.2017, согласно которому в межмуниципальном отделе по Серпуховскому и Ступинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, по адресу: 

<

...>, были изъяты дела правоустанавливающих документов №

<

номер>, 

<

номер> (т.2 л.д.2-3);

- протоколом выемки от 28.02.2017, согласно которого в территориальном отделе №23 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, по адресу: 

<

...>, были изъяты кадастровые дела объектов недвижимости №

<

номер>, 

<

номер> (т.2 л.д.7-8);

- протоколом выемки от 21.03.2017, согласно которому в помещении МУ МВД России «Серпуховское», кабинет №101, по адресу: 

<

...>, были изъяты: похозяйственная книга 

<

номер> 

<

Л> сельской администрации (Наследники 

<

адрес>) на 2006 г., 2007 г., 2008 г., 2009 г., 2010 г.; похозяйственная книга 

<

номер> 

<

Л> сельской администрации (Наследники 

<

адрес>) на 2006 г., 2007 г., 2008 г., 2009 г., 2010 г.; похозяйственная книга 

<

номер> 

<

Л> сельской администрации (Наследники, дачники 

<

адрес>) на 2011 г., 2012 г., 2013 г., 2014 г., 2015 г.; похозяйственная книга 

<

номер> 

<

Л> сельской администрации (Наследники 

<

адрес>) на 2011 г., 2012 г., 2013 г., 2014 г., 2015 г. (т.2 л.д.21-22);

- протоколом осмотра документов от 02.03.2017, из которого следует, что были осмотрены: кадастровые дела 

<

номер> и 

<

номер>, а также дела правоустанавливающих документов 

<

номер> и 

<

номер> (т.2 л.д.23-28);

- протоколом осмотра документов от 25.03.2017, согласно которому, были осмотрены: похозяйственная книга 

<

номер> 

<

Л> сельской администрации (Наследники 

<

адрес>) на 2006 г., 2007 г., 2008 г., 2009 г., 2010 г.; похозяйственная книга 

<

номер> 

<

Л> сельской администрации (Наследники 

<

адрес>) на 2006 г., 2007 г., 2008 г., 2009 г., 2010 г.; похозяйственная книга 

<

номер> 

<

Л> сельской администрации (Наследники, дачники 

<

адрес>) на 2011 г., 2012 г., 2013 г., 2014 г., 2015 г.; похозяйственная книга 

<

номер> 

<

Л> сельской администрации (Наследники 

<

адрес>) на 2011 г., 2012 г., 2013 г., 2014 г., 2015 г., а также документы, изъятые 20.03.2017 в ходе обыска в помещении магазина индивидуального предпринимателя ФИО2 (т.2 л.д.110-112);

- заключением эксперта 

<

номер> от 16.03.2017, из выводов которого следует, что подписи от имени В., расположенные в следующих документах: Заявление в Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области Серпуховской отдел от 18.02.2012 (л.д.3), в графе «7. Подпись В.»; Заявление в Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области Серпуховской отдел от 18.02.2012 (л.д.3), в оттиске прямоугольного штампа «Расписка получена»; Заявление в Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области Серпуховской отдел от 29.03.2012 (л.д.5), в графе «7. Подпись В.»; Заявление в Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области Серпуховской отдел от 29.03.2012 (л.д.5), в оттиске прямоугольного штампа «Расписка получена»; Титульный лист Межевого плана от 29.03.2012 (л.д.7), в графе «3. Подпись», выполнены не В., а другим лицом (т.2 л.д.121-125);

- заключением эксперта 

<

номер> от 03.04.2017, из выводов которого следует, что подписи от имени Г., расположенные в следующих документах: Заявление в Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области Серпуховской отдел от 18.02.2012 (л.д.3), в графе «7. Подпись В.»; Заявление в Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области Серпуховской отдел от 18.02.2012 (л.д.3), в оттиске прямоугольного штампа «Расписка получена»; Заявление в Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области Серпуховской отдел от 29.03.2012 (л.д.5), в графе «7. Подпись Г.»; Заявление в Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области Серпуховской отдел от 29.03.2012 (л.д.5), в оттиске прямоугольного штампа «Расписка получена»; Титульный лист Межевого плана от 29.03.2012 (л.д.7), в графе «3. Подпись», выполнены не Г., а другим лицом (т.2 л.д.136-139);

- заключением эксперта 

<

номер> от 04.04.2017, из выводов которого следует, что рукописные записи «ФИО2» и «ФИО2», расположенные в следующих документах: в Передаточном акте от 24.09.2012 (л.д.12 дела правоустанавливающих документов 

<

номер>); на оборотной стороне Договора купли-продажи земельных участков от 24.09.2012 (л.д.13 дела правоустанавливающих документов 

<

номер>), выполнены ФИО2. Подписи от имени ФИО2, расположенные в следующих документах: три подписи в Заявлении в Серпуховский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области от 24.09.2012 (л.д.9 дела правоустанавливающих документов 

<

номер>), в графах «Расписка о принятии документов получена на руки (под № 2)», «О возможном приостановлении отказе в государственной регистрации предупрежден (под № 2)», «ФИО2»; подпись в копии Доверенности от 13.06.2012 (л.д.10 дела правоустанавливающих документов 

<

номер>), в верхней правой части документа; в Передаточном акте от 24.09.2012 (л.д.12 дела правоустанавливающих документов 

<

номер>), в строке «ФИО2»; на оборотной стороне Договора купли-продажи земельных участков от 24.09.2012 (л.д.13 дела правоустанавливающих документов 

<

номер>), в строке «ФИО2»; в копии Согласия от 13.06.2012 (л.д.14 дела правоустанавливающих документов 

<

номер>), в верхней правой части документа; две подписи в Расписке в получении документов на государственную регистрацию (л.д.15 дела правоустанавливающих документов 

<

номер>), в графе «о чем 24.09.2012 10:21 в книгу учета входящих документов 

<

номер> внесена запись 

<

номер> ФИО2», а также на оборотной стороне в графе «После проведения государственной регистрации документы выданы ФИО2», выполнены ФИО2 (т.2 л.д.149-154);

- заключением эксперта 

<

номер> от 06.04.2017, из выводов которого следует, что рукописные записи «ФИО2» и «ФИО2», расположенные в следующих документах: в Передаточном акте от 24.09.2012 (л.д.12 дела правоустанавливающих документов 

<

номер>); на оборотной стороне Договора купли-продажи земельных участков от 24.09.2012 (л.д.13 дела правоустанавливающих документов 

<

номер>), выполнены ФИО2. Подписи от имени ФИО2, расположенные в следующих документах: три подписи в Заявлении в Серпуховский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области от 24.09.2012 (л.д.9 дела правоустанавливающих документов 

<

номер>), в графах «Расписка о принятии документов получена на руки (под № 2)», «О возможном приостановлении отказе в государственной регистрации предупрежден (под № 2)», «ФИО2»; подпись в копии Доверенности от 19.09.2012 (л.д.10 дела правоустанавливающих документов 

<

номер>), в верхней правой части документа; в Передаточном акте от 24.09.2012 (л.д.12 дела правоустанавливающих документов 

<

номер>), в строке «ФИО2»; подпись на оборотной стороне Договора купли-продажи земельных участков от 24.09.2012 (л.д.13 дела правоустанавливающих документов 

<

номер>), в строке «ФИО2»; две подписи в Расписке в получении документов на государственную регистрацию (л.д.15 дела правоустанавливающих документов 

<

номер>), в графе «о чем 24.09.2012 10:31 в книгу учета входящих документов 

<

номер> внесена запись 

<

номер> ФИО2», а также на оборотной стороне в графе «После проведения государственной регистрации документы выданы ФИО2», выполнены ФИО2 (т.2 л.д.164-169).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Свидетели И., О., У., В., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям представителя потерпевшего А., свидетелей Л., Б., М., Р., К., Ж., Г., З., Е., П., оглашенным в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат показаниям свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, материалам уголовного дела. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО2 в ходе судебного следствия установлено не было. 

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертиз принимаются как доказательства по делу.

Сами экспертизы были проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений.

Протоколы допросов представителя потерпевшего и свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний представителем потерпевшего, свидетелями судом не установлено, в связи с чем, они являются доказательствами по делу. 

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), поскольку он совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом было установлено, что подсудимый ФИО2 и неустановленное следствием лицо заранее договорились о совершении данного преступления, разработали совместный план, действовали совместно и согласованно, в соответствии с отведенной каждому ролью, при которой, ФИО2 брал на себя обязательства по - поиску лиц, на которых впоследствии должны были оформляться земельные участки; предоставлению соучастнику паспортных данных лиц, в собственность которых должны были оформляться земельные участки; оказании данным лицам помощи в оформлении в их собственность земельных участков, находящихся в распоряжении Администрации Серпуховского муниципального района Московской области, а неустановленное органами следствия лицо брало на себя обязательства по - подготовке подложных документов, необходимых для оформления в собственность земельных участков; предоставлении сведений о земельных участках и оказании иной помощи в оформлении в собственность граждан земельных участков. 

Квалифицирующий признак – хищение чужого имущества в особо крупном размере, также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате противоправных действий ФИО2 и неустановленного органами следствия лица был причинен материальный ущерб Администрации Серпуховского муниципального района на сумму 2 918 256 рублей. 

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, требования о справедливости наказания. 

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб со стороны соседей не поступало, положительно характеризуется администрацией сельского поселения 

<

Л>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, нахождение на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, престарелых родителей, супруги, состояние здоровья детей, родителей, супруги, наличие инвалидности у отца и осуществление за ним ухода, в котором он нуждается по состоянию здоровья, принятие мер к добровольному возврату земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> Администрации Серпуховского муниципального района, учитывая подачу подсудимым заявления в межмуниципальный отдел по Серпуховскому и Ступинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о прекращении права собственности на указанный земельный участок, наличие благодарственных писем за оказанную помощь в развитии сельского округа, в ремонте детского дошкольного учреждения, за содействие в создании памятника Герою Советского Союза. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом положительных данных о личности подсудимого ФИО2, его социального положения, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, роли подсудимого при совершении преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы гуманизма и справедливости, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет противоречить интересам общества и социальной справедливости. 

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о его личности. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности не являются исключительными обстоятельствами по делу.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года. 

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: 

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- кадастровые дела 

<

номер> и 

<

номер>; дела правоустанавливающих документов 

<

номер> и 

<

номер> – оставить на хранении в уголовном деле; 

- похозяйственную книгу 

<

номер> 

<

Л> сельской администрации (Наследники 

<

адрес>) на 2006 г., 2007 г., 2008 г., 2009 г., 2010 г.; похозяйственную книгу 

<

номер> 

<

Л> сельской администрации (Наследники 

<

адрес>) на 2006 г., 2007 г., 2008 г., 2009 г., 2010 г.; похозяйственную книгу 

<

номер> 

<

Л> сельской администрации (Наследники, дачники 

<

адрес>) на 2011 г., 2012 г., 2013 г., 2014 г., 2015 г.; похозяйственную книгу 

<

номер> 

<

Л> сельской администрации (Наследники 

<

адрес>) на 2011 г., 2012 г., 2013 г., 2014 г., 2015 г. – возвратить в администрацию сельского поселения 

<

Л>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Тюкина