Дело № 2-724/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Шопиной Е. В., с участием истицы ФИО1, представителя истицы ФИО2, при секретаре судебного заседания Сарбаевой Т. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» о признании приказов о применении дисциплинарного взыскания и об увольнении незаконными, изменении формулировки основания увольнения и даты увольнения, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда 

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «РТК» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, компенсации морального вреда. 

Исковые требования мотивированы тем, что истица была принята на работу к ответчику на должность ------ в офис продаж Макро-региона Москва.

Приказом ----- от дата истица уволена по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Основанием её увольнения в приказе указана служебная записка от дата, письменное объяснение работника, приказ о применении дисциплинарного взыскания. Однако со служебной запиской истица ознакомлена не была, грубого нарушения служебной дисциплины не совершала. В приказе об увольнении не изложены основания для прекращения трудового договора, не указано, какие именно нарушении она допустила.

Истица просила признать приказ об увольнении незаконным, восстановить её на работе в должности ------, взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением, в размере 50 000 руб.

В ходе производства по делу истица требования изменила и дополнила, окончательно просила суд признать незаконным приказ АО «РТК» ----- от дата об увольнении, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, а дату увольнения – на дата, признать незаконным приказ ----- от дата о привлечении её к дисциплинарной ответственности, взыскать с АО «РТК» в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с дата по дата (по дату трудоустройства) в сумме 20 674 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование требований о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности указала, что ответчиком нарушен срок привлечения её к дисциплинарной ответственности, поскольку проступок был обнаружен дата. 

В обоснование требований о признании приказа об увольнении незаконным дополнительно указала, что приказ является незаконным, так как истица не была с ним ознакомлена в трехдневный срок; у работодателя отсутствовало основание для увольнения истицы, поскольку в служебной записке от дата указано на непричастность истицы к неправомерному использованию промо-кодов; работодателем пропущен срок применения дисциплинарного взыскания, поскольку о наличии проступка начальнику сети офисов ФИО4 стало известно дата, работодателем пропущен срок привлечения истицы к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании истица и её представитель ФИО18 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом его дополнения. Дополнительно указали, что у работодателя не имелось основания для увольнения истцы, поскольку она работала начальником офиса продаж непродолжительное время; ответчиком нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, в отзыве на исковое заявление и в предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признавал в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях, заявлял о применении последствий пропуска срока на обращение в суд с требованием о признании незаконным приказа ----- от дата.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем и личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с п.5 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. 

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 20104 года разъяснено, что при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При этом следует иметь в виду, что:

а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;

б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий;

в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока;

г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

Дело рассмотрено судом исходя из вышеуказанных норм и разъяснений. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что дата между ЗАО «РТК» и истицей ФИО1 был заключен трудовой договор -----, согласно которому она была принята в АО «РТК» на должность ------ в офис продаж ----- макро-региона Москва. При приеме на работу истица под роспись была ознакомлена с локальными нормативными актами, в том числе, Инструкцией о работе персонала торговых точек ОАО «РТК» по снижению рисков нанесения материального ущерба, утвержденной приказом ----- от дата 

Приказом ----- от дата истица была переведена на должность ------ того же офиса продаж.

Решением ПАО «МТС», единственного учредителя ЗАО «РТК» ----- от дата ЗАО «РТК» переименовано в АО «РТК».

Приказом ----- от дата истица переведена на должность ------ в офис продаж региона в Чувашской Республике макро-региона «Поволжье».

Приказом ----- истица была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за допущенное дата нарушение п.п 2.1, 2.3,2.4 должностной инструкции ------ офиса продаж региона, п. 4.3, 4.31 Инструкции по соблюдению правил безопасности и снижению рисков нанесения материального ущерба для сотрудников офиса продаж. В обоснование приказа положены служебная записка от дата № ----- «Применение дисциплинарного взыскания к работнику», объяснительная ФИО1 от дата В приказе имеется запись об ознакомлении истицы с приказом дата и подпись истицы об ознакомлении.

Приказом от дата ----- от дата истица переведена на должность ------ офиса.

дата истица была ознакомлена с Должностной инструкцией ------ офиса продаж региона, о чем свидетельствует её подпись в листе ознакомления.

Истицей дата подписан договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которому коллектив принимает на себя коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Приказом ----- от дата истица переведена на должность ------

Приказом ----- ей присвоена ------ квалификация.

Приказом от дата ----- трудовой договор с истицей расторгнут, она уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В обоснование приказа положены: служебная записка от дата № -----, письменное объяснение работника, приказ о применении дисциплинарного взыскания от дата.

Не согласившись с приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении, истица обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Судом проверяется законность каждого дисциплинарного взыскания, наложенного на истицу, в отдельности. 

Оценивая законность приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, суд исследовал документы, положенные в обоснование данного приказа, а также оценил пояснения сторон.

дата руководителю ФИО5 начальником розничной сети ФИО6 была направлена служебная записка № -----, составленная по результатам проверки офисов, для организации процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудников офиса -----, в котором работала истица.

В служебной записке указано, что в ходе проверки офиса ----- при проверке рабочего места возле кассового лотка обнаружена карта МТС деньги, не числящаяся на остатках в данном ОП, под ресепшеном обнаружено три сим-карты, также не числящиеся на остатках; обнаружен паспорт на ФИО7; подсобное помещение и двери в ШАМ на запорные устройства не заперты. По факту изъятых сим-карт в количестве трех, которые не находились на остатках офиса, было установлено, что все они была оформлены ФИО1. В ходе анализа материалов СВН за дата года установлено, что при оформлении контрактов клиенты присутствовали на ОП -----, однако им сим-карты отданы не были, а отложены ФИО1 под ресепшен. В служебной записке содержится вывод о нарушении ФИО1 п.п. 2.1, 2.3, 2.4 должностной инструкции ------ офиса продаж региона, п. 4.3, 4.31 Инструкции по соблюдению правил безопасности и снижению рисков нанесения материального ущерба для сотрудников офиса продаж, требований Процедуры подключения физических лиц к МТС и предлагалось привлечь её к дисциплинарной ответственности за данные нарушения – объявить замечание.

Из содержания п.п ----- должностной инструкции ------ офиса продаж региона следует, что специалист руководствуется и использует на практике Инструкции и другие распорядительные документы для сотрудников; знает законы и нормативные акты, регламентирующие трудовую деятельность и использование торгового помещения; знает и выполняет внутренние процедуры, стандарты, инструкции, установленные компанией.

Процедура подключения физических лиц к МТС предусматривает следующий порядок действий: продать комплект, подключить услугу, выдать комплект абоненту.

В п. ----- Инструкции по соблюдению правил безопасности и снижению рисков нанесения материального ущерба для сотрудников офиса продаж указано, что подсобное помещение должно быть закрыто на замок постоянно; сотрудникам офисов продаж запрещается хранить в офисах продаж забытые клиентами паспорта и другие документы, удостоверяющие личность.В объяснительной записке истица указала, что при подключении тарифа «Супер МТС» в комплекте идут подарочные карты с ТП «Мой друг», от них клиенты отказались, их она убрала для того, чтобы проверить наличие дополнительных услуг и затем заблокировать. Убрала сим-карты под ресепшен и в дальнейшем забыла про них.

Из изложенного следует, что нарушения вышеуказанных локальных нормативных актов истицей были совершены, наличие данных нарушений истицей не оспаривалось и в ходе рассмотрения дела. Учитывая, что имевшиеся нарушения создавали риски нарушения безопасности офиса и сохранности имущества работодателя, а также репутационные риски в части невыдачи сим-карт, у работодателя имелось основание для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности.

Порядок привлечения истицы к дисциплинарной ответственности нарушен не был.

Поэтому суд не усматривает оснований для признания оспариваемого приказа незаконным и отказывает истице в удовлетворении исковых требований в этой части.

Дополнительным основанием отказа в удовлетворении исковых требований в части признания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности является пропуск истицей установленного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд, составляющего три месяца, со дня, когда работник узнал о нарушении своего права, о чем заявлено ответчиком. По делу установлено, что истица ознакомлена с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности дата, а в суд с требованиями о признании его незаконным обратилась лишь дата. При этом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд истицей не представлено.

Оценивая законность приказа об увольнении, суд приходит к следующему.

дата по результатам служебной проверки, инициированной на основании распоряжения № ----- от дата по факту возможного нарушения сотрудниками офисов различных регионов условий маркетинговой акции «Дарим до 10 000 рублей на следующую покупку», в том числе, сотрудниками офиса продаж региона в Чувашской Республике -----, где работала истец, была составлена служебная записка № ----- в которой указывалось на нарушение сотрудниками офиса продаж ----- условий проведения акции «Дарим до 10 000 руб. на следующую покупку», повлекшем причинение работодателю значительного материального ущерба. 

Так в частности, в служебной записке указывалось, что в период с дата по дата в целях увеличения объема продаж и выполнения планов по продажам в дата года была запущена акция «Дарим до 10 000 руб. на следующую покупку», по условиям которой при покупке смартфонов из списка клиенты получают промо-код на следующую покупку, дающий скидку до 10 000 руб. Следующую покупку с применением промо-кода можно совершить в период с дата по дата.

дата сотрудником функциональной группы безопасности ФИО9 был выявлен факт предоставления скидки в размере 11 000 руб. в ОП ----- дата за оказание услуги «Установка приложения Мой МТС» при сумме чека 0 в нарушение условий акции. В связи с выявлением данного факта была проведена проверка соблюдения условий акции, в ходе которой было выявлено 10 офисов продаж, максимально нарушивших условия получения кода, необходимого для участия в акции, в том числе, офис -----. По выявленным офисам продаж была запрошена дополнительная информация с целью установления круга лиц, виновных в несанкционированном предоставлении промо-кодов. После сбора и анализа всей информации, поступившей из разных подразделений общества, было выявлено, что действиями сотрудников офиса продаж -----, расположенного по адресу: адрес АО «РТК» причинен ущерб в общей сумме 2 215 883 рубля.

Также был установлен механизм причинения ущерба - сотрудники в нарушение правил продаж акционного товара, выбирают необходимый товар из списка, проходящего по акции, в 1С, после чего выставляют сумму стоимости товара, и в этот момент отключают (приоткрывают крышку) кассовый аппарат. Через несколько секунд программа выдает ошибку и выдает новое окно, данную операцию сотрудники сканируют, убирают из чека акционный товар и в номенклатуру вносят оказание платной услуги или платеж. Сотрудники, в свою очередь, проставляют нулевую стоимость, или стоимость оказания услуги и включают кассовый аппарат. Чек выдается нулевой (или со стоимостью услуги), в котором указывается установка приложения «Мой МТС», оказание платных услуг и при этом на чеке указан промо-код и сумма, с указанием возможности его использования при следующей покупке.

Таким образом, всего, сотрудниками офиса продаж ----- было сформировано 294 чека ККМ, содержащих промо-коды со скидкой на следующую покупку с указанием ответственного сотрудника. При этом было установлено, что большая часть чеков ККМ 222 из 294 реализованы и имеют статус «использован», что свидетельствует о распространении данных чеков ККМ вне офисов продаж третьим лицам.

При просмотре записи СВН за дата дата установлено, что дата сотрудник офиса ФИО10 неоднократно выполняет вручную отключение кассового аппарата, предположительно приподнимая крышку, после чего осуществляет закрытие и внесение изменений за рабочим ПК в 1С систему, вводя некие цифры на клавиатуре, далее распечатывает кассовые чеки ККМ и осуществляет в некоторых случая фотографирование. Также в указанный период установлено, что ФИО10, достает из кармана брюк денежные средства, вносит их в кассу, после чего приступает к оформлению фиктивных договоров без участия клиентов.

За все три дня просмотра записи СВН установлено, что причастность к выполнению махинаций по пробитию нулевых кассовых чеков ККМ, содержащих промо-коды со скидкой на следующую покупку имеют сотрудники офиса ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, которые неоднократно отключали кассовый аппарат путем открытия кассовой крышки ККМ, внося изменения в 1С систему, после чего присваивали кассовый чек себе или осуществляли его фотографирование. При выполнении махинаций по пробитию нулевых кассовых чеков ККМ, содержащих промо-коды на следующую покупку, в том числе, оформлении фиктивных контрактов, присутствовала ФИО1

Из группы противодействия фрода ЕЦКБ была получена информация, подтверждающая факт оформления фиктивных подключений без присутствия абонентов сотрудниками офиса продаж.

По выявленным фактам сотрудниками АО «РТК» в ФИО3 – территориальным менеджером ФИО15 инициировано заявление о возбуждении уголовного дела.

Служебной проверкой было установлено, что ФИО1 нарушила п. ----- Должностной инструкции ------ офиса продаж, в связи с чем предложено расторжение трудового договора на основании п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Факт нарушения ФИО1 названных в справке положений Должностной инструкции подтверждается записью с камер видеонаблюдения офиса продаж -----, которая была просмотрена в судебном заседании, при этом действия ФИО1 совпали с описанными в материалах служебной проверки нарушении – отсутствии контроля за подчиненными сотрудниками, действовавшими в соответствии с указанной в справке схемой вывода промо-кодов вне продажи акционного товара, отчетом по продажам из программы 1С, безучастном наблюдении за совершением неправомерных операций, отсутствием анализа и технологии продаж товара и услуг. Также факт совершения дисциплинарного проступка подтверждается выгрузкой из программы с данными по несанкционированной выдаче промо-кодов и их дальнейшем использовании, справкой об ущербе.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. 

Оценка нарушения трудовых обязанностей как грубого нарушения, влекущего увольнение и выбор работодателем именно такого дисциплинарного взыскания для истицы как увольнение является обоснованным и целесообразным, поскольку попустительство со стороны истицы и бесконтрольность, умолчание о фактах махинаций работников офиса продаж с целью противоправного получения промокодов привели к образованию значительного имущественного ущерба у ответчика.

Суд находит несостоятельными доводы стороны истца о том, что у работодателя не имелось основания для увольнения истицы по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК, так как на дату совершения вмененного нарушения в отношении истицы имелся ранее изданный приказ о наложении дисциплинарного взыскания.

Также суд отклоняет доводы стороны истца о том, что ФИО1 была привлечена к ответственности с нарушением срока.

Согласно п. 34 Постановления Пленума № 2 от 17 марта 2004 года следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

Как видно из материалов дела, служебная записка о нарушениях трудовой дисциплины и привлечении ФИО1 по результатам служебной проверки к дисциплинарной ответственности была направлена директору дивизиона Поволжье-Урал дата, в связи с чем суд отклоняет доводы стороны истца о нарушении работодателем срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

При этом доводы истицы о том, что территориальному менеджеру ФИО16 и начальнику сети офисов продаж ФИО4 информация о неправомерном использовании промо-кодов была известна с дата, не свидетельствуют о нарушении срока привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, поскольку из справки по результатам проверки следует, что первоначально полученная информация о нарушениях носила предполагаемый, неконкретный характер и именно с целью выявления круга виновных лиц и правовой оценки действий каждого из работников была проведена служебная проверка. При этом, исходя из анализа комплекса описанных в ней проверочных мероприятий, следует, что данная проверка подпадает под понятие проверки финансово-хозяйственной деятельности, поскольку охватывала истребование и анализ данных, отражающих все аспекты деятельности офисов.

Согласно ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

По смыслу указанных норм, ознакомление с приказом об увольнении не является составной частью процедуры увольнения, поэтому доводы истицы о нарушении порядка и срока ознакомления её с приказом об увольнении не влекут незаконности увольнения, а имеют правовое значение лишь при определении сроков обращения в суд по спору об увольнении. 

Таким образом, порядок привлечения истицы к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден: приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения издан ответчиком в пределах установленного трудовым законодательством месячного срока со дня обнаружения дисциплинарного проступка, у истицы были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам вменяемых ей нарушений трудовой дисциплины дата (л.д.158), таковые объяснения были получены дата ( л.д. 160,174).

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что увольнение истицы произведено на законном основании и с соблюдением установленного порядка увольнения, вследствие чего исковые требования о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения и даты увольнения не подлежат удовлетворению.

Согласно абз.2 ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Суд отмечает, что требования о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула по своей правовой природе являются производными от основного требования и при отказе в удовлетворении основных требований удовлетворению также не подлежат.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

В случае возникновения спора факта причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку нарушений норм трудового законодательства при привлечении истицы к дисциплинарной ответственности и её увольнении работодателем не допущено, суд отказывает истице и в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» о признании приказов о применении дисциплинарного взыскания и об увольнении незаконными, изменении формулировки основания увольнения и даты увольнения, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Шопина Е. В.

Мотивированное решение суда принято 30 июня 2018 года.