Мировой судья Третьяков И.А. Дело об АП №

УИД: 61MS0№-73

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2024 года 

<

...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Бакулина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе О.И. на постановление мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района 

<

адрес> ФИО3, и.о. мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, к административной ответственности по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района 

<

адрес> ФИО3, и.о. мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, ввиду самовольного (безучетного) подключения к электрическим сетям ФИО2 участка 

<

данные изъяты>», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

При вынесении данного постановления мировой судья судебного участка № ФИО2 судебного района 

<

адрес> ФИО3, и.о. мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района 

<

адрес>, пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, т.к. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>., по адресу: 

<

адрес>, установлен факт самовольного (безучетного) подключения ФИО1 к действующим электросетям ФИО2 участка ПАО «

<

данные изъяты>».

С вышеуказанным постановлением ФИО1 не согласился и обратился в ФИО2 городской суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района 

<

адрес> ФИО3, и.о. мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об АП, ФИО1, в судебное заседание не явился. О судебном заседании извещался надлежащим образом – судебной повесткой заказным письмом с уведомлением по адресу проживания. Согласно возвращенного в суд конверта с судебной повесткой и отчета о почтовом отправлении в телекоммуникационной сети Интернет, судебная повестка ФИО1 не вручена, по причине «возврата отправителю из-за истечения срока хранения». 

Поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта ФИО2" от ДД.ММ.ГГГГ N 343, в отношении ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст.25.1 ч.2 КоАП РФ.

Представитель потерпевшего ПАО «

<

данные изъяты>», действующая на основании доверенности, ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом посягательства и защиты общественных отношений, предусмотренных статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является охрана права собственности. Названная статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях призвана обеспечить эффективное использование стратегических видов энергетических ресурсов.

Объективная сторона данного правонарушения может выражаться как в самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, так и в самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов.

Самовольным признается подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора. Под самовольным использованием понимается использование энергии и газа без разрешения соответственно энергоснабжающей или газоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

К административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть привлечены граждане, должностные лица и юридические лица - пользователи энергетическими сетями, нефтепроводами, нефтепродуктопроводами, газопроводами.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее также Правила предоставления коммунальных услуг), исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В силу подпункта "а" пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

Согласно пункту 120 Правил предоставления коммунальных услуг, предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Судом установлено и подтверждается Справкой МП «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано на праве личной собственности за ФИО1

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин., по адресу: 

<

адрес> ФИО1 нарушил порядок подключения (несанкционированное подключение) к действующим электросетям ФИО2 участка ПАО «

<

данные изъяты>».

Ранее в адрес ФИО1 было направлено уведомление об ограничении, приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, задолженность оплачена не была, что привело к отключению электроэнергии, о чем составлен акт ограничения(возобновления) электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о самовольном подключении ФИО1 к электрическим сетям. 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «

<

данные изъяты>» в ходе контрольных мероприятий установлено, что на энергопринимающих устройствах потребителя ФИО1, являющегося собственником в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого ранее было введено ограничение, повторно произведены действия по самовольному подключению энергопринимающих устройств к электрическим сетям и самовольному (безучетному) использованию электрической энергии, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По данному факту уполномоченным должностным лицом УУП МО МВД ФИО2 Е.Р. составлен протокол об административном правонарушении 61№ от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и вручен ФИО1, о чем имеется соответствующая отметка. Событие административного правонарушения и сведения о ФИО1, как о лице, совершившем административное правонарушение, установлены и изложены полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, что подтверждается подписью ФИО1 в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. Каких-либо возражений о нарушении его прав в протокол об административном правонарушении ФИО1 не внес, при этом указал, что согласен с протоколом.

Согласно протоколу об АП, действия ФИО1 должностным лицом были квалифицированы по ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 61№ от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, рапортами, уведомлением об ограничении, приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения, актом от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, и другими доказательствами.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, содержанию, полноте и оформлению которых дана мировым судьей надлежащая оценка при рассмотрении дела по существу, не имеется.

Мировой судья судебного участка № ФИО2 судебного района 

<

адрес> ФИО3, и.о. мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района 

<

адрес>, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ. 

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном акте.

Все выводы мирового судьи о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности должным образом мотивированы.

При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1 не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

На основании полного и всестороннего изучения материалов дела, мировым судьей достоверно установлено наличие события административного правонарушения, лицо, осуществившее самовольное подключение к электросетям, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и правомерно сделан вывод о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел и в соответствии с санкцией ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что принятое по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района 

<

адрес> ФИО3, и.о. мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района 

<

адрес> постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и не отмене, не изменению не подлежит.

Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении, так же не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района 

<

адрес> ФИО3, и.о. мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ в отношении О.И. оставить без изменения, а жалобу О.И. – без удовлетворения.

Судья О.Н.Бакулина