Мировой судья – Мовчун Л.В. 

Дело об административном правонарушении № 12-5/2050

(УИД 24MS0052-01-2019-002960-13) 

РЕШЕНИЕ

 

г. Красноярск 25 февраля 2020 г. 

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Измаденов А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР ПРО» – ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от 17.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, 

установил:

вышеуказанным постановлением директор ООО «ЮПИТЕР ПРО» – ФИО1 признан виновным в том, что 29.03.2019 г. по пр. им. газ. «Красноярский рабочий», 107-9 в г. Красноярске в установленный законом срок не предоставил в налоговой орган по месту учёта налоговую декларацию по налогу на прибыль за 12 месяцев 2018 года, чем нарушил подп. 4 п. 1 ст. 23, п. 3 ст. 289 НК РФ. 

За совершение правонарушения предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ директору ООО «ЮПИТЕР ПРО» – ФИО1 на назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 300 рублей (л.д. 16-17). 

Не согласившись директор ООО «ЮПИТЕР ПРО» – ФИО1 подал жалобу, где, приведя ряд доводов, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 26-27). 

В судебном заседании директор ООО «ЮПИТЕР ПРО» – ФИО1 не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, что следует из почтового конверта (л.д. 68). 

Должностное лицо, составившее протокол об административно правонарушении, государственный налоговый инспектор Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, уведомлена надлежащим образом путём вручения извещения курьером (л.д. 66). 

Межрайонная ИФНС России № 24 по Красноярскому краю своего представителя в судебное заседание не направила, уведомлена надлежащим образом путём вручения извещения курьером (л.д. 66). 

Ранее представитель Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю – ФИО3 предоставила отзыв, где указала, что протокол об административном правонарушении был составлен ошибочно, а в действиях ООО «ЮПИТЕР ПРО» – ФИО1 отсутствует состав правонарушения (л.д. 47-49). 

Поскольку неявившиеся лица уведомлены надлежащим образом, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие последних. 

Оценив доводы, изложенные в жалобе и в отзыве, исследовав предоставленные доказательства, а так же дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее «НК РФ») налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учёта налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. 

В соответствии со ст. 289 НК РФ налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном ст. 289 НК РФ.

Налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей (п. 3). 

В силу п. 1 ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу признается календарный год.

Нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ и влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 300 до 500 рублей.

Вместе с тем, в ст. 55 НК РФ указано, что под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Если организация создана в период времени с 1 декабря по 31 декабря одного календарного года, первым налоговым периодом для такой организации является период времени со дня создания организации по 31 декабря календарного года, следующего за годом создания организации (абз. 3 п. 2). 

Как указано в п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствие состава административного правонарушения.

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В судебном заседании установлено, что оспариваемым постановлением мирового судьи директор ООО «ЮПИТЕР ПРО» – ФИО1 признан виновным в непредоставлении в установленный законом срок в налоговой орган по месту учёта налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2018 г. 

Между тем, согласно выпискам из ЕГРЮЛ ООО «ЮПИТЕР ПРО» было создано 12.12.2018 г. (л.д. 5-6, 32-35). 

Поскольку названное юридическое лицо было создано 12.12.2018 г., первым налоговым периодом для него в силу абз. 3 п. 2 ст. 55 НК РФ будет являться период времени с 12.12.2018 г. по 31.12.2019 г., а у директора не возникло обязанности по предоставлении налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2018 г. 

В связи с изложенным прихожу к выводу о том, что в действиях директора ООО «ЮПИТЕР ПРО» – ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание мировым судьёй, в виду постановление в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР ПРО» – ФИО1 ФИО7 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от 17.10.2019 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР ПРО» – ФИО1 ФИО8 прекратить. 

Решение может быть обжаловано путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Измаденов А.И.