Материал №

РЕШЕНИЕ

г. Орлов Кировской области 06 декабря 2017 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе 

председательствующего федерального судьи Малкова А.В.,

при секретаре Чикишевой У.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, представляющего интересы СХЗАО «Тохтинское» на постановление Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении СХЗАО «Тохтинское» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, 

установил. 

Постановлением Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № СХЗАО «Тохтинское» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2, представляющий интересы СХЗАО «Тохтинское» по доверенности обратился в суд с жалобой, в которой указывается, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным, так как действия СХЗАО «Тохтинское» неправильно квалифицированы. Факт повторного совершения однородного административного правонарушения вопреки требованиям закона при квалификации не учтен, а применён лишь в качестве отягчающего обстоятельства. Просит отменить постановление с прекращением административного дела.

В судебном заседании директор СХЗАО «Тохтинское» ФИО3 и представитель ФИО2 поддержали доводы жалобы по указанным основаниям. 

Представить Государственной инспекции труда в Кировской области в судебное заседание не явился. В суд направлено заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя инспекции труда. 

Заслушав заявителей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Часть 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи. 

Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в Кировской области проведена проверка в отношении по факту несчастного случая на производстве, по результатам которой установлено, что СХЗАО «Тохтинское» допущены нарушения требований трудового законодательства, а именно:

В нарушение ст. 228 1 Трудового кодекса РФ извещение о тяжелом несчастном случае с 

<

данные изъяты> ФИО1 не направлены: в прокуратуру, в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (или) орган местного самоуправления по месту государственной регистрации юридического лица, территориальное объединение организаций профсоюзов. 

Наличие вышеуказанных нарушений подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом имеющихся в материалах административного дела доказательств, и вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что СХЗАО «Тохтинское» допустило нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают. 

Довод жалобы о том, что вынесенное постановление подлежит отмене, поскольку факт повторного совершения однородного административного правонарушения при квалификации не учтен, не заслуживает внимания. 

Суд исходит из того, что СХЗАО «Тохтинское» привлечено к административной ответственности ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ за иные нарушения трудового законодательства, не связанных с нарушением требований ст. 228 1 Трудового кодекса РФ. 

Других доводов, свидетельствующих о незаконности вынесенного постановления, заявителем не приводится. 

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные требования должностным лицом при назначении наказания должным образом не выполнены.

Как следует из выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 поступила в 

<

данные изъяты> отделение 

<

данные изъяты> ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ. с основным диагнозом 

<

данные изъяты> Больная ФИО1 находилась на лечении до ДД.ММ.ГГГГ., после чего для дальнейшего лечения направлена в 

<

данные изъяты> отделение 

<

данные изъяты> ЦРБ. 

Как следует из выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 поступила в 

<

данные изъяты> отделение 

<

данные изъяты> ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что ФИО1 доставлена в 

<

данные изъяты> ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ., факт травмы отрицала. 

<

данные изъяты> 

Согласно представленному медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. о характере полученных телесных повреждений здоровья – степень тяжести повреждения здоровья ФИО1 относятся к категории легкая. 

В представленном материале административного дела №, каких-либо документов о тяжести телесных повреждений ФИО1 не имеется. 

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом приведенной нормы малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела

При этом норма статьи 2.9 КоАП РФ является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным. Применение статьи 2.9 КоАП РФ допустимо в отношении как материальных, так и формальных составов административных правонарушений, а также в отношении как физических, так и юридических лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 Постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Суд учитывает, что степень тяжести повреждения здоровья ФИО1 относятся к категории легкая, в настоящем деле имелись причины, которые затрудняли извещение, предусмотренное ст. 228 1 Трудового кодекса РФ о тяжелом несчастном случае с 

<

данные изъяты> ФИО1 , в частности, что телесных повреждений в момент поступления в ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> не установлено, сама ФИО1 отрицала производственную травму и сообщила лечащему врачу о том, что она упала на работе только ДД.ММ.ГГГГ., нарушение выявлено впервые, каких-либо общественно опасных последствий в результате правонарушения не наступило. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются все основания для освобождения СХЗАО «Тохтинское» от наказания в связи с малозначительностью. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении СХЗАО «Тохтинское» отменить, производство по делу прекратить, по основанию, предусмотренному ст. 2.9. КоАП РФ.

Объявить юридическому лицу – СХЗАО «Тохтинское», устное замечание. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения через Котельничский районный суд Кировской области. 

Судья А.В. Малков