Подлинник Дело № 2-7360/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.С. Гараевой, 

при секретаре судебного заседания Н.И. Гараевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 ФИО5 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО КА «Фабула» (далее также истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о взыскании задолженности, в обоснование иска, указав, что в соответствии с договором цессии № ПД-2043 от 25 августа 2016 года уступки прав требования ООО КА «Фабула» был приобретен долг, возникший при следующих обстоятельствах. 

19 сентября 2014 года между ООО « ЛД-Групп» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №14-121-16 792, в соответствии с которым ответчику был выдан заем на сумму 10 000 рублей. Ответчик обязался возвратить заем до 10 октября 2014 года, и выплатить проценты.

Условия договора ответчиком нарушены, заем не возвращен, проценты не уплачены. 

Задолженность ответчика перед истцом составляет 79902 рубля 93 копейки, из которых: 10000 рублей – основной долг, 69902 рубля 93 копейки – проценты за период с 19 сентября 2014 г. по 21 апреля 2017 г.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 79902 рубля 93 копейки, из которых: 10000 рублей – основной долг, 69902 рубля 93 копейки – проценты за период с 19 сентября 2014 г. по 21 апреля 2017 г. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2597 рублей 09 копеек.

В судебное заседание истец не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения заявления извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил, согласно отзыву просил в удовлетворении исковых требований отказать, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть заявление в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие последнего. 

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что в соответствии с договором цессии № ПД-2043 от 25 августа 2016 года уступки прав требования ООО КА «Фабула» был приобретен долг, возникший при следующих обстоятельствах. 

19 сентября 2014 года между ООО « ЛД-Групп» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №14-121-16 792, в соответствии с которым ответчику был выдан заем на сумму 10 000 рублей. Ответчик обязался возвратить заем до 10 октября 2014 года, и выплатить проценты.

Факт получения ответчиком заемных средств на личные нужды в сумме 10000 рублей подтверждается распиской, а также договором займа № 14-121-16 792 от 19 сентября 2014 года, в котором сторонами договора оговорены условия займа, порядок и сроки возврата займа, ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора.

По указанному выше договору был предусмотрен срок возврата долга и процентов до 10 октября 2014 года. 

Условия договора ответчиком нарушены, заем не возвращен, проценты не уплачены. 

Задолженность ответчика перед истцом составляет 79902 рубля 93 копейки, из которых: 10000 рублей – основной долг, 69902 рубля 93 копейки – проценты за период с 19 сентября 2014 г. по 21 апреля 2017 г.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика в пользу истца подлежит взыскать возврат госпошлины в размере 2597 рублей 09 копеек. 

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 ФИО5 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Фабула» задолженность в размере 79902 рубля 93 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2597 рублей 09 копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.С. Гараева