К делу № 1-301/2025

УИД 61RS0022-01-2025-003221-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 июня 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алейнер О.А.,

при секретаре судебного заседания Копыловой Ю.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Пардоновой И.А.,

защитника подсудимого – адвоката Кутового Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого: 

13 декабря 2018 года Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 10.11.2022 освобожден из ИК-2 Ростовской области по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

12 апреля 2025 года примерно в 18 часов 25 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном по 

<

адрес>, около трамвайной остановке на асфальте увидел кошелек серого цвета с банковскими картами АО «Тбанк» со счетами № банковской карты «Тбанка» № и счета № банковской карты «Тбанка» №, открытыми на имя Потерпевший №1 в банке АО «Тбанк», офис которого расположен по адресу: 

<

адрес>, в которых встроены NFC-чип, позволяющий совершать бесконтактную оплату без пин-кода, которые Потерпевший №1 утратил по собственной неосторожности, в результате чего у него внезапно возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на банковских счетах данных банковских карт. 

ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял указанный кошелек с указанными банковскими картами. После чего, ФИО1 в указанный день в период с 19 часов 09 минут до 20 часов 11 минут, находясь на территории 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, используя указанные банковские карты на имя потерпевшего стал осуществлять безналичную оплату выбранного им товара, размещённым на указанных выше расчётных счётах, путем прикладывания к терминалам, установленным в торговых точках, бесконтактно, без введения пин-кода, а именно: 

12.04.2025 в 19 часов 09 минут на сумму 167 рублей в магазине 

<

адрес>, номер карты №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

12.04.2025 в 19 часов 20 минут на сумму 1145 рублей 32 копейки в магазине 

<

адрес>, номер карты №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

12.04.2025 в 19 часов 25 минут на сумму 726 рублей 76 копеек в магазине 

<

адрес>, №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

12.04.2025 в 19 часов 32 минуты на сумму 523 рубля в магазине 

<

адрес>, номер карты №, расположенный по адресу: 

<

адрес>А;

12.04.2025 в 19 часов 55 минут на сумму 726 рублей 47 копеек в магазине 

<

адрес>, номер карты №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

12.04.2025 в 19 часов 56 минут на сумму 486 рублей в магазине 

<

адрес>, номер карты №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

12.04.2025 в 20 часов 03 минуты на сумму 951 рубль 04 копейки в магазине 

<

адрес>, номер карты №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

12.04.2025 в 20 часов 11 минут на сумму 442 рубля 68 копеек в магазине 

<

адрес>, номер карты №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с вышеуказанных банковских счетов на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 5168 рублей 27 копейки, которые обратил в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 13.04.2025 в утреннее время он обнаружил отсутствие своего кошелька с банковскими картами АО «Тбанка». Открыв соответствующее приложение, увидел, что с его банковских карт 12.04.2025 было произведено списание денежных средств в продуктовых магазинах 

<

адрес> на общую сумму 5168 рублей 27 копеек. Данные операции он не совершал и банковские карты никому не передавал, так как их потерял. После чего, сразу же заблокировал свои банковские карты. Ему причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. Ущерб ему возмещен ФИО1 в полном объеме (л.д.68-72, л.д.160-162);

материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2025, согласно которому осмотрен принадлежащий потерпевшему мобильный телефон 

<

данные изъяты>, где зафиксированы банковские операции, подтверждающие факт хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (л.д.9-13);

протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2025, согласно которому было осмотрено помещение магазина 

<

адрес>, где подсудимый совершал покупки используя банковские карты на имя потерпевшего (л.д.14-19);

протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2025, согласно которому, было осмотрено помещение магазина «

<

адрес>, где подсудимый совершал покупки, используя банковские карты на имя потерпевшего (л.д.21-26);

протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2025, согласно которому ФИО1 указал на участок местности около трамвайной остановке напротив 

<

адрес>, где он 12.04.2025 обнаружил кошелек, в котором находились банковские карты на имя потерпевшего (л.д.29-32);

протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2025, согласно которому ФИО1 указал на магазин 

<

адрес>, где он совершал покупки, оплачивая банковскими картами на имя потерпевшего (л.д.33-37);

протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2025, согласно которому ФИО1 указал на магазин 

<

адрес>, где он совершал покупки, оплачивая банковскими картами на имя потерпевшего (л.д.38-41);

протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2025, согласно которому ФИО1 указал на магазин 

<

адрес> где он совершал покупки, оплачивая банковскими картами на имя потерпевшего (л.д.42-46);

протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2025, согласно которому ФИО1 указал на магазины 

<

адрес>, где он совершал покупки и оплачивал банковской картой на имя потерпевшего, а также указал на мусорное ведро, куда выбросил банковскую карту (л.д.47-52);

протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2025, согласно которому ФИО1 указал на магазин 

<

адрес>, где он совершал покупки и оплачивал банковской картой (л.д.53-57);

протоколом выемки от 25.04.2025, согласно которой у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты сотовый телефон 

<

данные изъяты> и две справки движения денежных средств от 12.04.2025 (л.д.74-78);

протоколом осмотра предметов (документов) от 25.04.2025, согласно которому были осмотрены: сотовый телефон 

<

данные изъяты> две справки движения денежных средств от 12.04.2025, что подтверждает факт хищения ФИО1 денежных средств с банковских счетов на имя Потерпевший №1 (л.д.79-84);

протоколом осмотра предметов (документов) от 25.04.2025, согласно которому были осмотрены: кассовый чек № из магазина 

<

адрес>, что подтверждает факт хищения ФИО1 денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (л.д.89-91);

протоколом осмотра предметов (документов) от 25.04.2025, согласно которому были осмотрены: кассовый чек № из магазина 

<

адрес>, что подтверждает факт хищения ФИО1 денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (л.д.94-98);

протоколом осмотра предметов от 29.04.2025, согласно которому осмотрен оптический диск с фрагментами видеозаписей, на которых запечатлено как ФИО1 осуществляет оплату товаров, похищенной банковской картой (л.д.143-148);

протоколом осмотра предметов от 29.04.2025, согласно которой осмотрен оптический диск с фрагментами видеозаписей, на которых ФИО1 осуществляет оплату товаров, похищенной банковской картой (л.д.151-157);

вещественными доказательствами: дисками с видеозаписями с камеры видеонаблюдения из магазинов 

<

адрес> на которых зафиксированы как ФИО1 осуществляет оплату товаров, похищенной банковской картой (л.д.149-150, л.д.158-159), кассовыми чеками из магазинов 

<

адрес> (л.д.92-93, л.д.99-100), двумя справками о движении денежных средств по вышеуказанным банковским счетам АО «Тбанк» на имя потерпевшего Потерпевший №1, сотовым телефоном 

<

данные изъяты> что подтверждает факт хищения ФИО1 денежных средств с банковского счета (л.д.85-88);

показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что он 12 апреля 2025 года, нашел кошелек, в котором находились банковские карты АО «Т-банк» и решил похитить деньги, которые были на счете. В этот же день в период с 19 часов 09 минут до 20 часов 11 минут он совершил оплату банковскими картами «Т-банк» в различных магазинах 

<

адрес> после чего выбросил кошелек с банковскими картами. Сумма похищенных им с банковских карт денежных средств составила 5168 рублей 27 копейки. Вину признал, в содеянном раскаялся (л.д.107-111, л.д.169-171).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана и подтверждается достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания потерпевшего последовательны, соотносятся между собой как в целом, так и в деталях, не противоречат и подтверждены другими материалами дела, являются достоверными. Суду не представлено никаких убедительных доказательств того, что потерпевший мог оговорить подсудимого, и не приведено убедительных мотивов, которые могли бы побудить его к этому.

Потерпевший не заинтересован в исходе данного дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании также не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела. 

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд полагает, что в суд представлено достаточно доказательств, подтверждающих причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления, обвинение, предъявленное ему, нашло свое подтверждение, в связи с чем, он должен нести установленную законом ответственность. 

Давая уголовно-правовую оценку содеянного, суд исходит из следующего.

Суд пришел к выводу о том, что нашло свое подтверждение событие преступления: при указанных выше обстоятельствах, в указанное время.

Данное деяние, совершено именно ФИО1 это подтверждено вышеприведенными доказательствами, не оспаривается самым подсудимым. 

Суд пришел к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении преступления, указанного выше, в судебном заседании нашла свое полное подтверждение. При этом форма вины устанавливается как умышленное совершение общественно-опасного деяния, а мотивы – корыстные.

Установленная судом совокупность обстоятельств содеянного, характер и способ совершения преступления, свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, действовал с прямым умыслом.

Квалифицирующий признак совершения хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение приведенными выше доказательствами, поскольку денежные средства, которые были похищены ФИО1, находились на банковских счетах банковских карт АО «Тбанк», открытых на имя потерпевшего. 

В связи с чем, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по следующим основаниям.

Согласно примечанию 2 к ст.158 УК РФ значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, потерпевшего от преступления, но не может составлять менее 5000 рублей.

Кроме того, при квалификации действий виновного лица по указанному квалифицирующему признаку следует учитывать не только имущественное положение потерпевшего, но и на основе исследования фактических обстоятельств дела необходимо устанавливать: стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

Фактически причинение значительного ущерба, как и другие обстоятельства преступления, стороной обвинения необходимо доказывать.

В то же время обвинением не представлены доказательства того, что ущерб для потерпевшего Потерпевший №1 в размере 5168 рублей 27 копеек является значительным.

Судом установлено, что потерпевший является индивидуальным предпринимателем, ежемесячный доход составляет 80000 рублей. Сумма причиненного ущерба лишь на 168 рублей 27 копеек превышает установленный законом минимум. Утверждение потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ущерб для него является значительным, является голословным и не может быть судом воспринят как бесспорно установленный факт. Кроме того суд учитывает, что его трудоспособный возраст и социальное положение.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, он достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ наказание суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, по тем основаниям, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 13.12.2018 за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за что отбывал реальное лишение свободы. Данная судимость является не погашенной. В связи с этим, в действиях ФИО1 согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, содержится опасный рецидив преступлений. 

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого суд, учитывает, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту работы с положительной стороны.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется. 

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только при условии назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, в действиях установлен опасный рецидив преступлений, в связи с чем, положения указанной статьи к нему не применимы, с учетом сведений о личности подсудимого наказание в виде лишения свободы необходимо назначить с реальным его отбыванием.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания ФИО1 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. 

В то же время, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ и не применять правила рецидива, так как судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, а именно: полное возмещение причиненного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, наличие малолетнего ребенка. 

Также суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данные виды наказаний не будут отвечать целям его исправления.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.62 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство.

Из материалов уголовного дела не усматривается наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Суд не находит оснований и для назначения подсудимому наказания с применением положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств по делу, личности подсудимого в целом, а также не будет соответствовать целям защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

Средства, которые подлежат выплате адвокату, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст.131 УПК РФ, подлежат взысканию в полном объеме с подсудимого с последующим перечислением в федеральный бюджет. При этом каких-либо оснований для освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек с учетом его возраста и трудоспособности, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда незамедлительно. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 10 июня 2025 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Произвести оплату труда адвокату за счёт средств федерального бюджета и направить на его расчётный счёт с последующим взысканием в полном объеме с подсудимого и перечислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства:

диски, кассовые чеки, справки о движении средств по счетам, приобщенные к делу (л.д.87, 93, 100, 150, 159), - хранить при деле;

сотовый телефон 

<

данные изъяты> возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.88), - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Таганрогский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алейнер О.А.