к делу № 2-1381/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская 11 июля 2018 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ромашко В.Е.

при секретаре Сологубовой Ю.Е.

с участием:

ответчиков ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о возмещении морального и материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 241 390 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. Указала, что в результате преступления, совершенного ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, ей причинен материальный и моральный ущерб.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчики в судебном заседании иск не признали, просили суд снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав ответчиков, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

Из материалов дела усматривается, что приговором Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 признаны виновными по п. «а» ч. 3 ст. 159 УК РФ, и ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии, ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 в период времени с 17 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь около домовладения № по 

<

адрес>, преследуя корыстные цели, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в указанное жилище. Во исполнение своего преступного умысла, они перелезли через забор и, оказавшись во дворе вышеуказанного домовладения, убедились в отсутствии проживающих в данном доме лиц. После чего ФИО1, разорвал полиэтиленовую пленку, установленную на форточке одного из окна данного домовладения, а действовавший с ним совместно и согласованно ФИО2, путем свободного доступа через образовавшийся проем, незаконно проник непосредственно в вышеуказанное жилище, после чего открыл входную дверь, через которую в данное жилище незаконно проник ФИО1 Затем они похитили из указанного жилища денежные средства в сумме 50 000 руб. и ювелирные изделия: женскую золотую цепочку, плетением «кобра», весом 30 гр., длиной 40 см, 750 пробы, стоимостью 83 400 руб.; печатку женскую «ромбовидную», весом 20 гр., 585 пробы, стоимостью 41 500 руб.; серьги золотые «ромбовидные», весом 10 гр., 585 пробы, стоимостью 20 750 руб.; серьги золотые с красным камнем, весом 5 гр., 585 пробы, стоимостью 10 895 руб.; две серьги золотые ниточками с камнем «аметист», весом 5 гр., 585 пробы, стоимостью 10 895 руб.; подвески золотой рисунок-глаз, круглой формы, весом 10 гр., 585 пробы, стоимостью 20 750 руб.; серебряный набор - серебро: серьги овальной формы и перстень с рисунком на белом фоне - голубые цветы, общим весом 25 гр., 925 пробы, стоимостью 3 200 руб., принадлежащие ФИО3, проживающей в данном домовладении. Затем ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 241 390 руб.

Приговор суда вступил в законную силу. 

Согласно ст. 71 ГПК РФ, к письменным доказательствам относятся приговоры (постановления) суда.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор (постановление) суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор (постановление) суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с этим, обстоятельства признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным исковые требования ФИО3 о компенсации ущерба, причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме.

Кроме того, ФИО3 просит взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, нарушающими имущественные права гражданина.

Нарушение имущественных прав гражданина, повлекшие причинение морального вреда подтверждаются вступившим в силу приговором суда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца, в счет взыскания компенсации морального вреда 10 000 руб.

При подаче иска по данной категории гражданских дел истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 6 014 руб. подлежит взысканию с ответчиков по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о возмещении морального и материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить в части. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 241 390 (двести сорок одна тысяча триста девяносто) руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб., а всего 251 390 (двести пятьдесят одна тысяча триста девяносто) руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 6 014 (шесть тысяч четырнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Председательствующий: В.Е. Ромашко