копия

дело №№

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сургут ДД.ММ.ГГГГ года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Усынина А.Н., при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания секретарем Алиевой Р.Т.,

с участием государственного обвинителя Иванкив Т.Ф., 

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Котовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело, по которому: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, места работы по трудовому договору не имеющий, военнообязанный, не судимый, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. 

Водительское удостоверение ФИО1 в ОГИБДД УМВД России по г.Сургуту не сдал.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут ФИО1, достоверно зная о том, что в порядке ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он считается подвергнутым административному наказанию, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993), будучи в состоянии опьянения, сел на место водителя автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, припаркованного у д.

<

адрес>, запустил двигатель и управляя автомобилем начал движение на нем. 

В 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции, путем остановки транспортного средства под его управлением у 

<

адрес>. 

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения (наличие запаха алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи), инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Сургуту ФИО14 он был отстранен от управления транспортным средством и ему как водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотестера, на что ФИО1 согласился. По результатам проведенного сотрудником полиции освидетельствования в выдыхаемом ФИО1 воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,02 мг/л, то есть был установлен факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления и поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ. 

Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За совершенное подсудимым преступление может быть назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

С учетом требований ч.2 ст.226.9 УПК РФ, принимая во внимание, что в данном случае соблюдены все предусмотренные законом условия, для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, по уголовному делу по которому дознание производилось в сокращенной форме, суд считает возможным провести исследование и оценку только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание.

Вина ФИО1 подтверждается следующими перечисленными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании доказательствами: 

Рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, в котором изложены обстоятельства задержания транспортного средства под управлением водителя ФИО1 (л.д. 8).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у дома 

<

адрес>, ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы (л.д. 10).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем с его результатом, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение (л.д. 11,12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведен осмотр автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, после чего автомобиль изъят, признан вещественным доказательством и помещен на специализированную стоянку (л.д. 31-36,39-40).

Копией постановления мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев (л.д. 99-102).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен CD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-72).

Протоколом допроса свидетеля ФИО14 который является сотрудником полиции и в ходе допроса подробно изложил обстоятельства остановки транспортного средства под управлением водителя ФИО1 и выявления факта управления последним автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 41-43).

Протоколом допроса свидетеля ФИО17., которая пояснила, что принадлежащий ей автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № доверила управлять ФИО1, так как он приходится ей сыном. Позже она узнала, что ФИО1, ранее лишенный права управления транспортным средством, был задержан, так как управлял указанным автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 61-62).

Протоколом допроса подозреваемого ФИО1, который в ходе допроса подробно изложил обстоятельства совершения преступления, вину в совершении преступления признал (л.д. 50-53).

Протоколом допроса свидетеля ФИО18 которая в ходе допроса подробно изложила обстоятельства остановки задержания транспортного средства под управлением ФИО1 сотрудниками полиции, поскольку на данный момент она находилась в данном автомобиле, при этом чувствовала запах алкоголя от ФИО1 (л.юд.78-80).

Вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением закона и признаются допустимыми.

Так как, в данном случае соблюдены все условия, установленные ч.2 ст.226.9, ч.3 ст.314 УПК РФ, судом принято решение о постановлении в отношении подсудимого обвинительного приговора в соответствии с гл.40 УПК РФ. Исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства, суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое, в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Преступление направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Вину в совершении преступления признал. Материальный ущерб преступлением не причинен.

Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 

<

данные изъяты>. рождения, осуществляет 

<

данные изъяты>, имеет место жительства на территории г. Сургута, где участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, соседями по месту проживания положительно, на учете у врача психиатра, психиатра - нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание, социально адаптирован, не судим. 

Решая вопрос о вменяемости подсудимого суд учитывает его адекватное поведение как в момент совершения преступления, так и в ходе судебных заседаний, материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, в том числе сведения отсутствии его на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога, обстоятельства совершения преступления, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. В связи с отсутствием у подсудимого какого-либо психического расстройства, основания для применения положений ч. 2 ст. 22 УК РФ отсутствуют.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), неудовлетворительное состояние здоровья, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.62 УК РФ).

Суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающего наказание, признание вины, поскольку рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением предполагает признание вины и в связи с этим особый порядок определения размера наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи, при определении размера наказания требования ч.6 ст.226.9 УПК РФ судом не учитываются. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания при рассмотрении дела не установлено.

Основания сохранения после вступления приговора суда в законную силу избранной ранее в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отсутствуют.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Избранную ранее в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, переданный на хранение собственнику ФИО17 – возвратить последней, путем снятия ограничений в использовании,

- DVD-R диск с видеозаписью видеорегистратор за ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах дела. 

Подсудимый от уплаты процессуальных издержек освобожден.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись Усынин А.Н.

КОПИЯ ВЕРНА «ДД.ММ.ГГГГ г.

На дату выдачи судебный акт в законную силу не вступил.

Подлинный документ находится в деле № №

УИД №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда Усынин А.Н. _____________

Секретарь Алиева Р.Т. __________________________