мировой судья Будукова О.А. дело № 12-95/2023

11MS0036-01-2022-002566-88

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Печорского городского суда Республики Коми Шелепова Н.В., рассмотрев 06.12.2023 в открытом судебном заседании по адресу: 

<

...>, жалобу Ч., родившегося **.**.** в **********, зарегистрированного и проживающего по адресу: ********** официально не трудоустроенного, на постановление мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печоры Республики Коми от 11.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13.08.2023 инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Печоре в отношении Ч.. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми от 11.10.2023 по делу № 5-401/2023 Ч. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным необоснованным и незаконным ввиду нарушения процессуальных норм прав, а также в связи с тем, что должным образом его вина в совершении административного правонарушения не доказана. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ. В дополнения к жалобе указывает, что: ему не был разъяснен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не было разъяснено, что он вправе не согласиться с результатами освидетельствования, возможность оспорить их путем прохождения освидетельствования в медицинском учреждении; не разъяснена информация по прибору (не назван заводской номер, не предоставлен сертификат поверки, о целостности клейма государственного поверителя); в материалах дела не представлен паспорт на применяемый алкотестер; мундштук сам инспектор ГИБДД, что не исключает какое-либо воздействие на него; отсутствует рапорт сотрудников ГИБДД, который является основанием для возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ в отношении юридического, должностного лицо (индивидуального предпринимателя). 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заинтересованного лица ГИБДД ОМВД России по г. Печоре, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, а также в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного о судебном заседании

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы проверки ГИБДД ОМВД России по г.Печоре в отношении Ч.., исследовав видеоматериалы, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Ч. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что 13.08.2023 в 21 час 52 минуты около дома № 15 по ул. Комсомольская в г.Печоре, он управлял транспортным средством ****, г.р.з. №..., в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13.08.2023 № 11 ОА 168155, актом 11 СС 094288, согласно которому у Ч. установлено состояние алкогольного опьянения, чеком прибора 901070, согласно которому в показания прибора составили 0,889 мг/л, объяснениями сотрудника ГИБДД ФИО1 об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением Ч. и об обстоятельствах проведения освидетельствования на состояние опьянения, видеоматериалами, исследованными судом. 

При этом пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Допустимость, достоверность и достаточность представленных суду доказательств и, как следствие, доказанность вины лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ сомнений не вызывает. 

Доводы Ч. о нарушении процессуальных норм при проведении освидетельствования подробно проверены судом первой инстанции, опровергнуты в обжалуемом постановлении и в судебном заседании своего подтверждения не нашли. 

Все процессуальные права лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъясняли, как и разъяснялся порядок проведения освидетельствования на месте, было предъявлено свидетельство о поверке алкотестера, озвучен его заводской номер, разъяснен принцип работы. Замечаний при вскрытии мундштрука Ч. в момент проведения освидетельствования не высказывал. 

Таким образом, процедура освидетельствования проведена с соблюдением требований закона, с разъяснением процессуальных прав. 

При этом Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В силу пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и видеозаписи Ч. был согласен с результатами проведенного освидетельствования, в частности с показаниями прибора, в связи с чем у сотрудников ГИБДД не было оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются данные о техническом средстве измерения, заводском номере прибора, даты последней поверки прибора, отсутствии каких-либо замечаний со стороны Ч. после проведения освидетельствования.

Таким образом, указанные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Ч. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. 

Довод об отсутствие рапорта сотрудника ГИБДД проверялся судом первой инстанции, с указанием мотивов, по которым он признан необоснованным, с чем соглашается суд второй инстанции. 

Все доказательства, в том числе представленные стороной защиты, судом первой инстанции должным образом проверены. 

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Ч. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

В соответствии ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание назначено Ч. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о несправедливости и несоразмерности административной ответственности совершенному административному правонарушению, суду не представлено. 

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми от 11.10.2023 по делу № 5-401/2023 о привлечении Ч. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Ч. – без удовлетворения.

Решение и постановление мирового судьи вступают в законную силу с момента вынесения настоящего решения, могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12. – 30.19. КоАП РФ.

Судья Н.В. Шелепова