Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Бушко Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Стройтек» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Стройтек» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта строительства в сумме 291 445 руб. 42 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., взыскании штрафа в размере 50%, взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. в равных долях, расходов на оформление доверенности в сумме 1 300 руб. и 2 000 руб. Свои требования истцы обосновывают тем, что 29.02.2016 г. между ними и ООО «Стройтек» был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: АДРЕС, в соответствии с которым истцы получили право на получение в собственность объекта долевого строительства в виде квартиры в секции№3, на 24 этаже, №3,2, общей площадью 38,6 кв.м. Согласно договору планируемый срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – не позднее 12.04.2017 г. 22.06.2017 г. истцами было получено уведомление о готовности объекта, однако, квартира была передано по одностороннему акту 23.08.2017 г. Ссылаясь на то, что свои обязательства по договору истцы исполнили в полном объеме, оплатив стоимость квартиры, однако в установленный договор срок квартира не была передана, истцы просят удовлетворить иск в полном объеме.

Истцы в судебное заседание не явились, направили представителя, который в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные возражения, пояснив, что истец получил уведомление о готовности объекта 23.05.2017г. и в силу закона обязан был его принять, однако по акту приема-передачи квартира была передана истцу 23.08.2017 г. при этом просила уменьшить размер неустойки и штрафа, поскольку перенос сроков строительства был вызван объективными причинами, истец не предпринял мер к принятию объекта строительства в установленный срок.

Суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 29.02.2016 г. между ФИО1.) (дольщик1), ФИО2 (дольщик2) и ООО «Стройтек» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №246/ФЛ. По условиям данного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить недвижимое имущество и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать дольщикам, находящийся в объекте недвижимости объект долевого строительства – квартира в секции, на 24 этаже, №3,2, общей площадью 38,6 кв.м, по адресу: АДРЕС.

Согласно п.2.3 договора объект долевого строительства должен быть передан дольщикам в срок до 12.04.2017 г.

19.04.2017 г. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

19.05.2017 г. в адрес истцов направлено уведомление о готовности и возможности передачи объекта строительства. Согласно данным Почты России данное уведомление было направлено по указанному истцом адресу для уведомлений, поступило в отделение связи истца (в место вручения) 23.05.2017 г., однако не было вручено адресату. При повтором направлении уведомление было получено истцами 22.06.2017 г.

27.07.2017 г. сторонами произведен осмотре квартиры, в ходе которого выявлен ряд недостатки, истцами подана претензия об устранении недостатков.

03.08.2017 г. ответчиком направлено уведомление об устранении выявленных недостатков.

23.08.2017 г. ООО «Стройтек» был подписан односторонний акт-приема передачи спорной квартиры.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статья 8 названного Федерального закона устанавливает, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно п.4 ст.8 Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за 14 рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за 14 дней и позднее, чем за 1 месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение 7 рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст.7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч.4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в ч.5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в ч.3 настоящей статьи).

Таким образом, с учетом срока установленного договором, ответчик был обязан передать объекта строительства не позднее 12.04.2017 г., в установленном порядке срок строительства не переносился, дополнительных соглашений с ответчиком не заключалось.

Между тем истец, получив 22.06.2017 г. уведомление о готовности объекта не принял его в установленный срок - в течении 7 дней с даты получения уведомления, в связи с чем ответчиком был составлен односторонний акт приема-передачи.

Довод истца о том, что он неоднократно обращался по вопросу готовности объекта, однако ответчик не мог его передать, суд полагает несостоятельным, поскольку в силу положений закона недостатки объекта должны быть изложены в акте осмотра, при этом данные недостатки должны, делать непригодным объект для использования по назначению.

Доказательств тому, что выявленные истцами в ходе осмотра квартиры недостатки препятствовали принятию квартиры и делали невозможным использование квартиры по назначению, не представлено. Как усматривается из сообщения застройщика выявленные недостатки были устранены, о чем истцам было направлено уведомление, однако истцы мер для принятия квартиры не предприняли.

Принимая во внимание, что застройщиком были приняты меры к уведомлению истцов о готовности объекта и возможности принятия квартиры, однако с момента поступления уведомления в почтовое отделение истцы не предприняли попытки получить корреспонденцию, в связи с чем 23.05.2017 г. уведомление было направлено повторно и вручено только 22.06.2017 г., суд приходит к выводу, что расчет неустойки надлежит рассчитать до даты первой попытки вручения уведомления, т.е. до 23.05.2017 г.

Таким образом неустойка за период с 12.04.2017 г. по 23.05.2017 г. составляет: 3 551 340,00 ? 42 (дня просрочки) ? 2 ? 1/300 ? 9.25%=91 979 руб. 71 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая длительность просрочки, компенсационный характер неустойка, которая не должна быть направлена на обогащение одной стороны и ущемлять права другой стороны, а также то, что застройщиком были приняты меры к своевременному исполнению договора и передачи объекта строительства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи квартиры 80 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что срок допущенного нарушения по передаче квартиры, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Принимая во внимание, что штраф носит характер санкции за нарушение прав потребителя, не может являться формой обогащения стороны, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным уменьшить сумму штрафа до 20 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела установлено, что истцами произведена оплата услуг представителя на сумму 30 000 руб., расходы по оформлению доверенностей 3 300 руб.

Учитывая категорию дела, сложность рассматриваемого вопроса, количество судебных заседаний и участие в них сторон и представителей, а также то, что оформление доверенностей связано именно с рассмотрением настоящего дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в сумме 20 000 руб., расходы на оформление доверенности 3 300 руб.

Согласно ч.9 ст.333.20 Налогового кодекса РФ при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный пп.2 п.1 ст.333.18 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.3 ст.333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в п.2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Истцы освобождены от уплаты госпошлины, учитывая сумму, подлежащую взысканию, суд полагает госпошлина в размере 2 600 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

иск ФИО1, ФИО2 к ООО «Стройтек» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, удовлетворить частично;

взыскать с ООО «Стройтек» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 12.04.2017 г. по 23.05.2017 г. в сумме 80 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в сумме 20 000 руб., расходы за юридические услуги 20 000 руб., расходы за оформление доверенности 3 300 руб., а всего 128 300 (сто двадцать восемь тысяч триста) руб. 

взыскать с ООО «Стройтек» госпошлину в бюджет Одинцовского муниципального района в сумме 2 600 (две тысячи шестьсот) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись