Судья: Катанаев Г.И. Дело № 22К-2468/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Омский областной суд в составе председательствующего Люсевой Г.С.

при секретаре Волошенко А.Е.

с участием прокурора Михайловой Г.И.,

адвоката Лябиховой Т.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании 12.08.2019 дело по апелляционной жалобе адвоката Лябиховой Т.П. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 19.06.2019, которым удовлетворено

ходатайство следователя по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Омской области ФИО2 об установлении срока ознакомления обвиняемому ФИО1 и адвокату Лябиховой Т.П. с материалами уголовного дела № 816328, в рамках которого ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 172, ч.2 ст. 174.1 УК РФ, до 18 часов 09.07.2019.

Заслушав выступление адвоката Лябиховой Т.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Михайловой Г.И., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ (по факту осуществления в период с 

<

...> по 

<

...> банковской деятельности (операций) без регистрации в установленном законом порядке в качестве кредитной организации, с извлечением дохода в особо крупном размере в составе организованной группы и по факту осуществления в период с 

<

...> по 

<

...> финансовых операций с денежными средствами и иным имуществом, приобретенными в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом, совершенное в крупном размере.

19.01.2018 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ.

05.03.2018 обвиняемый ФИО1 и его защитник Лябихова Т.П. были уведомлены об окончании предварительного следствия.

13.04.2018 начато выполнение требований ст. 217 УПК РФ - материалы уголовного дела предъявлены для ознакомления обвиняемому ФИО1 и его защитнику Лябиховой Т.П. в соответствии с графиком.

Общий объем материалов уголовного дела составляет 214 томов.

14.06.2019 следователь по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Омской области ФИО2 с согласия руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Омской области ФИО3 обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО1 и его защитнику Лябиховой Т.П.

Судом постановлено вышеизложенное решение. 

В апелляционной жалобе защитник Лябихова Т.П. не соглашается с постановленным судебным решением, находя его необъективным, незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Указывает, что постановление Куйбышевского суда г. Омска от 19.06.2019, которым удовлетворено ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела до 18 часов 09.07.2019, противоречит нормам УПК РФ и ФЗ от 31.05.2002 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ и ссылается на Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2011 № 1211-0-0, согласно которому обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом для ознакомления со всеми материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Обращает внимание, что уголовное дело имеет более 200 томов, трое обвиняемых, дело сложное, специфической направленности, требующее специальных познаний в области банковской, предпринимательской деятельности, изучения нормативных документов, специальной литературы, консультаций со специалистами и т.д., в связи с чем при ознакомлении с материалами уголовного дела данной категории требуется не менее трех дней на изучение одного тома уголовного дела.

Отмечает, что изучение уголовного дела с 9 часов до 19 часов, в выходные, праздничные дни, как указано в постановлении суда, невозможно, так как большой объем информации не воспринимается. 

Доводы органов предварительного следствия о том, что сторона защиты и обвиняемый ФИО1 явно затягивают ознакомление с материалами уголовного дела, находит противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что ознакомление с материалами уголовного дела каждый день не представляется возможным, так как она участвует в судебных заседаниях в качестве защитника и по другим уголовным делам и о невозможности явки по уважительным причинам всегда уведомляла следователя. 

Кроме того, считает, что предоставленные условия для ознакомления с материалами уголовного дела некомфортны для изучения. В настоящее время ею не изучены около 12 томов, не осмотрены вещественные доказательства более чем 20 тысяч листов, не прослушаны телефонные переговоры - ПТП.

Опровергает доводы суда о том, что она ознакомилась с оптическими носителями в количестве 101 шт. путем копирования.

Отмечает, что в постановлении суда позиция и доводы стороны защиты не отражены, не указано в чем выразилось затягивание адвокатом и ее подзащитным ознакомление с материалами дела и чем руководствовался суд, установив срок ознакомления только до 9 июля 2019.

Просит постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 19.06.2019 отменить, в удовлетворении ходатайства следователя об установлении срока ознакомления отказать. 

В деле имеется возражение прокурора отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах СК России ФИО4, в котором она просит апелляционную жалобу адвоката Лябиховой Т.П. отклонить, постановление суда оставить без изменения. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должны быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2011 № 1211-О-О, положения ч. 3 ст. 217 УПК РФ, рассматриваемые в единстве с положениями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, закрепляющей требование о законности, обоснованности и мотивированности судебных решений, обязывают суд при установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела приводить фактическое и правовое обоснование такому решению, которое в целях обеспечения объективности и справедливости, во всяком случае, должно быть мотивировано ссылками на конкретные обстоятельства, а также на нормы материального и процессуального права.

При решении вопроса об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующими разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о его удовлетворении.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал представленные следствием материалы, дал оценку доводам следователя, изложенным в ходатайстве, доводам прокурора, полагавшего заявленное органами предварительного расследования ходатайство законным и обоснованным, а также доводам обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Лябиховой Т.П., возражавших против удовлетворения ходатайства следствия, и пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый ФИО1 и его защитник Лябихова Т.П. явно затягивают ознакомление с материалами уголовного дела.

Судом первой инстанции установлено, что 05.03.2018 обвиняемый ФИО1 и его защитник Лябихова Т.П. были уведомлены об окончании следственных действий и 13.04.2018 начато производство ознакомления с материалами уголовного дела. Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленными материалами подтвержден тот факт, что и обвиняемому и его защитнику была предоставлена реальная возможность знакомиться с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. 

Изложенные судом первой инстанции выводы объективно подтверждены графиком ознакомления обвиняемым и его защитником с материалами уголовного дела. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что изложенные обстоятельства с учетом времени, затраченного обвиняемым и его защитником, свидетельствуют о явном затягивании обвиняемым и его защитником выполнения требований ст. 217 УПК РФ. При этом каких-либо данных, свидетельствующих об ограничении возможности ознакомления защитника и обвиняемого по вине следствия, не установлено.

Доводы адвоката Лябиховой Т.П. о необоснованности постановления суда, об отсутствии оснований для установления срока ознакомления с материалами уголовного дела, признаются судом несостоятельными, поскольку все доводы защитника и обвиняемого проверялись в судебном заседании, им дана правильная оценка, выводы суда должным образом мотивированы в постановлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 19.06.2019, которым установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО1 и его адвокату Лябиховой Т.П., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лябиховой Т.П. – без удовлетворения.

Председательствующий: