УИД 46RS0007-01-2020-000010-67

№ 1-17/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Золотухино 

Курской области « 05» февраля 2020 года 

Золотухинский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Емельяновой Л.Ф., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Золотухинского района курской области ФИО2, 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката ФИО5, 

представившей удостоверение №, выданное Управлением УМЮ РФ по 

<

адрес> 02.10.2013 года и ордер №

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, достоверно зная, что согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (от исполнения которого уклонился), то есть, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем № государственный регистрационный знак № регион двигаясь по автодороге по 

<

адрес>. 

По пути следования на автодороге 

<

адрес> около 

<

адрес> ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, которым в связи с наличием внешних признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и в присутствии понятых освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором - анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотерктором «Юпитер», заводской №(дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ). По результатам освидетельствования на момент управления автомобилем у ФИО1 установлено алкогольное опьянение - 0,259 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при допустимом значении 0,16 мг/л, согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 заявил о согласии с обвинением и поддержал заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения по ст. 264.1 УК РФ и согласен с ним в полном объеме.

Защитник ФИО5 поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 и его защитник адвокат ФИО5 полностью ознакомились с материалами дела, в том числе с показаниями свидетелей, что отражено в протоколах ознакомления с материалами дела обвиняемого и защитника. Будучи обвиняемым, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, с обстоятельствами и юридической оценкой содеянного им. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, возражений государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке нет. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое в виде лишения свободы на срок до двух лет, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (постановление и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не начало исполняться, поскольку водительское удостоверение в отдел ГИБДД ФИО1 не сдал, с заявлением об утрате водительского удостоверения не обратился, то есть уклонился от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прервался), то есть считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, зная об установленном законом запрете управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в нарушение п. 2.7. ПДД РФ, управлял автомобилем марки № государственный регистрационный знак № регион на автомобильной дороге на 

<

адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленным проведенным освидетельствованием, в результате которого концентрация паров этанола в выдыхаемом им воздухе составила 0,259 мг/л при допустимом значении 0,16 мг/л. 

Согласно сведениям, представленным ОБУЗ "Глушковская ЦРБ", ОБУЗ "Курская клиническая психиатрическая больница имени святого великомученика и целителя Пантелеимона" ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.81, 82, 83).

Данные обстоятельства, а также поведение ФИО1 в момент совершения преступления, после него, в ходе дознания и в судебном заседании, свидетельствуют о том, что в момент совершения преступления, в совершении которого суд признает его виновными, ФИО1 отчет своим действиям отдавал, мог руководить ими, в каком либо болезненном состоянии не находился, является вменяемым и в настоящее время и подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление. Оснований для иного вывода у суда не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. В период прохождения военной службы по призыву участвовал в боевых действиях в 

<

адрес>, имеет нагрудные знаки 

<

данные изъяты> Данные обстоятельства, в силу положений ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В качестве характеризующих личность данных суд учитывает, что согласно справке-характеристике старшего УУП ОУУП и ПДН Западного ОП УМВД России по 

<

адрес> по месту фактического проживания ФИО1 характеризуется положительно (л.д.84).

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, суд считает необходимым и справедливым за совершенное преступление назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку лишь данная мера наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, а также способствовать его исправлению и перевоспитанию, предупреждению совершения новых преступлений, и по изложенным обстоятельствам не находит оснований для назначения другого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание, что санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательные работы с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В ходе дознания в отношении ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, мера пресечения не избиралась. С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что он имеет постоянное место жительства, является по вызовам суда, суд полагает меру пресечения подсудимому на период апелляционного обжалования не избирать.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного разбирательства, полагает, вещественные доказательства: чек-тест от Алкотерктора «Юпитер», заводской № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 37) хранить при уголовном деле в течение срока хранения уголовного дела, диск с видеофайлом(л.д. 54) хранить при уголовном деле в течение срока хранения уголовного дела, автомобиль марки ВАЗ-21214 государственный регистрационный знак 

<

***> регион в ходе дознания возвращен владельцу ФИО1. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

Вещественные доказательства: чек-тест от Алкотерктора «Юпитер», заводской № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле в течение срока хранения уголовного дела, диск с видеофайлом хранить при уголовном деле в течение срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

. 

Судья Л.Ф. Емельянова