Дело №1-3/2020 

(№ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2020 года с. Красногорское

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фефиловой О.В.,

при секретаре Чураковой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Юкаменского района Удмуртской Республики Осипова Д.В., 

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Учреждения «Юридическая консультация 

<

адрес> УР» Князева Е. А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, ***, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, - проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, - несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов находился на участке местности, расположенном на расстоянии 470 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес> по переулку Полевой 

<

адрес> Удмуртской Республики, где увидел автомобиль марки «***» без государственного регистрационного номера, принадлежащий *** В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. В целях реализации своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 470 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес> по переулку Полевой 

<

адрес> Удмуртской Республики, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, пользуясь тем, что дверь автомобиля не закрыта, залез в кабину автомобиля за водительское кресло, переключил рычаг коробки передач на вторую скорость, нажал сцепление. После чего автомобиль, находящийся под уклоном, под тяжестью собственного веса начал движение по склону, тем самым набрал скорость. В это время ФИО1 отпустил сцепление, и двигатель автомобиля марки «***» без государственного регистрационного номера завелся и продолжил движение, поехав в 

<

адрес> Удмуртской Республики. Тем самым ФИО1 без разрешения владельца автомобиля неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим ***, без цели хищения, изменив тем самым место стоянки, определенное владельцем автомобиля.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе предварительного следствия ФИО1 виновным себя признал полностью.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Князева Е.А. заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением. 

В судебном заседании в ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство и просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон, пояснив, что вину признал и все осознал, ранее не судим, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшим *** 

Потерпевший *** в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал, что ущерб ФИО1 ему возмещен, претензий не имеет, просит прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник - адвокат Князев Е.А. считает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого ФИО1 и прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, т.к. требования закона соблюдены, потерпевший *** направил в суд заявление о прекращении уголовного дела, против чего ФИО1 не возражает. 

Государственный обвинитель Осипов Д.В. не возражает против удовлетворения ходатайства обвиняемого ФИО1 о прекращении в отношении него уголовного дела по ч.1 ст.166 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, соблюдены, ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, извинился перед потерпевшим, загладив причиненный вред.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного дела по этому основанию допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Заявление потерпевшего *** о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного ему вреда свидетельствует о его добровольном и свободном волеизъявлении.

Форма заглаживания причиненного потерпевшему *** вреда устраивает его.

В судебном заседании установлено и из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, осознал свое преступное поведение, на профилактических учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, извинился перед потерпевшим ***, загладив причиненный ему вред, что привело к примирению сторон. 

Обвиняемому ФИО1 разъяснены основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, против чего он не возражает.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ЗИЛ ММ 34502» без государственного регистрационного знака, выданный на ответственное хранение собственнику ***, - считать возвращенным по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «***» без государственного регистрационного знака, выданный на ответственное хранение собственнику ***, - считать возвращенным по принадлежности.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Князеву Е.А., участвующему в уголовном деле по назначению суда, разрешен судом отдельным постановлением.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому ФИО1, потерпевшему ***, прокурору 

<

адрес> Удмуртской Республики, защитнику Князеву Е.А.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: О.В. Фефилова