П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Катав 2 марта 2021 г.

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Зайцева В.Ю., 

при секретаре Волковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Падуковой Л.Н.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника Абукаевой Н.Л.,

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребёнка, не военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>, судимого: 

1) 15 мая 2014 года Усть-Катавским городским судом по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору суда от 7 апреля 2014 года, с последующими изменениями определением Челябинского областного суда от 29 июля 2014 года, окончательно к двум годам девяти месяцам лишения свободы, освобожденного 21 августа 2015 года по амнистии;

2) 31 октября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Усть-Катава Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к трем месяцам лишения свободы, освобожденного 15 ноября 2017 года по отбытии срока;

3) 2 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка №2 г.Златоуста по ст.116 УК РФ, со сложением наказания по приговору суда от 31 октября 2017 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с последующими изменениями по постановлению Златоустовского городского суда от 30 мая 2018 года к семи месяцам лишения свободы;

4) 3 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №2 г.Усть-Катава Челябинской области по ч.1 ст.139 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ со сложением наказания по приговору суда от 2 апреля 2018 года, к восьми месяцам лишения свободы, освобожденного 13 августа 2018 года по отбытии срока,

зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.215.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 из корыстных побуждений повредил магистральный трубопровод, что повлекло нарушение его нормальной работы. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней июня 2019 года - до 15 часов 18 июня 2019 года, в ночное время, находясь на 310 километре магистрального трубопровода (нефтепровода) «Туймазы-Омск-Новосибирск-1» (МН «ТОН-1»), проходящего по участку местности, расположенному на расстоянии около 2 километров в восточном направлении от с. Минка Усть-Катавского городского округа Челябинской области, имея умысел на повреждение МН «ТОН-1» и нарушение его нормальной работы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи лопаты раскопал трубу МН «ТОН-1», имеющую диаметр 530 миллиметров. 

После этого ФИО1, продолжая свои действия, с целью повреждения МН «ТОН-1» и нарушения его нормальной работы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанный период времени, осознавая, что его противоправные действия повредят данный магистральный трубопровод и повлекут нарушение его нормальной работы, используя ранее приготовленный шуруповерт, просверлил сверлом в трубе МН «ТОН-1», проходящую по участку местности, расположенном в вышеуказанном месте, сквозное отверстие диаметром 8 миллиметров, тем самым, нарушив целостность металлической трубы МН «ТОН-1» и повредив данный магистральный трубопровод, принадлежащий АО «Транснефть-Урал», что повлекло нарушение его нормальной работы, выразившееся в приостановлении движения нефтепродуктов и ликвидации сотрудниками АО «Транснефть-Урал» последствий несанкционированной врезки путем монтирования ремонтной конструкции, восстановления изоляции и устранения последствий выхода нефтепродуктов.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что к нему приехал ранее знакомый парень и предложил заработать, просверлить трубопровод, чтобы скачать дизельное топливо. На автомобиле приехали в район с.Минка, лопатой убрали грунт, установили хомут, и он просверлил стенку трубы сверлом, но под хомут начала сочится жидкость и они были вынуждены покинуть место врезки. 

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в повреждении магистрального трубопровода.

Вина ФИО1 подтверждается следующим:

показаниями представителя потерпевшего ФИО6, что 18 июня 2019 г. в двух километрах в восточном направлении от с.Минка он обнаружил повреждение магистрального трубопровода, что привело к приостановлению движения нефтепродуктов и ликвидации последствий несанкционированной врезки; 

протоколом осмотра места происшествия, где на расстоянии 2 км. от с.Минка г. Усть-Катава в восточном направлении в трубе магистрального трубопровода имеется отверстие диаметром 8 мм, на месте обнаружен хомут, представляющий собой две металлические пластины с отогнутыми краями, в которых имеются отверстия, а также пучок резины;

протоколом проверки показаний на месте, где подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и понятых указал место совершённой им врезки в магистральный трубопровод, и другими материалами дела.

На основании выводовпсихиатрической судебной экспертизы № от 13.11.2019, ФИО1 мог в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. 

<

данные изъяты>

При установленных обстоятельствах, суд считает правильным квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.4 ст.215.3 УК РФ, как повреждение магистрального трубопровода, которое повлекло нарушение его нормальной работы и было совершено из корыстных побуждений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, совершившего преступление в условиях опасного рецидива, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом установлено, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, в своих показаниях и при проверке показаний на месте подробно рассказал о совершенном им преступлении, указал место совершения преступления, обратился к сотрудникам полиции с явкой с повинной, на основании заключения экспертов обнаруживает признаки эмоционального неустойчивого расстройства личности, имеет малолетнего ребёнка, следовательно, смягчающими наказание обстоятельствами, суд в соответствии с п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка у виновного, 

смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт состояние здоровья подсудимого.

Установлено, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление, следовательно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, вид которого относится к категории опасного.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление имея непогашенные судимости, в том числе за умышленное тяжкое преступление, в его действиях усматривается опасный рецидив п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, что влечет более строгое наказание, предусмотренное УК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого на момент вынесения приговора, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, позволяет суду назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

В целях создания условий для исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на него обязанность в период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение пяти дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание - три года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение пяти дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения.

Председательствующий подпись В.Ю. Зайцев

Приговор 

<

данные изъяты> вступил в законную силу. 

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-4/2021 г., находящегося в производстве Усть-Катавского городского суда.