Дело № 2-1233/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда Старикова М.А.

при секретаре Цукановой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» о признании расчета незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» о признании расчета незаконным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что она является собственником ? доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Данный жилой дом используется ею по назначении; дом подключен к электросетям. Оплачивала она потребляемую электроэнергию по счетчику.

В 2018 году АО «НЭСК» была проведена проверка счетчика, в ходе которой выяснилось, что за короткое время изменились показания, то есть первая цифра счетчика, которая всегда была «0» стала цифра «9». Соответственно, АО «НЭСК» был выставлен счет в размере 395 823,82 рублей.

Она обратилась в АО «НЭСК» с требованием заменить счетчик. Она купила новый счетчик, установила, а старый счетчик отнесла в экспертную организацию. Экспертная организация выполнила экспертное заключение, и установила, что счетчик является неисправным, в связи с чем она считает, что расчет, который выставило АО «НЭСК», является незаконным, и просит произвести перерасчет.

В устной беседе представители АО «НЭСК» посоветовали сдать счетчик еще на одну экспертизу, поскольку считают, что эксперт в своем заключении не дает оценки того, были ли нарушены пломбы или нет, и соответственно, не указана причина поломки счетчика.

На основании изложенного просит суд признать незаконным расчет АО «НЭСК» за потребленную энергию в сумме 420 304,04 рублей, обязать ответчика произвести перерасчет с 20 августа 2018 года по 20 декабря 2018 года исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления за три месяца, предшествующих 20 августа 2018 года.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований пояснив суду, что у истца изначально стоял пятизначный прибор учета, однако истцом передавались цифры не в полном объеме. В связи с контрольным съемом, который производился АО «НЭСК-электросети», были выявлены окончательные показания, где указаны все пять цифр. На основании этого истцу была начислена данная дебиторская задолженность и предъявлена к оплате.

На основании изложенного просит в удовлетворении исковых отказать в полном объёме.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также конкретные обстоятельства в их совокупности, пришел к убеждению, что заявленные истцом требования следует удовлетворить. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п. 2 ст. 543 ГК РФ энергоснабжающая организация должна обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов учета потребления энергии в ситуации, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии п.а п. 82 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 года № 354 Исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия;

Согласно п.а п. 83 Правил, проверки, указанные в пункте 82 Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.

В соответствии п. 59 Плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев.

В случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения.

Как следует из материалов дела, между АО «НЭСК» и ФИО1 заключен Договор энергоснабжения для коммунально-бытовых нужд л/с 

<

***>.

За декабрь 2016 года НЭСК в квитанции были выставлены конечные показания счетчика - 7319.0 с количеством потребленной электроэнергии за месяц - 82,0 кВтч, с задолженностью по оплате 742,00 руб. Общая сумма, подлежащая оплате - 1092.96 руб., которая была оплачена 15.01.2017г.

С указанного времени, после передачи показаний электросчетчика в НЭСК, потребленная электроэнергия оплачивалась регулярно по приходящим квитанциям, что подтверждается представленными в суд квитанциями об оплате.

На основании заявления ФИО1 старый прибор учета был заменен и была проведена его проверка в результате которой ФБУ «Краснодарский ЦСМ» установило неисправность прибора, однако НЭСК было отказано истцу в перерасчете, т.к. ФБУ «Краснодарский ЦСМ» не дает заключения о сохранности пломб и причинах неисправности прибора.

В рамках рассмотрения дела, была назначена и проведена судебная электротехническая экспертиза, расходы по оплате которой были возложены на ФИО1

Из заключения эксперта №05-09/19 от 23.05.2019г. следует:

Представленный для исследования электросчетчик «СО-505» заводской номер:508373 не имеет следы несанкционированного вмешательства;

В представленном для исследования приборе учета «СО-505 заводской номер: 50837 имеется неисправность связанная с значительным превышением допустимой относительной погрешности;

На момент проведения исследования прибор учета является неисправным, так как учет электроэнергии происходит с превышением относительной погрешности;

Выявленная неисправность не связана с неправильной эксплуатацией;

Признаки работы исследуемого электроприбора в режиме токовых перегрузок отсутствуют.

Установить имеются ли следы изменений, переделок в узлах и деталях устройства электрозащиты по месту установки и эксплуатации исследуемого прибора учета «СО-505» заводской номер:50837 не представляется возможным.

Следы преднамеренного воздействия на прибор учета с целью искажения учета потребляемой электроэнергии отсутствуют.

Таким образом, проведенная по делу судебная экспертиза свидетельствует об отсутствии со стороны истца виновных действий направленных на искажение данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), более того, в материалы дела стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих данный факт, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В связи с освобождением истца от оплаты государственной пошлины на основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п.3 ст. 17 Закона « О защите прав потребителей» и пп.4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина в размере 7 403,04 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» о признании расчета незаконным - удовлетворить.

Признать расчет задолженности перед АО «НЭСК» по договору поставки энергоснабжения в жилой дом по адресу: 

<

адрес> за потребленную энергию ФИО1 в размере 420 304,04 рубля незаконным.

Обязать АО «НЭСК» произвести перерасчет потребленной энергии по договору поставки энергоснабжения в жилой дом по адресу: 

<

адрес> с 20 августа 2018 года по 20 декабря 2018 года исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления за три месяца, предшествующих 20 августа 2018 года.

Взыскать с АО «НЭСК» в доход государства государственную пошлину в размере 7 403,04 рубля.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено: 24 июня 2019 года.