УИД 77RS0020-02-2025-012098-05

Дело № 2-7881/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 ноября 2025 года             

Перовский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи Бородковой З.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7881/2025 по иску ФИО1 к ИП фио по защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП фио о взыскании стоимости товара в размере сумма, неустойки за период с 14.07.2025 г. по 08.08.2025 г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, неустойки в размере 1% за каждый день просрочки с 08.08.2025 г. до момента исполнения решения суда. В обоснование иска указано, что 27.06.2025 г. истцом на сайте https://www.proopt.ru/ был сделан заказ деталей для автомобиля марка автомобиля – Диски тормозные передние артикул А2224210812 в количестве 2 единиц, общей стоимостью сумма (по сумма за единицу товара). 30.06.2025 г. товар был получен в пункте выдачи и оплачен наличными денежными средствами. 03.07.2025 г. истец на электронную почту ответчика направил претензию с требованием принять товар к возврату и вернуть денежные средства, в связи с тем, что модель тормозных дисков не подошла. Ответчик отказался вернуть денежные средства за товар, ссылаясь на невозвратность покупки. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в защиту своих интересов представителя по доверенности фио, которая заявленные требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщала, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений по иску не представила.

Управление Роспотребнадзора судебное заседание не явилось, извещено, направило в адрес суда заключение по гражданскому делу, согласно которого считало подлежащими удовлетворению требования о взыскании стоимости товара, штрафа и расходов на оплату услуг представителя, в остальной части разрешение заявленных требований оставило на усмотрение суда.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч. 1 ст. 454 ГК РФ).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1 ст. 492 ГК РФ).

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела 27.06.2025 г. истцом на сайте https://www.proopt.ru/ был сделан заказ деталей для автомобиля марка автомобиля – Диски тормозные передние артикул А2224210812 в количестве 2 единиц, общей стоимостью сумма (по сумма за единицу товара). Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра доказательств от 16.07.2025 г. зарегистрированного в реестре за № 77/1965-н/77-2025-6-640, выполненного фио временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио 

30.06.2025 г. товар был получен в пункте выдачи и оплачен наличными денежными средствами в размере сумма, согласно расходной накладной № 105315 от 30.06.2025 г. В расходной накладной содержится пункт о возможности возврата при сохранности товарного вида и без следов установки в течении 7 календарных дней.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку договор купли-продажи заключался истцом в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, что не опровергается сторонами, на спорные правоотношения распространяются в том числе положения Закона о защите прав потребителей.

Положениями п. 1, п. 2 ст. 469 ГК РФ, п. 1, п. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания статьи 476 ГК РФ следует, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Как следует из искового заявления, а также пояснений стороны, подбор дисков для автомобиля осуществлялся истцом самостоятельно, о том, что тормозные диски не подходят, истцу сразу же сообщил мастер по ремонту автомобиля. Упаковка товара была сохранена, следы использования отсутствовали. 

03.07.2025 г. истец обратился в пункт выдачи товаров ответчика, однако товар принять отказались.

03.07.2025 г. истец на электронную почту ответчика sale@proopt.ru направил претензию с требованием принять товар к возврату и вернуть денежные средства, в связи с тем, что модель тормозных дисков не подошла. Дополнительно между ФИО1 и представителем ответчика велась переписка в WhatsApp, где истцу было отказано в возврате денежных средств, поскольку товар является невозвратным. В добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно п.4 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п.22 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 «2463 «Об утверждении правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи в течение 7 дней. Информацию о сроке возврата также содержит расходная накладная №105315 от 30.06.2025 г. предоставленная ответчиком.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у покупателя указанного документа не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. Покупатель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Согласно представленным доводам истца тормозные диски передавались продавцу в упаковке, без следов использования, так как истцу сразу было сообщено, что данный товар не подходит. Товар не обладает признаками исключительности и не включен в перечень технически сложных товаров №924, утвержденный Правительством Российской Федерации.

При отказе покупателя от товара продавец должен возвратить ему сумму, уплаченную покупателем в соответствии с договором, за исключением расходов продавца на доставку от покупателя возвращенного товара, не позднее чем через 10 дней с даты предъявления покупателем соответствующего требования. 

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ответчик не явился в судебное заседание, не использовал своего права по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по делу, в том числе доказательств, опровергающих доводы истца, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 уплатил ответчику денежные средства в размере сумма, однако приобретенный истцом товар не был пригодным для целей, для которых данный товар приобретался, а именно приобретенные диски не подошли к автомобилю истца. В силу закона товар не обладает признаками исключительности и не включен в перечень технически сложных товаров №924, утвержденный Правительством Российской Федерации. При отказе покупателя от товара продавец должен возвратить ему сумму, уплаченную покупателем в соответствии с договором, за исключением расходов продавца на доставку от покупателя возвращенного товара, не позднее чем через 10 дней с даты предъявления покупателем соответствующего требования истец на основании адресованной ответчику претензии фактически отказался от договора купли-продажи и потребовал возврата стоимости товара.

С учетом приведенных норм права, а также установленных обстоятельств по делу, учитывая установленный факт продажи ответчиком истцу товара надлежащего качества, не обладающего признаками исключительности и не включенного в перечень технически сложных товаров, истец вправе требовать от ответчика уплаченной за товар денежной суммы в полном объеме.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено ранее, с первоначальным заявлением о возврате денежных средств истец обратился к ответчику 03.07.2025 г., соответственно, 10-тидневный срок добровольного удовлетворения требования потребителя истек 13.07.2025 г.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 14.07.2025 г. по 08.08.2025 г. (дата подачи иска), согласно которому размер неустойки составляет сумма из расчета: 187 100 * 1% * 26 (дней).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма 

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Расчет суммы неустойки (процентов), начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки с 08.08.2025 г. до момента исполнения решения суда от суммы сумма

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, оценивая интенсивность, масштаб и длительность неправомерных действий ответчика, потребительский характер отношений, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

В силу положений п. 1, п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном (досудебном) порядке требования истца как потребителя ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, из расчета: (187 100 + 48 646 + 5 000) * 50%.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Рассматривая вопрос о разумности понесенных юридических расходов, принимая во внимание объем выполненных юридических услуг, их среднерыночную стоимость, категорию и характер спора, время нахождения дела в суде, а также учитывая требования разумности и справедливости, частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу положений ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку за период с 14.07.2025 г. по 08.08.2025 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Взыскать с И фио в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% за каждый день просрочки с 08 августа 2025 года до момента исполнения решения суда.

В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2025 г.

Судья З.В. Бородкова