Дело № 12-723/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республики Хакасия 14 сентября 2017 г. Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин, 

при секретаре А.Н. Лозинской,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Хакасия от 18.04.2017 г., по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УАФАП ГИБДД МВД по РХ от 18.04.2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что транспортное средство, указанное в постановлении, ею продано 17.06.2015 г., согласно договору купли- продажи. Данным автомобилем она не владеет, а потому за рулем не находилась. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания.

Защитник Желтобрюхов А.П. пояснил, что у ФИО1 был в собственности автомобиль, который был продан в 2015 г. В материалах дела имеется копия договора купли-продажи транспортного средства от 17.06.2015 г. Однако автомобиль не был снят с регистрационного учета. Когда у ФИО1 были сняты денежные средства в размере 500 рублей, выяснилось, что имеется постановление ГИБДД МВД по РХ. Однако данного постановления ФИО1 не получала, поэтому и не знала об административном штрафе. Он обратился в ГИБДД, автомобиль был снят с регистрационного учета 26.08.2017 г. В карточке учета ТС указано, что регистрация прекращена в связи с продажей автомобиля. 

Представитель ГИБДД МВД по РХ извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Огласив жалобу, выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 17.04.2017 г. в 12-22 час. по адресу: а/д М-54, 417 км 400 м обход г. Абакана, водитель транспортного средства марки Ниссан Тида, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушил пункт 10.3 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 114 км/ч, при разрешенной 90 км, за что привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Согласно ч.1 и ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

В примечании к ст. 1.5 КоАП РФ указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Представленный заявителем договор купли транспортного средства от 17.06.2015 г., позволяет прийти к выводу о том, что транспортным средством, указанным в постановлении, в момент фиксации правонарушения управляла не ФИО1, а иное лицо. 

В связи с изложенным, судья находит постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РХ от 18.04.2017 г. подлежащим отмене в связи с тем, что доводы заявителя относительно отсутствия его вины в совершении административного правонарушения, нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения дела, так как подтверждаются представленными доказательствами. 

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что со стороны ФИО1 были представлены доказательства, подтверждающие её невиновность, имеются основания для отмены постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7.КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РХ от 18.04.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья 

Абаканского городского суда А.В. Зарубин