72RS0014-01-2025-002034-38

Дело № 2-3433/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 16 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при ведении протокола помощником судьи Голубцовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ИП ФИО2 ФИО9 о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования автотранспортного средства №. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, а именно: ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 ФИО10 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 ФИО11 который нарушил п. 8.6 ПДД РФ, а именно при повороте налево, при выезде с пересечения проезжих частей, транспортное средство оказалось на стороне встречного движения. В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о проведении ремонта автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был осмотрен сотрудником ответчика. При осмотре обнаружены следующие повреждения: отрыв переднего бампера слева, смещение капота слева, смещение левой фары слева, трещина боковой стенки п л слева, царапина накладки арки колеса п л в передней части. В декабре 2023 года истцу устно было отказано в ремонте облицовки переднего бампера и передней части левого переднего крыла. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о проведении ремонта автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ на претензию, в которой отказывается произвести восстановительный ремонт транспортного средства в полном объеме, а именно облицовки переднего бампера и передней части левого переднего крыла, так как считает, что указанные механические повреждения не могли образоваться при заявленных обстоятельствах, ссылается на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отказом ответчика произвести восстановительный ремонт транспортного средства в полном объёме, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО12 Новак было принято решение об удовлетворении требований ФИО1 ФИО13 к ПАО СК «Росгосстрах» о возложении обязанности осуществить страховое возмещение по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания (СТОА ИП ФИО2 ФИО14 обязать ПАО СК «Росгосстрах» организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства 

<

данные изъяты> принадлежащего истцу, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме повреждений, указанный в экспертных заключениях ООО «АВТО-АЗМ» №У-24-54693/3020-006 от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Броско» от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-54693/3020-009, на станции технического обслуживания автомобилей, соответствующей требования пункта 15.2 статьи 12 Закона №40-ФЗ. Решение подлежит исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в течение 10 рабочих дней после вступления указанного решения в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного вступило в законную силу. Истец обратился в СТОА ИП ФИО2 ФИО15 для организации восстановительного ремонта транспортного средства. Однако до настоящего времени решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился с претензией к ПАО СК «Росгосстрах» с целью организации восстановительного ремонта транспортного средства. Однако ответ не получен до настоящего времени. Восстановительный ремонт не произведен, решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. В связи с чем истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 269449,15 руб., неустойку за нарушение сроков проведения восстановительного ремонта в размере 142500,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с:

ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 269 449,15 руб., неустойку за нарушение сроков проведения восстановительного ремонта в размере 142 500,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

ИП ФИО2 ФИО17 компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб. 

Судом было утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 ФИО18 и ПАО СК «Росгосстрах». Производство по делу № по исковому заявление ФИО1 ФИО19 публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, было прекращено. 

Истец ФИО1 ФИО20 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Ответчик ИП ФИО2 ФИО21 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица, АО ГСК «Югория», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Третьи лица ФИО3 ФИО22 ФИО4 ФИО23 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4 ФИО24, нарушившего п. 8.6 ПДД РФ, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству 

<

данные изъяты>

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о проведении ремонта автомобиля. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ на претензию, в которой отказывается произвести восстановительный ремонт транспортного средства в полном объеме, а именно облицовки переднего бампера и передней части левого переднего крыла, так как считает, что указанные механические повреждения не могли образоваться при заявленных обстоятельствах, ссылается на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Финансовому уполномоченному. 

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО25 Новак было принято решение об удовлетворении требований ФИО1 ФИО26 к ПАО СК «Росгосстрах» о возложении обязанности осуществить страховое возмещение по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания (СТОА ИП ФИО2 ФИО27.); обязать ПАО СК «Росгосстрах» организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме повреждений, указанный в экспертных заключениях ООО «АВТО-АЗМ» №У-24-54693/3020-006 от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Броско» от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-54693/3020-009, на станции технического обслуживания автомобилей, соответствующей требования пункта 15.2 статьи 12 Закона №40-ФЗ. Решение подлежит исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в течение 10 рабочих дней после вступления указанного решения в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного вступило в законную силу. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СТОА ИП ФИО2 ФИО28 для организации восстановительного ремонта транспортного средства.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта (абзац второй пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать возмещения убытков в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об ОСАГО владельцев транспортных средств»).

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, согласно Закону об ОСАГО страхователь не вступает в какие-либо самостоятельные правоотношения по ремонту автомобиля с ремонтной организацией (СТОА), поэтому не вправе предъявлять к ней какие-либо претензии по поводу срока и качества выполненного ремонта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО29 к ИП ФИО2 ФИО30 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Баева

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025.

Судья О.М. Баева