РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкарупиной Т.П., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО3, представителя ответчика по устному ходатайству ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: 

<

...>, гражданское дело № 2-402/2023 по иску ФИО5 к государственному автономному учреждения Астраханской области «Левобережный лесхоз», ФИО3 о признании недействительным торгов аукциона, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному автономному учреждения Астраханской области «Левобережный лесхоз», ФИО3 о признании недействительными публичных торгов в форме аукциона, признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки. 

Заявленные требования мотивированны тем, что Распоряжением Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании сделки по отчуждению государственного недвижимого имущества Астраханской области, закрепленного на праве оперативного управления» согласована сделка по отчуждению государственного недвижимого имущества Астраханской области, закрепленного на праве оперативного управления за ГАУ «Левобережный лесхоз», здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. общей площадью 515 кв. метра. Этим же распоряжением автономному учреждению поручено обеспечить отчуждение имущества на торгах в порядке, установленным законодательством Российской Федерации. Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное здание ГАУ АО «Левобережный лесхоз» продано ФИО3 на основании протокола аукциона от ДД.ММ.ГГГГ. Однако информация о проведении торгов по продаже спорного здания в информационной системе не размещалось. Вместе с тем, истец имел реальный интерес в приобретении здания 

<

адрес>. литер А. по следующим основаниям. По результатам проведенных торгов по реализации имущества с ФИО1 был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, ранее принадлежащего государственному предприятию Передвижная механизированная колонна № - производственной базы, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и включающего: гараж литер Б, склад технический литер Е, проходная литер В, склад ГСМ литер Г, склад материальный литер Д, забор кирпичный 25.0 кв.м. забор бетонный 317 кв.м., а также право аренды земельного участка под вышеперечисленными объектами недвижимости. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости производственной базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, предметом торгов был объект в целом, включая все строения, заборы и право аренды на земельный участок площадью 4 453 кв. м. с кадастровым номером №. Указанное имущество было выставлено на торги в целом. В цену лота по проведенным торгам (1 912 000 рублей) входила и цена за право аренды земельного участка с кадастровым номером № в сумме 318 012 рублей. Таким образом, ФИО1 является правообладателем всего имущественною комплекса и приобрел право на заключение договора аренды в отношении всего земельного участка площадью 4 453 кв. м., на котором расположено и здание, являющееся объектом сделки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 Ранее по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между комитетом имущественных отношений администрации МО «Ахтубинский район» и государственным предприятием Астраханской области «ПМК-6» арендодатель предоставил арендатору земельный участок из земель поселений с кадастровым номером № площадью 4453 кв. м, находящийся по адресу (имеющий адресный ориентир): 

<

адрес> для эксплуатации производственной базы. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с разграничением полномочий, предусмотренных Федеральным законом №431-Ф3 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ обязательства арендодателя переведены на комитет имущественных отношений и землепользования администрации МО «Город Ахтубинск». В соответствии с кадастровым планом земельного участка с кадастровым номером № данный земельный участок предоставлен правообладателю ГП АО ПМК-6 на праве постоянного бессрочного пользования. Таким образом, по результатам проведенных торгов ФИО1 приобрел в целом имущественный комплекс как объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № (по состоянию на 2007 год), площадью 4453 кв. м. Имея прямой интерес на выкуп всего производственного комплекса, ФИО6 обращался и в ГАУ АО «Левобережный лесхоз», и Агентство по управлению по управлению государственным имуществом Астраханской области по вопросу продажи спорного здания, что подтверждается письмами от 15.09.2016, 11.04.2022. Указывает, что поскольку информация о торгах не размещалась в установленном порядке и на определенных законодательством Российской Федерации ресурсах, он был лишен доступа информации о проводимых торгах в отношении интересующего его имущества. Из-за невыполнения продавцом требований законодательства Российской Федерации истец, имевший реальный интерес к указанному имуществу, лишился возможности участвовать в вышеназванном аукционе ввиду своей неосведомленности о его проведении. При этом, приобретая в 2007 году объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>, он предполагал, что в дальнейшем он сможет приобрести право собственности и на спорное административное здание, которое оставалось единственным зданием, которое ему на данной территории не принадлежало. Кроме того, указал, что согласно протоколу аукциона от ДД.ММ.ГГГГ в аукционе принимало участие 2 участника, однако, административное здание было продано по начальной цене. На основании изложенного просил суд признать недействительным состоявшийся 31.01.2022 аукцион по продаже здания расположенного по адресу: 

<

адрес>, литер А с кадастровым номером №, проведенные организатором торгов государственное автономное учреждение 

<

адрес> "Левобережный лесхоз". Признать заключенный между Государственным автономным учреждением Астраханской области "Левобережный лесхоз" и ФИО3 договор № от ДД.ММ.ГГГГ по продаже здания ГАУ АО «Левобережный лесхоз», расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № общей площадью 515 кв. м., недействительным (ничтожным). Применить последствия недействительности указанной сделки в виде возврата ФИО3 ГАУ АО "Левобережный лесхоз" указанного здания и взыскания с ГАУ АО "Левобережный лесхоз" в пользу ФИО3 денежные средства уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 318 012 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, по доводам, аналогичным тем, что указаны в исковом заявлении, пояснив, что в соответствии со ст. 449 ГК РФ одним из оснований для признания торгов недействительными является допущение в ходе торгов иных нарушений правил, установленных законом. В ходе аукциона по продаже спорного имущества были нарушены требования Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", на которые указано в исковом заявлении, что повлекло за собой нарушение права неопределенного круга лиц на участие в аукционе, поскольку указанными нарушениями было ограничено количество участников аукциона и их право на участие в аукционе, в частности, право ФИО1, который является собственником имущественного комплекса как объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (по состоянию на 2007 год), площадью 4453 кв. метра, кроме спорного административного здания, и был заинтересован в приобретении данной недвижимости. Данное право ФИО5 может быть восстановлено путем признания недействительными состоявшихся торгов, заключенного между ответчиками по результатам торгов договора купли-продажи и применении последствий недействительности состоявшейся сделки и проведения повторных торгов в соответствии с требованиями закона. 

Представитель ответчика ГАУ АО «Левобережный лесхоз» в судебное заседание не явился. О дате и времени слушания дела извещены надлежаще, возражений относительно исковых требований не представили, согласно заявления просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 иск не признали, просили в удовлетворении иска полностью отказать, поскольку при проведении аукциона каких-либо нарушений порядка и условий его проведения допущено не было, как и не нарушены чьи-либо права на участие в аукционе, в том числе и ФИО5 

Представители третьих лиц Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, администрации МО «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежаще, сведений об уважительности причин неявки не представили. 

Выслушав объяснения истца ФИО5, ответчика ФИО3, представителей сторон, свидетелей Л.Я. б.., Г.Д.Г.., С.С.С.., Ш.О.С.., О.Г.М. исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Статьей 449 Гражданского кодекса РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 ст. 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № административное здание с кадастровым номером № площадью 515 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве оперативного управления ГАУ АО «Левобережный лесхоз» (л.д. 86-88 т.2 ).

Приказом службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № создан наблюдательный совет ГАУ АО «Левобережный лесхоз» и утвержден его состав.

ДД.ММ.ГГГГ наблюдательным советом ГАУ АО «Левобережный лесхоз» принято решение об отчуждении из оперативного управления ГАУ АО «Левобережный лесхоз» объекта государственного недвижимого имущества 

<

адрес>, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, а именно административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.83-85 т. 2).

Распоряжением агентства по управлению государственным имуществом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГАУ АО «Левобережный лесхоз» необходимо обеспечить отчуждение объекта государственного недвижимого имущества 

<

адрес>, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, а именно административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 515 кв.м., кадастровый №, на торгах в порядке, установленном законодательством, по начальной цене 318 012 рублей, установленной в соответствии с отчетом оценки рыночной стоимости указанного нежилого объекта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 93-94 т.2).

Протоколом заседания комиссии ГАУ АО «Левобережный лесхоз» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена документация по проведению аукциона по продаже государственного имущества, принадлежащего ГАУ АО «Левобережный лесхоз», согласно которой на аукцион ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов выставляется имущество: административное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 515 кв.м., кадастровый № по начальной цене 318 012 рублей, размер задатка 31800 рублей, шаг аукциона (5%) 16000 рублей. 

Согласно п. 1.3 после размещения в газете извещения о проведении аукциона организатор аукциона на сновании заявления любого заинтересованного лица в течение 2 рабочих дней с даты получения соответствующего заявления предоставляет такому лицу документацию об аукционе. 

ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов - ГАУ АО «Левобережный лесхоз» размещено извещение о проведении аукциона по продаже государственного имущества 

<

адрес> на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ агентства по управлению государственным имуществом 

<

адрес>, сведения об объекте продажи: административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 515 кв.м., кадастровый №, начальная цена 318012 рублей. Шаг аукциона 16 000 рублей. Сумма задатка 31800 рублей. Дата и время проведения аукциона: ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 часов; прием заявок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 172-173 том 3).

По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ аукциона между ГАУ АО «Левобережный лесхоз» в лице директора Г.Д.Г. и ФИО3 заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последнему по цене 318012 рублей продано административное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 515 кв.м., кадастровый №. (л.д. 164-165 т. 3) 

Объект недвижимости передан ФИО3, оплата произведена последним в полном объеме (л.д.168 т. 3) 

Право собственности ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147-150). 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит признать торги, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ по продаже государственного имущества недействительными, указывая на нарушение организаторами торгов процедуры их проведения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку. 

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. 

В силу приведенных выше положений закона и их разъяснений основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и, если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Изложенное отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (ст. ст. 1, 10 ГК РФ), направлено на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений. 

Таким образом, требуя признания публичных торгов недействительными, истец в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должен представить суду доказательства нарушения закона по передаче имущества на публичные торги, а также при проведении торгов, то есть нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора о закреплении № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Комитетом по управлению государственным имуществом 

<

адрес> и государственным предприятием «Передвижная механизированная колонна №» (Предприятие) за предприятием на праве хозяйственного ведения закреплено государственное имущество согласно перечня (Приложение 1) договора, в том числе общежитие, гараж и склад технический, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д.16-18 том 3).

Согласно технического паспорта общая площадь административного здания производственной базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 501,4 кв.м. (л.д. 72-92). 

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений администрации МО «Ахтубинский район» на основании Постановления главы администрации МО «Ахтубинский район» от ДД.ММ.ГГГГ № и Государственным предприятием Астраханской области «ПМК-6» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4453 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, для эксплуатации производственной базы (л.д. 10 том 3).

ДД.ММ.ГГГГ на сновании соглашения права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ переведены на МО «

<

адрес>» в лице Комитета имущественных отношений и землепользования МО «

<

адрес>» (л.д. 11 том 3).

На основании Распоряжения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Пр «О ликвидации государственного предприятия 

<

адрес> «Передвижная механизированная колона №»», ГП АО «ПМК-6» ликвидировалось в течение 12 месяцев со дня подписания данного распоряжения (л.д.59 том №). 

Распоряжением министерства имущественных и земельных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в состав государственной казны 

<

адрес> от ГП АО «ПМК-6» принято государственное недвижимое имущество – здание производственной базы, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 501,4 кв.м. (л.д.140 том 3). 

На основании Распоряжения министерства имущественных и земельных отношений Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № административное здание по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 501,4 кв.м., передано в состав казны 

<

адрес> от ГП АО «ПМК-6» (л.д.140 том 3).

В соответствии с договором на оказание услуг по организации аукционных торгов № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ СОГУ «Фонд госимущества Астраханской области» проведен аукцион по продаже имущества, принадлежащего ГП АО «ПМК-6», а именно: гараж литер Б, склад технический литер Е, проходная литер В, склад ГСМ литр Г, склад материальный литер Д, забор кирпичный, литер 1, 25,9 м., забор литер III длина 317,6 м. бетонный, расположенные по адресу: 

<

адрес>, победителем которого объявлен ФИО7 (л.д. 55-56 том №).

По итогам аукциона ДД.ММ.ГГГГ между ГП АО «ПМК-6» и ФИО5 заключен договор купли-продажи имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: гараж литер Б, склад технический литер Е, проходная литер В, склад ГСМ литр Г, склад материальный литер Д, забор кирпичный, литер I, 25,9 м., забор литер III длина 317,6 м. бетонный (л.д. 12-13 том 3).

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Т.Н.В. действующей в интересах ФИО5 к МУ «Отделу имущественных отношений и землепользования» администрации МО "Город Ахтубинск", ГП Астраханской области «ПМК № 6» о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворены. Признано право собственности ФИО5 на следующие объекты недвижимости: одноэтажное здание проходной (литер В площадью 15,9 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ постройки), одноэтажное здание склада ГСМ (литер Г, площадью 24,5 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ года постройки), здание материального склада (литер Д, площадью 55,2 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ года постройки), кирпичный забор (литер I, длиною 25,9 м.), забор из бетонных плит (литер III, длиною 317,6 м.), находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником указанной производственной базы, за исключением спорного административного здания и имел материально-правовой интерес в его приобретении. 

Наличие материально-правового интереса ФИО5 в приобретении спорного административного здания также подтверждается приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Г.Д.Г.. на момент рассмотрения уголовного дела являлся директором ГАУ АО «Левобережный лесхоз» осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ к мере наказания в виде лишения свободы условно на срок 2 года. Из описательно-мотивировочной части указанного приговора следует, что ФИО1 в 2019 году обратился к Г.Д.Г. с вопросом о продаже ему спорного административного здания (л.д. 124-136 т. 1). Помимо того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращался в агентство по управлению имуществом Астраханской области по вопросу продажи ему спорного административного здания, уведомив о готовности участия в аукционе с целью его приобретения, обратился в ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы» за составлением отчета по определению рыночной стоимости административного здания, согласно которого рыночная стоимостью спорного здания без учета земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 1 265 000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора купли-продажи с ФИО3) составит 1 777 000 рублей (л.д. 26-80 т. 1). В судебном заседании ФИО1 пояснил, что был готов оплатить денежные средства в указанном размере за спорное административное здание. 

Согласно п.п. "а" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909 "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов о продаже федеральными государственными унитарными предприятиями закрепленного за ними в хозяйственном ведении недвижимого имущества в соответствии с правилами, установленными федеральным антимонопольным органом, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации определен адрес сайта www.torgi.gov.ru. 

Таким образом, указанными нормативными актами на организаторов торгов возлагается обязанность по размещению необходимой информации о торгах на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (адрес сайта: www.torgi.gov.ru), а также на сайте продавца государственного или муниципального имущества в сети "Интернет". 

Суд учитывает положения п. 1 ст. 449 ГК РФ, согласно абз.7 которых торги могут быть признаны недействительными в случае, если допущены нарушения правил, установленных законом, а в силу нормы п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.

Таким образом, устанавливая правовые последствия недействительности договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, в случае признания торгов недействительными, законодатель исходит из того, что проведение торгов, являющихся основаниями возникновения правоотношения, основанного на договоре купли-продажи государственного и муниципального имущества, в результате заключения которого такая собственность преобразуется в частную собственность, допускается с соблюдением прав иных лиц. Эти права в силу нормы ст. 3 ГПК РФ подлежат защите судом.

Вместе с тем, согласно скриншоту с информацией с интернет-сайта "torgi.gov.ru", представленным стороной истца информация о проведении торгов по административному зданию площадью 515, 0 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> отсутствует (л.д. 169 т. 3), ГАУ АО «Левобережный лесхоз» в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств размещения соответствующей информации суду не представлено, из пояснений свидетеля Г.Д.Г. являющегося бывшим директором ГАУ АО «Левобережный лесхоз» у указанного учреждения сайт отсутствует. 

Информация о проведении торгов в отношении вышеуказанного имущества была размещена только в газете «Ахтубинская правда» (л.д. 172-173 т. 3).

Из ответа директора муниципального унитарного предприятия «Типография» МО «Ахтубинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что тираж газеты «Ахтубинская правда» составляет 1 000 экземпляров, то есть данная газета является малотиражным изданием. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что не выполнение ответчиком обязанности по размещению информации о торгах на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (адрес сайта: www.torgi.gov.ru), привело к нарушению права ФИО5, которому на праве собственности принадлежит ряд объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>, право на участие в аукционе.

Сведения о проведении торгов по продаже административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 515 кв.м., кадастровый № были недоступны потенциальным покупателям, в том числе и истцу ФИО1, осуществляющим поиск извещений о продаже интересующих их объектов недвижимости на официальном сайте организатора торгов в сети "Интернет", что расценивается судом как существенное, влияющее на результат торгов нарушение.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что применительно к торгам четко определено, что информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества, об итогах его продажи должно быть размещено на сайте продавца государственного или муниципального имущества в сети "Интернет". Размещение информации о торгах только на сайте в сети "Интернет" не свидетельствует о надлежащем извещении покупателей о предстоящих торгах. Потенциальные покупатели не могли знать о размещении данной информации на указанном сайте. Целью проведения публичных торгов по продаже недвижимости является получение наиболее высокой цены за нее. Следовательно, извещение о предстоящих торгах направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц в целях выявления среди них наилучшего предложения об условиях продажи (наиболее высокой цены). Не опубликование информационного сообщения о продаже государственного или муниципального имущества на сайте продавца государственного или муниципального имущества в сети "Интернет", а также на сайте www.torgi.gov.ru ограничивает доступность соответствующей информации для неопределенного круга лиц, влияет на количественный состав участников торгов и, в конечном счете, на стоимость продаваемой недвижимости.

Помимо того, из ответа на запрос суда директора ГАУ АО «Левобережный лесхоз» Ж.В.А.. от ДД.ММ.ГГГГ подлинные документы по проведенному ДД.ММ.ГГГГ аукциону на момент рассмотрения настоящего спора в учреждении отсутствуют.

В материалы гражданского дела ответчиком ФИО8-о. представлены не заверенные надлежащим образом копии документации об аукционе, утвержденной протоколом ГАУ АО «Левобережный лесхоз» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153-169 т. 3). 

Истцом ФИО5 оспаривается факт проведения аукциона ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что представленные копии документов составлены позднее, для регистрации сделки ФИО8 

В силу ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Положение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения ст. 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 того же кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 724-0).

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с ч. 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК РФ).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

Между тем, оригиналы документации об аукционе ответчиком ГАУ АО «Левобережный лесхоз» не представлены, в том числе и по требованию суда, а с учетом позиции истца, суд приходит к выводу о невозможности установить её подлинное содержание.

Вместе с тем, доводы истца ФИО5 о том, что аукцион фактически не проводился являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетелей О.Г.М. Г.Д.Г.. Л.Я. Б.., Ш.О.С.., С.С.С.., подтвердивших в судебном заседании факт проведения ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого аукциона. Оснований не доверять показаниями указанных свидетелей предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, 

В силу положений ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. 

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ. Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными. 

Исходя из положений ст. 449 ГК РФ торги являются оспоримой сделкой, а споры о признании их недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушение установленных законом правил размещения информации о торгах, являющегося юридически значимым обстоятельством, является основанием для признания торгов недействительными.

Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащей форме доведения информации о публичных торгах, что является самостоятельным нарушением установленной процедуры проведения торгов и основанием для признания их недействительными в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По смыслу указанной нормы права, признание недействительными торгов одновременно является и признанием недействительным договора.

Таким образом признание недействительными торгов от 31.01.2022 по продаже государственного имущества административного здания площадью 515, 0 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, влечет недействительность договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный по результатам проведения торгов между Государственным автономным учреждением Астраханской области «Левобережный лесхоз» и ФИО3.

Применяя последствия недействительности сделки, суд приходит к следующему. 

В п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

С учетом недействительности сделки и необходимости возвращения сторон в прежнее положение до заключении договора купли-продажи, суд считает необходимым возложить на Государственное автономное учреждение Астраханской области «Левобережный лесхоз» обязанность возвратить ФИО3 полученную по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 318012 рублей, на ФИО3 возложить обязанность возвратить Государственным автономным учреждением Астраханской области «Левобережный лесхоз» административное здание площадью 515, 0 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что именно действиями ответчика ГАУ АО «Левобережный лесхоз» нарушены права истца ФИО5, суд приходит к выводу о взыскании уплаченной на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом государственной пошлины в сумме 300 рублей с указанного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО5 к государственному автономному учреждения Астраханской области «Левобережный лесхоз», ФИО9 о признании недействительными торгов, удовлетворить. 

Признать недействительными торги по реализации имущества от ДД.ММ.ГГГГ, проведенные Государственным автономным учреждением Астраханской области «Левобережный лесхоз» в отношении недвижимого имущества: административного здания площадью 515, 0 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

Признать недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный по результатам проведения торгов между Государственным автономным учреждением Астраханской области «Левобережный лесхоз» и ФИО3 в отношении недвижимого имущества - административного здания площадью 515, 0 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи от № от ДД.ММ.ГГГГ между Государственным автономным учреждением Астраханской области «Левобережный лесхоз» и ФИО3.

Возложить на ФИО3 обязанность возвратить Государственным автономным учреждением Астраханской области «Левобережный лесхоз» административное здание площадью 515, 0 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

Возложить на Государственное автономное учреждение Астраханской области «Левобережный лесхоз» обязанность возвратить ФИО3 полученную по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере рублей. 

Взыскать с Государственное автономное учреждение Астраханской области «Левобережный лесхоз» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождления, уроженца 

<

адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.05.2023.

Судья: Лубянкина Ю.С.