ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.П.,

при секретаре Тимохиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя Игнашина М.В.,

защитника – адвоката Князева Ю.В.,

подсудимой ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимой

по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 06.12.2024 по ч.1 ст.232 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением Пролетарского районного суда г.Тулы от 02.12.2025 условное осуждение отменено, постановлено исполнить назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

по приговору мирового судьи судебного участка № 67 Пролетарского судебного района г.Тулы от 19.03.2025 по ч.1 ст.158 УК РФ к ограничению свободы на 1 год, приговор от 06.12.2024 исполнять самостоятельно,

по приговору мирового судьи судебного участка № 78 Центрального судебного района г.Тулы от 15.05.2025 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу 12 000 рублей, приговор от 06.12.2024 исполнять самостоятельно,

по приговору мирового судьи судебного участка № 69 Пролетарского судебного района г.Тулы от 22.07.2025 по ч.1 ст.158 УК РФ к ограничению свободы на 1 год 2 месяца, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 19.03.2025 окончательно к ограничению свободы на 1 год 6 месяцев, приговоры от 06.12.2024 и 15.05.2025 исполнять самостоятельно,

по приговору мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 20.08.2025 по ч.1 ст.158 УК РФ к ограничению свободы на 1 год 3 месяца, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22.07.2025 окончательно к ограничению свободы на 1 год 9 месяцев, приговоры от 06.12.2024 и 15.05.2025 исполнять самостоятельно; возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию,

по приговору мирового судьи судебного участка № 70 Советского судебного района г.Тулы от 27.08.2025 по ч.1 ст.158 УК РФ к ограничению свободы на 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 20.08.2025 окончательно к ограничению свободы на 2 года, приговоры от 06.12.2024 и 15.05.2025 исполнять самостоятельно; возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию,

по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 28.08.2025 по ч.1 ст.158 (6 преступлений), ст.158.1 (4 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к ограничению свободы на 1 год, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 27.08.2025 окончательно к ограничению свободы на 2 года 6 месяцев, приговоры от 06.12.2024 и 15.05.2025 исполнять самостоятельно, возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию,

по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 10.10.2025 по ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к ограничению свободы на 1 год 2 месяца, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28.08.2025 окончательно к ограничению свободы на 3 года, приговоры от 06.12.2024 и 15.05.2025 исполнять самостоятельно, возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию,

по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 13.11.2025 по ст.158.1 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к ограничению свободы на 1 год, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 10.10.2025 окончательно к ограничению свободы на 3 года 4 месяца, приговоры от 06.12.2024 и 15.05.2025 исполнять самостоятельно, возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию,

по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Зареченского судебного района г.Тулы от 20.11.2025 по ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к ограничению свободы на 1 год, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 13.11.2025 окончательно к ограничению свободы на 3 года 7 месяцев, приговоры от 06.12.2024 и 15.05.2025 исполнять самостоятельно, возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО4, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Пролетарского судебного района г.Тулы от 07.02.2025, вступившим в законную силу 18.02.2025, ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание отбыто 16.02.2025.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Следовательно, по состоянию на 26.03.2025 ФИО4 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

26.03.2025 в период времени с 13:40 по 14:30 у ФИО4, являющейся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, из магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, 26.03.2025 в период времени с 13:40 по 14:30 ФИО4, являющаяся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, осознающая, что срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого она является лицом, подвергнутым административному наказанию, не истек, зашла в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества - АО «Тандер», и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, с корыстной целью, со стеллажей открытой выкладки товара взяла и спрятала в имеющийся при ней рюкзак, следующие товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер», тем самым похитив:

- 3 шт. полутвердого сыра «Брест-Литовск» 45% 200 гр. стоимостью 174 руб. 18 коп. за 1 шт., на сумму 522 руб. 54 коп. с учетом НДС,

- 2 шт. полутвердого сыра «Брест-Литовск» 35% 200 гр. стоимостью 174 руб. 18 коп. за 1 шт., на сумму 348 руб. 36 коп. с учетом НДС, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 870 рублей 90 копеек с учетом НДС.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», ФИО4 26.03.2025 в период с 13:40 до 14:30, направилась к выходу из магазина, при этом не предъявив находящийся в ее рюкзаке товар и не оплатила его на кассе. После чего ФИО4 из торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вышла на улицу с похищенными товарно-материальными ценностями, тем самым покинула место совершения преступления, обратив похищенное имущество в свое пользование и распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО4 причинила ТулФ АО «Тандер» имущественный вред в размере 870 руб. 90 коп. с учетом НДС.

В судебном заседании ФИО4 вину в инкриминированном преступлении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО4 в ходе дознания следует, что 26.03.2025 примерно в 14:00 она находилась около магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. Была одета в темные куртку и брюки, светлую шапку, у нее был с собой светлый рюкзак. Она зашла в магазин, чтобы похитить какой-нибудь товар, денежных средств у нее не имелось. Зашла в торговый зал магазина, прошла к холодильным камерам с сыром. Осмотревшись по сторонам, сняла рюкзак с плеч, взяла 5 упаковок сыра и убрала их в рюкзак. Затем надела рюкзак на плечи и покинула магазина, не заплатив за товар. Указанный сыр съела. С размером похищенного в 870 рублей 90 копеек согласна, вину в преступлении признает в полном объеме (л.д.108-111).

Оглашенные показания ФИО4 подтвердила в полном объеме.

Помимо полного признания вины виновность ФИО4 в инкриминированном преступлении подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО3 о том, что он работает менеджером по безопасности в АО «Тандер», которое осуществляет свою деятельность посредством сети магазинов «Магнит», торговые залы которых оснащены системой видеонаблюдения с функцией записи. Один из магазинов «Магнит» расположен по адресу: 

<

адрес>. 27.03.2025 директор указанного магазина ФИО1 сообщила, что 26.03.2025 женщина совершила хищение 5 упаковок сыра из торгового зала магазина, причинив ущерб в размере 870 рублей 90 копеек. Момент хищения зафиксирован на видеозаписи. Ввиду сбоя в работе видеокамер запись хищения осуществлена на камеру телефона с монитора компьютера. Данная видеозапись передана сотрудникам полиции. Хищение совершено 26.03.2025 в период времени с 14:02 до 14:10 (л.д.89-91);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО1 о том, что она работает директором магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. Торговый зал магазина оснащен камерами видеонаблюдения. 27.03.2025 при проведении локальной инвентаризации была выявлена недостача сыра «ФИО5 сыр Брест-Литовск». При просмотре видеозаписей из торгового зала было установлено, что 26.03.2025 в 14:02 в торговый зал магазина вошла женщина, одетая в темные куртку и штаны, светлую шапку, с рюкзаком. Женщина похитила 5 упаковок сыра, пробыв в магазина 3-5 минут. Ввиду сбоя работы камер видеонаблюдения сделать копию видеозаписи не удалось, Она записала видеозапись на телефон с монитора, затем данную запись выдали сотрудникам полиции. Поскольку запись перенесена с монитора путем записи на камеру телефона дата и время хищения не просматривается (л.д.94-96);

- протоколом осмотра предметов от 29.09.2025, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью хищения.

В ходе осмотра видеозаписи установлено, что в помещение магазина заходит женщина среднего телосложения, низкого роста, одета в куртку темного цвета, на голове шапка светлого цвета, сверху шапки надет капюшон, в кроссовках темного цвета, с тремя полосками по бокам в виде вертикальных полос светлого цвета, за спиной рюкзак светлого цвета. Указанная женщина зашла в магазин и прошла дальше в торговый зал магазина.

Женщина проходит к открытым стеллажам с сырами, осматривается, снимает свой рюкзак с плеч, берет два раза с витрины товар и кладет его к себе в рюкзак, уходит.

Указанная женщина покинула помещение магазина, вышла на улицу.

Участвующая в осмотре видеозаписи подозреваемая ФИО4 пояснила, что в лице указанной женщины на всех представленных видео она узнает себя, она пришла 26.03.2025 в магазин «Магнит», по адресу: 

<

адрес>, откуда совершила хищение 5 шт. сыра «Брест-литовск» (л.д.73-76);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2025, согласно которому с участием директора магазина ФИО1 осмотрено торговое помещение магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вход осуществляется через входную дверь, напротив входа располагаются торговые ряды с различным товаром. В ходе осмотра был изъят диск с видеозаписью хищения товаров из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> от 26.03.2025 (л.д.62);

- справкой о стоимости похищенных товаров от 26.03.2025, выданной АО «Тандер», согласно которой цена за:

- 1 шт. сыра «Брест-Литовск» 45% 200 гр. – 174 руб. 18 коп. с учетом НДС,

- 1 шт. сыра «Брест-Литовск» 35% 200 гр.- 174 руб. 18 коп. с учетом НДС.

Общая стоимость похищенного товара составляет 870 рублей 90 копеек (л.д. 29);

- инвентаризационным актом от 26.03.2025, выданным АО «Тандер», согласно которому недостача составляет: 3 шт. сыра «Брест-Литовск» 45% 200 гр., 2 шт. сыра «Брест-Литовск» 35% 200 гр., на общую сумму 870 рублей 90 копеек (л.д. 28);

- счет-фактурой № СТ-18378 от 15.02.2025, согласно которой на втором листе в позиции № 15 указан товар сыр полутвердый «Брест-Литовск» 45% 200гр. цена за 1 шт. составляет 174 руб. 18 коп. с учетом НДС (л.д. 30-34);

- счет-фактурой № СТ-25675 от 04.03.2025, согласно которой на втором листе в позиции № 12 указан товар сыр полутвердый «Брест-Литовск» 35% 200 гр. цена за 1 шт. составляет 174 руб. 18 коп. с учетом НДС (л.д. 35-39).

Оценивая в совокупности все представленные и исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения и возражения по данному вопросу, суд приходит к следующему выводу.

Показания подсудимой ФИО4, данные в ходе дознания и подтвержденные подсудимой в судебном заседании, согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований для самооговора суд не усматривает, поэтому им суд придает доказательственное значение.

У суда не имеется оснований не доверять оглашенным в судебном заседании и данным в ходе дознания показаниям представителя потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО1, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора представителем потерпевшего, свидетелям подсудимой суд не усматривает. При установленных обстоятельствах суд признает указанные показания допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд приходит к выводу, что в ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается.

Оценивая всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает ее достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО4 в предъявленном ей обвинении.

Оценивая по правилам ст.17, 88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также все собранные по делу доказательства в совокупности на предмет достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимой ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует ее действия по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает, что все элементы инкриминированного ФИО4 преступления нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела судом.

ФИО4 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.180), 

<

данные изъяты>

Согласно заключению ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева» № 1644 от 03.09.2025 ФИО4 в период совершения инкриминируемого ей деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало ее способности осознавать, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала. 

<

данные изъяты>

Указанному заключению комиссии экспертов суд придает доказательственное значение.

Поведение ФИО4 в судебном заседании адекватно происходящему, она дает обдуманные ответы, последовательно осуществляет защиту.

С учетом изложенного суд признает ФИО4 вменяемой. Она подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО4 в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО4 является гражданской Российской Федерации, судима, в браке не состоит, не работает, ее сын ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 16.10.2025 находится с социально-реабилитационном центре, на учете у врача-психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, имеет социально значимое заболевание.

Суд при назначении наказания за совершенное преступление учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.187), п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной (дача объяснений до возбуждения уголовного дела – л.д.61), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в осмотре видеозаписей с моментом хищения – л.д.73-76), п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.93); ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Оценив все изложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом всех данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о том, что установленные ст.43 УК РФ цели наказания, в том числе исправления ФИО4, предупреждения совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО4 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Препятствий для назначения наказания в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ не имеется, поскольку ФИО4 осуждается за преступление небольшой тяжести, имея судимость по приговору от 06.12.2024.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст.53.1 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела, наличия у подсудимой социально значимого заболевания суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности ФИО4, принимая во внимание сведения об помещении малолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ГУ ТО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних № 

<

адрес>», оснований для применения ст.82 УК РФ и предоставлении отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста суд не усматривает.

Ввиду того, что ФИО4 также судима по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Зареченского судебного района г.Тулы от 20.11.2025 по ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к ограничению свободы на 1 год, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 13.11.2025 окончательно к ограничению свободы на 3 года 7 месяцев, приговоры от 06.12.2024 и 15.05.2025 исполнять самостоятельно, возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, то окончательно наказание ей следует определить по правилам ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с применением принципа частичного сложения наказаний с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ.

Кроме того, ввиду того, что ФИО4 осуждена по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 06.12.2024 по ч.1 ст.232 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением Пролетарского районного суда г.Тулы от 02.12.2025 условное осуждение отменено, постановлено исполнить назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, то окончательное наказание ей следует определить по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору. Приходя к такому выводу, суд учитывается разъяснения, содержащиеся в п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". Поскольку по приговору от 19.03.2025 ФИО4 осуждена за преступление, совершенное 18.12.2024, то есть после провозглашения приговора 06.12.2024, то при назначении окончательного наказания применению подлежат правила ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет колонию-поселение на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ФИО4 осуждается за преступление небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

На основании ч.5 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Зареченского судебного района г.Тулы от 20.11.2025, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 06.12.2024 с учетом постановления Пролетарского районного суда г.Тулы от 02.12.2025 и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в колонии-поселении.

Штраф, назначенный по приговору мирового судьи судебного участка № 78 Центрального судебного района г.Тулы от 15.05.2025, в размере 12 000 рублей исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа:

администратор доходов Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Туле,

ИНН 

<

***>; КПП 710501001;

получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле);

наименование банка получателя платежа – Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г.Тула;

л/с 

<

***>; р/с 

<

***>;

БИК 017003983; ОКТМО 70701000, кор. счет 40102810445370000059,

КБК 188 1 1603 11 601 0000 140.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

В окончательное наказание засчитать отбытое наказание в виде ограничения свободы по приговору от 20.11.2025 из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы.

Направить осужденную ФИО4 в колонию-поселение самостоятельно за счёт государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок отбытия наказания из расчёта один день за один день.

Согласно ч.ч.1,6,7 ст.75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимости для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов. После задержания осужденного суд в соответствии со ст.ст.396, 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о его направлении в колонию-поселение под конвоем.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу – диск с видеозаписью хищения – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Пролетарский районный суд г.Тулы.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Справка: приговор вступил в законную силу 13.01.2026