Дело №

УИД 62RS0№-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Рязань 

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика администрации г.Рязани - ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Семилетовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Рязани о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Рязани о признании права собственности на самовольную постройку, с учетом уточнений указал, что истцу на праве общей долевой собственности - 980/3400 доля в праве, принадлежит земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использования для обслуживания индивидуального жилого дома, общей площадью 3400 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>). 

Другими сособственниками данного земельного участка являются: ФИО4 - 1296/3400 доля в праве, ФИО6 - 1124/3400 доля в праве.

На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 128,3 кв.м, кадастровый №, который также находится в общей долевой собственности, у ФИО1 - 12/128 долей в праве, у ФИО4 - 45/128 долей в праве, у ФИО6 - 71/128 долей в праве.

Определением мирового судьи судебного участка №60 судебного района Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования земельным участком по сложившемуся порядку пользования.

С согласия сособственников земельного участка и жилого дома, в целях улучшения своих жилищных условий, истец построил в 2018 году на своем земельном участке одноэтажный блочный жилой дом. 

За разрешением на строительство жилого дома в административные органы не обращался, так как считал, что можно будет зарегистрировать построенный жилой дом в упрощённом порядке, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно заключению эксперта № ООО «Академия экспертизы» ФИО5, постройка жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 187,7 кв.м, Лит.Б произведена в соответствии с разрешённым использованием земельного участка. Жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права третьих лиц. Жилой дом построен в соответствии с проектной документацией и расположен согласно схеме планировочной организации земельного участка, подготовленной специалистами ООО «Облкоммунпроект».

За легализацией возведенного жилого дома истец обращался с заявлением в уполномоченные органы. Администрацией г. Рязани дан не соответствующий поданным документам ответ и устно разъяснен порядок признания права собственности на самовольное строение в судебном порядке.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости жилого дома общей площадью 187,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым № составляет 1 550 000 рублей.

Истец ФИО1 просит признать за ним право собственности на здание - жилой дом: 1-этажный, общей площадью 187,7 кв.м, Лит.Б, расположенный по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым №.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям. 

Представитель ответчика администрации г.Рязани ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, суду пояснила, что истцом не было представлено доказательств принятия надлежащих мер к легализации самовольной постройки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО4 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет.

В силу п. 26 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 980/3400 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером 62:29:00220014:65, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использования для обслуживания индивидуального жилого дома, общей площадью 3400 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>). Другими сособственниками данного земельного участка являются ФИО4 - 1296/3400 долей в праве и ФИО6 - 1124/3400 долей в праве.

На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 128,3 кв.м, кадастровый №, находящийся в общей долевой собственности: у ФИО1 - 12/128 долей в праве, у ФИО4 - 45/128 долей в праве, у ФИО6 - 71/128 долей в праве.

Определением мирового судьи судебного участка № 60 судебного района Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования земельным участком между ФИО1, ФИО4 и ФИО7 по сложившемуся порядку пользования.

В судебном заседании также установлено, что сособственник истца ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследницей умершего является его супруга ФИО6 

С согласия сособственников земельного участка и жилого дома, в целях улучшения своих жилищных условий, истец построил в 2018 году на своем земельном участке одноэтажный блочный жилой дом. За разрешением на строительство жилого дома в административные органы не обращался.

Согласно заключению эксперта № ООО «Академия экспертизы» постройка жилого дома по адресу: 

<

адрес> общей площадью 187,7 кв.м, Лит.Б произведена в соответствии с разрешённым использованием земельного участка. Жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права третьих лиц. Жилой дом построен в соответствии с проектной документацией и расположен согласно схеме планировочной организации земельного участка, подготовленной специалистами ООО «Облкоммунпроект».

За легализацией возведенного жилого дома истец обращался с заявлением в уполномоченные органы.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости жилого дома, общей площадью 187,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым № составляет 1 550 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, копией определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из ЕГРН на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомлением о планируемом строительстве ИЖС, ответом администрации №-у от ДД.ММ.ГГГГ, заявлениями ФИО4 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта ООО «Академия экспертизы» № года, проектной документации и схемы планировочной организации земельного участка, топографической подосновой от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об определении рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о праве на наследство по закону 

<

адрес>5 и 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд принимает представленное истцом техническое заключение, поскольку оно произведено оценщиком, квалификация которого сомнений не вызывает, научно обоснованно, при непосредственном осмотре объекта недвижимости (жилого дома), выводы заключения представляются суду ясными и понятными. Указанное заключение не оспорено в судебном заседании.

Таким образом, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что истцом произведено строительство жилого дома путем возведения без оформленного в установленном порядке разрешения на строительство. 

Тот факт, что истцу администрацией г. Рязани разрешение на строительство не выдавалось, не может сам по себе являться основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание, что спорный жилой дом возведен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 администрации г.Рязани о признании прав собственности на самовольную постройку удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку - жилой дом: 1-этажный, общей площадью 187,7 кв.м, Лит.Б, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Черносвитова