дело № 5-215/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зея 12 сентября 2019 года

Судья Зейского районного суда Амурской области Охотская Е.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес>, состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, неработающей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, 

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушила Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью ШАВ, при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена> в 03.10 часов на 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем Honda Partner, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, не выбрала безопасную скорость движения, совершила съезд с дороги, в результате чего произошло опрокидывание, и пассажиру автомобиля ШАВ причинено телесное повреждение, причинившее средней тяжести вред ее здоровью. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признала, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ пояснила, что при установленных административным органом обстоятельствах, по ее вине совершено административное правонарушение, в результате которого пострадал пассажир ШАВ, после произошедшего она извинилась перед потерпевшим, тот не имел к ней претензий; право управления транспортными средствами она не имеет.

Потерпевший ШАВ, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. 

Выслушав участника процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из представленных материалов 

<

Дата обезличена> в 03.10 часов на 

<

адрес> ФИО1, управляя в отсутствие прав на управление транспортными средствами и в состоянии опьянения автомобилем Honda Partner, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, не выбрала безопасную скорость движения, совершила съезд с дороги, в результате чего произошло опрокидывание, и пассажиру автомобиля ШАВ причинено телесное повреждение, причинившее средней тяжести вред ее здоровью.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым согласилась ФИО1, протоколом осмотра места ДТП от 

<

Дата обезличена> с фототаблицей к нему, схемой места совершения ДТП, протоколом осмотра транспортного средства от 

<

Дата обезличена>, объяснениями КЮВ, ФИО1, ШАВ, справками ГБУЗ АО «Зейская больница им.Б.Е. Смирнова», актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заключением эксперта № 462 от 7 августа 2019 года.

Из объяснений ФИО1 от 

<

Дата обезличена>, которые она подтвердила в судебном заседании, следует, что 

<

Дата обезличена> около 3 часов она села за руль автомобиля Honda Partner, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, на переднем пассажирском сиденье находилась КЮВ, на заднем – ШАВ, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью 60-70 км/ч, примерно на 4 км она не справилась с управлением, совершила съезд с дороги, опрокидывание.

Как следует из объяснений КЮВ и ШАВ, они двигались в автомобиле Honda Partner, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, 

<

Дата обезличена> около 3 часов в качестве пассажиров, ранее они и ФИО1 употребили спиртное, автомобиль перевернулся, ШАВ вылетел из автомобиля, ударился головой и ребрами.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Амурской области «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 462 от 7 августа 2019 года у ШАВ обнаружены телесные повреждения: переломы 3,4 ребер справа, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, множественные ссадины лица, параорбительная гематома слева, (

<

Дата обезличена> во время дорожно-транспортного происшествия) от ударов твердыми тупыми предметами или при ударах о таковые, 

<

данные изъяты> причинили средней тяжести вред здоровью, так как влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня, 

<

данные изъяты> причинили легкий вред здоровью, так как повлекли кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью менее 21 дня, остальные телесные повреждения вреда здоровью не причинили.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, оснований признавать их недопустимыми не имеется. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2, 28.3 КоАП РФ.

Показания ФИО1 даны после разъяснения ей прав и обязанностей, в том числе права не свидетельствовать против себя, ее показания согласуются с показаниями потерпевшего ШАВ и свидетеля КЮВ, данными после предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять им не имеется. 

Экспертиза проведена судебно-медицинским экспертом, имеющим длительный стаж работы (17 лет), предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта. Заинтересованности эксперта в исходе дела и данных, которые бы ставили под сомнение рассматриваемое заключение, не установлено.

Указанным заключением эксперта подтверждается, что ряд причиненных телесных повреждений (наиболее тяжелые) – переломы 

<

данные изъяты> – причинили средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства продолжительностью более 21 дня. Выводы эксперта мотивированы, сомнений у суда не вызывают.

Указанные согласуются между собой и не противоречат друг другу, являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

С объективной стороны совершенное ФИО1 административное правонарушение выразилось в нарушении п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью ШАВ, при этом между действиями ФИО1 и причинением такого вреда здоровью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему. 

Предусмотренных КоАП РФ оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности не имеется.

При назначении ФИО1 наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение (состоит в браке, не работает, занимается воспитанием малолетнего ребенка), наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами судья считает возможным признать полное признание ФИО1 вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказанием обстоятельством является совершение правонарушения в состоянии опьянения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершенному правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, учитывая отсутствие у ФИО1 прав управления транспортными средствами, судья полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, считая его справедливым и соразмерным содеянному, способным обеспечить достижение цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, препятствующих назначению этого вида наказания, не установлено.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф необходимо уплатить по следующим банковским реквизитам УФК по Амурской области (МО МВД России «Зейский»), р/с 

<

***> отделение Благовещенск г. Благовещенск БИК 041012001 ИНН 

<

***> КПП 280501001 ОКТМО 10712000 КБК 18811630020016000140, УИН 18810428180110003599. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.В. Охотская