Дело № 44-Г-5/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума суда Еврейской автономной области

02 ноября 2017 г. г. Биробиджан

Президиум суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Пышкиной Е.В.,

членов президиума: Гаврикова И.В., Ласкаржевского В.В.,

при секретаре Ефименко Р.Е.,

рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности назначить пенсию, переданное определением судьи суда Еврейской автономной области Золотаревой Ю.Г. от 17.10.2017 в суд кассационной инстанции для рассмотрения по существу по кассационной жалобе государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе Еврейской автономной области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 21.07.2017, которым постановлено:

«Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 17.04.2017 отменить, вынести по делу новое решение, которым:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия и обязании назначить пенсию удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе Еврейской автономной области, выраженное в не назначении ФИО1 страховой пенсии по инвалидности с 12.11.2015.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе Еврейской автономной области обязанность назначить и выплатить ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженцу 

<

...>, задолженность по страховой пенсии по инвалидности за период с 12.11.2015 по 11.12.2016.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе Еврейской автономной области государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Апелляционную жалобу ФИО1 считать удовлетворенной».

Заслушав доклад судьи Кнепмана А.Н., пояснения представителя государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе ЕАО ФИО2, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе ЕАО (далее - УПФР в г. Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе ЕАО) о признании бездействия незаконным и возложении обязанности назначить страховую пенсию по инвалидности.

17.04.2017 решением Биробиджанского районного суда ЕАО в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 21.07.2017 решение районного суда отменено, вынесено новое судебное постановление об удовлетворении требований ФИО1

Не согласившись с апелляционным определением, 07.09.2017 УПФР в г. Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе ЕАО подало кассационную жалобу, в которой просило его отменить, производство по делу прекратить, поскольку истец умер до вынесения судебной коллегией апелляционного определения, то есть 

<

...>, а спорные правоотношения правопреемство не допускают.

Вследствие смерти истца являлось незаконным участие в суде апелляционной инстанции его представителя ФИО3, так как выданная на её имя доверенность прекратила своё действие.

В кассационной жалобе также приведены доводы в обоснование законности решения суда первой инстанции.

Судьёй суда ЕАО 11.09.2017 дело истребовано у Биробиджанского районного суда ЕАО. В суд Еврейской автономной области дело поступило 13.09.2017.

13.10.2017 определением судьи суда ЕАО по заявлению УПФР в г. Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе ЕАО исполнение обжалуемого апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 21.07.2017 приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Определением судьи суда ЕАО от 17.10.2017 кассационная жалоба УПФР в г. Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе ЕАО вместе с делом направлена для рассмотрения в судебном заседании суда президиума суда ЕАО.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика УПФР в г. Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе ЕАО ФИО2 доводы кассационной жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав представителя УПФР в г. Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе ЕАО, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум суда Еврейской автономной области приходит к следующему.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.04.2017 решением Биробиджанского районного суда ЕАО в удовлетворении иска ФИО1 к УПФР в г. Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе ЕАО о признании незаконным бездействия и возложении обязанности назначить страховую пенсию по инвалидности отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 21.07.2017 данное решение было отменено, вынесено новое решение об удовлетворении требований. Бездействие ответчика признано незаконным, на УПФР в г. Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе ЕАО возложена обязанность назначить и выплатить ФИО1 задолженность по страховой пенсии по инвалидности за период с 12.11.2015 по 11.12.2016.

Согласно записи о смерти застрахованного лица ФИО1 умер 

<

...>.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 68 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», процессуальное правопреемство по требованиям об установлении и выплате в надлежащем размере денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, не допускается, и в случае смерти лица, обратившегося в суд с таким требованием (например, с требованием о признании права на пенсию), производство по делу применительно к правилам абз. 7 ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования касаются признания права на страховую пенсию по инвалидности и процессуальное правопреемство по данным требованиям не допускается, ранее принятые решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба УПФР в г. Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе ЕАО рассмотрена по существу, приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 21.07.2017 подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 17.04.2017 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 21.07.2017 отменить, производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности назначить пенсию прекратить.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 21.07.2017 отменить.

Кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе Еврейской автономной области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 21.07.2017 считать удовлетворённой.

Председательствующий Пышкина Е.В.