Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 13 июня 2019 года 

Боровичский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шабариной О.В. при секретаре ФИО4, 

с участием государственного обвинителя - помощника Боровичского межрайонного прокурора 

<

адрес> ФИО5, 

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, 

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6, 

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, образование среднее специальное, вдовы, иждивенцев не имеющей, не работающей, регистрации по месту жительства не имеющей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, Набережная 60 лет Октября, 

<

адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 150 часам обязательных работ; отбыто 114 часов, неотбытая часть наказания составляет 36 часов;

находящуюся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемую в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину ФИО2 в совершении кражи чужого имущества. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 13 часов 16 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, в вышеуказанной квартире, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила из сумки, принадлежащей Потерпевший №2, денежные средства в размере 2800 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего с места преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по собственному усмотрению, тем самым, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 прекращено уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемая ФИО2 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступлений признала полностью, с объёмом обвинения и квалификацией преступных деяний согласилась, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. 

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании не возражала о рассмотрении дела в особом порядке. 

Защитник ФИО6 в судебном заседании ходатайство подсудимой ФИО2 поддержала.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного расследования.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность данных о личности ФИО2, её поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства позволяют признать последнюю вменяемой, и поэтому, согласно положениям ст. 19 УК РФ она, как вменяемая и как лицо, достигшее возраста, установленного ст. 20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимой ФИО2 совершено оконченное умышленное преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против собственности.

ФИО2 на момент совершения преступления не судима (т. 1 л.д. 196-197), привлекалась к административной ответственности (т.1 л.д. 174), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 172, 173), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, постоянного места работы не имеет, злоупотребляет спиртными напитками (т. 1 л.д. 183).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т. 1 л.д.140), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, в силу данного опьянения степень контроля за своим поведением у подсудимой была существенно снижена.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО2, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ.

Основания для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности, и данных о личности подсудимой, судом не установлены. 

Окончательное наказание ФИО2 следует определить по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 2800 руб. 00 коп. на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит частичному удовлетворению, поскольку 50 рублей подсудимой ФИО2 было возмещено потерпевшей в счет ущерба, причиненного преступлением. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Оплату труда адвокату ФИО6 в сумме 6300 рублей, за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия, а также суммы, выплачиваемые адвокату ФИО6, участвующей по назначению суда, в сумме 900 рублей, всего 7200 рублей, суд относит в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам, которые следует отнести за счёт средств федерального бюджета и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, 

П р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 150 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 160 часов обязательных работ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое ею по приговору мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 114 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 2750 рублей 00 копеек.

На основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон «Nokia-2» с силиконовым чехлом для мобильного телефона «Nokia-2»., с защитным стеклом для мобильного телефона «Nokia-2», наручные часы «QUARTZ», мобильный находящиеся у потерпевшей ФИО7, считать переданными законному владельцу. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимой не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шабарина