РЕШЕНИЕ

05 июня 2017 года г. Скопин

Судья Скопинского районного суда Рязанской области – Подъячева С.В.,

при секретаре – Кураксиной Е.А.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО9.–ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине

жалобу ФИО9 на постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей 00 копеек.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО9 обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с жалобой, в которой просит отменить постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы указал, что он не управлял автомобилем марки Джип Гранд Чероки, государственный номер № ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 55 минут на 

<

адрес>, как указано в обжалуемом постановлении, в это время он находился в квартире 

<

адрес>, и вышел на улицу из подъезда, в связи с тем, что сработала сигнализация на автомобиле. Факт невыполнения им законного требования сотрудника полиции не доказан, он основан на субъективном мнении инспектора ДПС, который был заинтересован в исходе дела, и не согласуется с ПДД РФ. 

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО9 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие ФИО9 в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании защитник ФИО9.-ФИО10 поддержал доводы жалобы ФИО9 на постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно пояснил, что копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, ФИО9 не вручалась сотрудниками ГИБДД. Кроме того, в указанном административном протоколе имеются не заверенные надлежащим образом исправления, касаемые времени совершения правонарушения, с которыми ФИО9 не был ознакомлен. В связи с чем, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО9 к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, не может являться допустимым доказательством. Также, запись видеорегистратора, представленная ОГИБДД МОМВД России «Скопинский», не может являться допустимым доказательством, в виду того, что неясно какой именно автомобиль преследует патрульная автомашина, и кто является водителем преследуемого автомобиля. Кроме того, защитник ФИО10 добавил, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 расписался в графе «допущенное правонарушение не оспариваю, от уплаты штрафа не отказываюсь», под давлением сотрудников ОГИБДД МОМВД России «Скопинский». 

ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» ФИО26 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 55 минут на ул.

<

адрес>, им было замечено транспортное средство марки Джип Гранд Чероки, государственный номер № Он с помощью светового жезла потребовал, чтобы транспортное средство остановилось, но водитель проигнорировал данное требование и попытался скрыться. В целях пресечения противоправного деяния сотрудники ГИБДД стали преследовать указанное транспортное средство. Около дома 

<

адрес> автомобиль марки Джип Гранд Чероки, государственный номер № остановился и из него вышел мужчина, как в последствии было установлено ФИО9 В отношении ФИО9 ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» ФИО26 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, однако ФИО9 отказался подписывать данный протокол, а также отказался от получения копии указанного протокола. Имеющиеся исправления в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, касаемые времени совершения правонарушения ФИО9, инспектор внес при составлении данного протокола при ФИО9, поскольку это была техническая описка, в связи с чем, он это никак не заверил. 

Начальник ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» ФИО33 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, им было вынесено постановление о привлечении ФИО9 к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в размере 800 рублей. С указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 был согласен, о чем собственноручно расписался в указанном постановлении. ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ были вручены копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и копия протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Имеющиеся исправления в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ были также и в копии данного протокола, в связи с чем они сомнения никакого не вызывали. 

Свидетель ФИО38 показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут к ней по адресу: 

<

адрес> приехал ФИО9. Около 22 часов несколько раз сработала сигнализация автомобиля ФИО9, после чего он вышел на улицу. ФИО9 не было примерно около 40 минут. Когда ФИО9 вернулся, то рассказал, что когда он подошел к своему автомобилю, к нему подъехали сотрудники ГИБДД и обвинили в том, что он якобы от них скрывался на своем автомобиле. 

Рассмотрев жалобу ФИО9, заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО9.-ФИО10, показания ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» ФИО26, начальника ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» ФИО33, свидетеля ФИО38, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, должностное лицо не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с требованиями частей 1, 2, 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

При этом часть 4.1 указанной статьи предусматривает необходимость направления копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из системного анализа действующего законодательства следует, что при отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от получения копий процессуальных документов, указанные копии в обязательном порядке в течение трех суток со дня их составления должны быть направлены в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, по средствам почтовой связи, о чем на соответствующих документах делается отметка.

Иное толкование вышеприведенных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об административном правонарушении и внесении изменений процессуальный акт.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в протокол об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Материалами дела установлено, что в отношении ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» ФИО26 был составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут на 

<

адрес> водитель ФИО9 управляя транспортным средством Джип Гранд Чероки, государственный номер № не выполнил законного требования сотрудника милиции об остановке транспортного средства, чем нарушил п. 6.11 ПДД РФ.

Из содержания протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был составлен с участием ФИО9, который от подписи в протоколе, дачи объяснений и получения копии протокола отказался.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в него внесены изменения в части указания времени совершения административного правонарушения ФИО9

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО9 не представляется возможным установить обстоятельства внесения изменений в протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ были внесены при составлении указанного процессуального документа в присутствии ФИО9. Подписи названного лица напротив внесенных изменений, как и сведения об ознакомлении последнего с внесенными изменениями, отсутствуют. 

Кроме того, в материалах дела отсутствуют также доказательств того, что копия протокола № об административном правонарушении от 

<

адрес> была вручена ФИО9 в течение 3-х трех дней со дня составления указанного протокола лично или направлялась по почте.

Так, допрошенный в ходе судебного разбирательства начальник ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» ФИО33 показал, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был вручен ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ вместе с постановлением о привлечении ФИО9 к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, однако подтвердить данное обстоятельство он никак не может, поскольку доказательств получения копии указанного протокола ФИО9 не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к следующим выводам, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО9 на стадии досудебного производства по административному делу должностным лицом-начальником ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» ФИО33 допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило должностному лицу несудебного административного органа всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а лицу, привлекаемому к ответственности, - в полной мере воспользоваться предоставленными ему правами.

Допущенное должностным лицом ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» нарушения требований законодательства повлекло за собой нарушение прав ФИО9, гарантированных Конституцией Российской Федерации: на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Из сказанного следует, что при производстве по данному административному делу были допущены нарушения основополагающих принципов, закрепленных Конституцией Российской Федерации.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Составление протокола и оформление других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, являются основаниями для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол (пункт 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из содержания части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статье 12.25 КоАП РФ, составляет два месяца.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок давности привлечения ФИО9 к административной ответственности по статье 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

По истечении срока давности дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение должностному лицу (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Скопинском районном суде Рязанской области жалобы ФИО9 на постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» от ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 12.25 КоАП РФ для данной категории дел, истек, постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по настоящему делу, в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО9 на постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, в отношении ФИО9, удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО9 по статье 12.25 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья- подпись

Копия верна:Судья С.В.Подъячева